REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE:
JUZGADO DEL MUNICIPIO PAZ CASTILLO. CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA.
Santa Lucía, 26 de Abril 2010.
200° y 150°
Exp. Penal Adolescente N° 800/2010
JUEZ: Dr. Gilberto José Martínez Alfonzo.
ADOLESCENTE: IDENTIDAD OMITIDA SEGÚN EL ARTÍCULO 65 DE LA Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
DELITO: ROBO AGRAVADO.
AGRAVIADO: JEAN CARLOS AYALA MERA.
FISCAL: Dr. CARLOS DAVID FLORES.
DEFENSOR: Dra. DAYANA DA MOTA, Defensor Público en Materia de Responsabilidad Penal del Adolescente.
SECRETARIA TEMP.: Abg. LYNNETTE LANGAIGNE.
Corresponde a este Juzgado de Control, actuando de conformidad con el artículo 666 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, decidir acerca del escrito y sus recaudos anexos, presentado por la Abg. DA MOTA DAYANA en su carácter de Defensor Público Tercera de Responsabilidad Penal del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, extensión Valles del Tuy, actuando como Defensora del Adolescente imputado IDENTIDAD OMITIDA SEGÚN EL ARTÍCULO 65 DE LA Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, mediante el cual escrito solicita una REVISION DE LA MEDIDA CAUTELAR la cual le fue impuesta en fecha 18/01/2010 por el Juzgado del Municipio Cristóbal Rojas con sede en Charallave, establecida en el artículo 582 literal “G” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. En tal sentido este Juzgado decide en los siguientes términos:
PRIMERO:
Para decidir previamente se observa:
Consta de acta de Audiencia Oral de presentación de fecha (18-01-2010) levantada por ante el Juzgado del Municipio Cristóbal Rojas con sede en Charallave de esta misma Circunscripción Judicial del Estado Miranda, actuando en función de Juez de Control de conformidad con lo establecido en el artículo 666 de la LOPNA, la cual riela a los folios 22 al 25 ambos inclusive, mediante la cual la Fiscalía Auxiliar 17° del Ministerio Público Dr. CARLOS FLORES realiza la presentación del Adolescente IDENTIDAD OMITIDA SEGÚN EL ARTÍCULO 65 DE LA Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes por la presunta comisión del delito ROBO AGRAVADO en agravio de AYALA MERA JEAN CARLOS.
El Tribunal de Control, oída las partes acordó: decretarle al Adolescente imputado IDENTIDAD OMITIDA SEGÚN EL ARTÍCULO 65 DE LA Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. El procedimiento Ordinario en la presente causa, y precalifico el delito como ROBO AGRAVADO, previsto en el artículo 455 y 458 del Código Penal, se acordó las medidas cautelares del Artículo 582, literales “B” y “G” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, sometimiento y vigilancia del SEPINAMI, a la orden de este Juzgado del Municipio Paz Castillo, y la constitución de tres (03) fiadores que en su conjunto perciban una remuneración mensual de 110 unidades tributarias.-
SEGUNDO:
En fecha 04 de Febrero del 2010, fue recibido el presente expediente, procedente del Juzgado del Municipio Cristóbal Rojas de esta misma Circunscripción Judicial del Estado Miranda con sede en Charallave, y por auto de fecha 18/02/2010 se le da entrada, quedando debidamente anotado bajo el N° 800/10.-
TERCERO:
Cursa al folio 40, escrito presentado por la Abg. DA MOTA DAYANA, en su carácter de Defensora Público del Adolescente imputado IDENTIDAD OMITIDA SEGÚN EL ARTÍCULO 65 DE LA Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, mediante el cual solicita a este Tribunal una REVISIÓN DE LA MEDIDA CAUTELAR, por cuanto se le hace imposible cumplir con la medida de Fianza Personal establecida en el artículo 582, literal “G” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por lo que solicita una REVISIÓN de la medida de detención, por cuanto carece de recursos económicos suficientes para cumplir con la misma.
En fecha 15/03/2010, mediante decisión que riela a los folios 42 al 45 ambos inclusive, este Tribunal Negó la solicitud presentada por la Defensa Pública Abg. DAYANA DA MOTA y ordeno Ratificar la decisión dictada por el Juzgado del Municipio Cristóbal Rojas en fecha 18/01/2010.
Ahora bien, de la revisión exhaustiva del presente expediente, el Tribunal observa que a los folios 48 al 59 ambos inclusive, cursa ESCRITO DE ACUSACIÓN presentado por la Fiscalía 17° del Ministerio Público, contra el Adolescente imputado IDENTIDAD OMITIDA SEGÚN EL ARTÍCULO 65 DE LA Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, el cual este Despacho mediante auto de fecha 07/04/2010 corriente al folio (80), dio por recibido y ordeno las Notificaciones de las partes todo de conformidad con el artículo 571 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
A los folios (84, 85, 86, 87, cursa diligencia suscrita por el ciudadano MARTIN PEÑA, alguacil del Tribunal y consigno las correspondientes boletas de notificaciones libradas a la Fiscalía 17° del Ministerio Público y a la Defensa Pública.
Al folio 88 cursa diligencia estampada por el ciudadano MARTIN PEÑA, alguacil del Tribunal y consigno boleta de notificación dirigida a la Dra. DAYANA MOTA, defensora pública del Adolescente imputado IDENTIDAD OMITIDA SEGÚN EL ARTÍCULO 65 DE LA Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, donde el Tribunal Ratifica la Medida cautelar impuesta.
Al folio 90, cursa diligencia suscrita por el ciudadano MARTIN PEÑA, alguacil del Tribunal y consigno boleta de notificación librada al ciudadano IDENTIDAD OMITIDA SEGÚN EL ARTÍCULO 65 DE LA Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, victima en el presente caso.
Ahora bien, por cuanto el Tribunal observa que en esta misma fecha 26/04/2010, mediante auto acordó fijar el día 17/05/2010 el Acto de AUDIENCIA PRELIMINAR del adolescente imputado IDENTIDAD OMITIDA SEGÚN EL ARTÍCULO 65 DE LA Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, quien se encuentra incurso en la comisión del delito CONTRA LA PROPIEDAD en agravio de AYALA MERA JEAN CARLOS, por cuanto se encuentra en el lapso para fijar la misma.
Presunciones estimadas por el Tribunal en cuanto el riesgo de que evadirá el proceso:
El artículo 581 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y Adolescente, refiere:
Este Juzgador advierte que en el presente caso se encuentra acreditado el supuesto de riesgo de que el adolescente se evadirá del proceso; por cuanto la pena que podría aplicarse al imputado sería elevada, en virtud de que el delito de ROBO AGRAVADO, imputado al adolescente IDENTIDAD OMITIDA SEGÚN EL ARTÍCULO 65 DE LA Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes sanciona a sus infractores conforme lo preceptuado en el artículo 628 de parágrafo segundo, literal “A de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, que establece pena de cinco años máximo, lo cual hace presumir con certeza que el imputado no se someterá al proceso que se le haya de seguir.
Por todos los razonamientos antes expuestos considera quien aquí decide que lo más procedente y ajustado a derecho es NEGAR la solicitud de la Defensa Pública, asimismo se puede evidenciar que la Defensa Pública Abg. DA MOTA DAYANA en su escrito de revisión de medida, cursante a los folios 92 y 93, de fecha 21/04/2010, en virtud de que en la presente causa cursa a los folios 48 al 59 ESCRITO DE ACUSACION presentado por la Fiscalía 17° del Ministerio Público contra el Adolescente imputado IDENTIDAD OMITIDA SEGÚN EL ARTÍCULO 65 DE LA Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por cuanto considera que se dieron los elementos suficientes para presentar acusación en contra del mismo, motivo por el cual no se dan los extremos legales para acordar tal cambio de medida. ASI SE DECLARA.
DECISION.
Con fuerza en la motivación precedente, este Juzgado del Municipio Paz Castillo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Acuerda RATIFICAR la decisión dictada por el Juzgado del Municipio Cristóbal Rojas de esta misma Circunscripción Judicial del Estado Miranda con sede en Charallave, de fecha 18-01-2010, la cual riela a los folios 22 al 25 del presente expediente, donde se le decreto al Adolescente IDENTIDAD OMITIDA SEGÚN EL ARTÍCULO 65 DE LA Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes la Medida Cautelar contenida en el artículo 582, Literales “B y G” de la LOPNNA, y asimismo Niega el pedimento formulado por la Defensa Pública, Abg. DA MOTA DAYANA donde solicito la Revisión de la medida de Detención y sea sustituida por otra medida cautelar menos gravosa que comporte su Libertad Inmediata, en virtud del escrito ACUSATORIO cursante en autos.
Notifíquese a las partes.
EL JUEZ,
Dr. GILBERTO JOSE MARTINEZ ALFONZO.
LA SECRETARIA TEMP.,
Abg. LYNNETTE LANGAIGNE.
Exp. N° 800/10
|
