TSJ Regiones - Decisión

Recibido como ha sido el resultado del informe Psicosocial elaborado por el equipó técnico del Centro de Observación y Diagnostico, Tratamiento No Institucional, de la Dirección de Reinserción Social, suscrito por parte de la Licenciada NIDIA MORA (Trabajadora Social), Licenciada YUMERLING SILVERA (Psicólogo) y NANCY JIMENEZ (ABOGADO REVISOR) al penado: JOSÉ GREGORIO SOJO, de nacionalidad venezolana, titular de la Cédula de Identidad Nro. 13.716.040, pasa de seguidas este Tribunal Segundo en funciones de Ejecución conforme con lo establecido en los artículos 13 y 14 de la Ley de Beneficios en el Proceso Penal, a proveer lo conducente en cuanto a la procedencia o no de la Suspensión Condicional de Ejecución de la Pena, en los términos que en capítulos siguientes se explanan:

PRIMERO: Cursa en las presentes actuaciones Sentencia dictada por el Juzgado Segundo en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 27 de Octubre de 2009; mediante la cual condenó al penado: JOSÉ GREGORIO SOJO, anteriormente identificado, a cumplir la pena de: DOS (02) AÑOS Y SEIS (06) MESES DE PRISIÓN, por ser autor responsable del delito de: TRÁFICO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS EN LA MODALIDAD DE DISTRIBUCIÓN, previsto y sancionado en el artículo 31 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, así como también fue condenado a cumplir las penas accesorias previstas en el artículo 16 del Código Penal.

Igualmente se observa en las presentes actuaciones, decisión dictada por este Tribunal de Ejecución, de fecha 15-12-2009, mediante la cual se ordena la realización del informe Psicosocial al penado: JOSÉ GREGORIO SOJO, a los fines de determinar la procedencia del beneficio de Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena.

Por último, cursa en este expediente resultado del Informe Psicosocial de fecha 25 de Febrero del 2010, del cual entre otros aspectos resaltan los siguientes:
DIAGNOSTICO CRIMINOLÓGICO:
Consumo de Marihuana de larga data, socialización de personas consumidoras, ausencia de conciencia de enfermedad, nivel mental muy bajo y escasa previsión de consecuencias.
En la actualidad no se aprecia ningún cambio favorable para su proceso de reinserción.
PRONOSTICO:
DESFAVORABLE, en cuanto a los siguientes elementos:
-No posee autocrítica ni reflexión en cuanto al delito.
-Consumo compulsivo de Marihuana de larga data sin conciencia de enfermedad.
-Alta probabilidad de reincidencia.
-No posee apoyo familiar.
CONCLUSIÓN:
DESFAVORABLE, a la concesión del beneficio solicitado.
SUGERENCIAS:
Orientar al penado intramuros en los déficits encontrados en la presente evaluación: Autocrítica, Reflexión, Consumo, Conciencia de adicción, ingresar en curso de lectura y escritura.

SEGUNDO: Por otra parte, el artículo 493 del Código Orgánico Procesal Penal, señala lo siguiente: “Para que el Tribunal de Ejecución acuerde la Suspensión Condicional de le ejecución de la Pena, se requerirá lo siguiente:

1° Pronostico de clasificación de mínima seguridad del penado o penada, emitido de acuerdo a la evaluación realizada por un equipo técnico, constituido de acuerdo a lo establecido en el numeral 3 del artículo 500.

2° Que la pena impuesta en la Sentencia no exceda de Cinco años.

3° Que el penado o penada, se comprometa a cumplir las condiciones que le imponga el Tribunal o el delegado de prueba.

4° Que el penado o penada presente oferta de trabajo, cuya validez en términos de certeza de la oferta y adecuación a las capacidades laborales del penado o penado, sea verificada por el delegado o delegada de prueba.

5° Que no haya sido admitida en su contra, acusación por la comisión de un nuevo delito, o no le haya sido revocada cualquier fórmula alternativa de cumplimiento de pena que le hubiere sido otorgada con anterioridad.

TERCERO: De igual manera, el artículo 7 en relación con el artículo 61 de la Ley de Régimen Penitenciario, pautan que: “…los sistemas y tratamientos serán concebidos para su desarrollo gradualmente progresivo, encaminados a fomentar en el penado el respeto a sí mismo, los conceptos de responsabilidad y convivencia sociales y la voluntad de vivir conforme a la Ley…”; y también: “…El principio de progresividad de los sistemas…implica la adecuación de los mismos a los resultados en cada caso obtenidos y siendo favorables, se adoptarán medidas y fórmulas de cumplimiento de las penas, más próximas a la libertad plena que el penado ha de alcanzar…”

En consecuencia, subsumiendo los hechos de marras en el derecho transcrito, encuentra este Juzgador que es improcedente a todas luces el otorgamiento de la Suspensión Condicional de Ejecución de la Pena, pues si bien es cierto que la pena impuesta al penado es menor de Cinco (05) años, no resulta menos cierto que el penado en la evaluación efectuada por el equipo técnico, arrojó resultados DESFAVORABLES, el cual se acoge en todas sus partes por su carácter eminentemente objetivo y especializado, además de la credibilidad de los expertos en la materia por ser funcionarios públicos que utilizan métodos y técnicas de carácter estrictamente científicos, lo cual implica que la progresividad en éste observada, es nula durante su estadía en prisión, no mostrando por ende dicho penado una voluntad de vivir conforme a la Ley que revele si duda alguna el espíritu, propósito y razón de la norma respectiva, por lo que en consecuencia se niega de oficio por este Tribunal de Ejecución la concesión de la medida de Suspensión Condicional de Ejecución de la Pena. Y ASI SE DECLARA.

DISPOSITIVA

En base a los razonamientos de hecho y de derecho esbozados anteriormente, es por lo que este Tribunal Segundo de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Barlovento, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA LA IMPROCEDENCIA DE OTORGAR LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE EJECUCIÓN DE LA PENA, contemplada en el artículo 13 de la Ley de Beneficios en el Proceso Penal, al penado: JOSÉ GREGORIO SOJO, de nacionalidad venezolana, titular de la Cédula de Identidad Nro. 13.716.040, por no cumplir cabalmente con los requisitos exigidos en la señalada Ley, además de haber sido emitida opinión desfavorable por parte del equipo técnico encargado de tal función, tal y como se dejó asentado en párrafos anteriores de la presente decisión, todo ello conforme a lo pautado en los artículos 12, 13 y 14 de la Ley de Beneficios en el Proceso Penal y a lo señalado el artículo 493 del Código Orgánico Procesal Penal.

Notifíquese a las partes legitimadas de la presente decisión, conforme a lo establecido en los artículos 179 y 180 del Código Orgánico Procesal Penal, al igual que al penado, para lo cual se acuerda su traslado, remitiendo a la vez copia certificada al Centro de Reclusión Penal, a los fines de que sea agregado al expediente penitenciario.
Notifíquese al Departamento de Vigilancia y de Ejecución de Sanciones Penales del Ministerio de Interior y Justicia.
Particípese a la Dirección de Reinserción Social de la Dirección Nacional de Servicios Penitenciarios del Ministerio del Interior y Justicia. Cúmplase.
EL JUEZ (T) SEGUNDO DE EJECUCION

ABG. JORGE NOVOA RODRIGUEZ
EL SECRETARIO,

ABG. JOSUE ZERPA

En esta misma fecha se dio cabal cumplimiento a lo ordenado.
EL SECRETARIO,

ABG. JOSUE ZERPA

Exp.: 2E-256-09
JNR/jz