TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE

JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS JÁUREGUI, ANTONIO RÓMULO COSTA, SEBORUCO, JOSÉ MARIA VARGAS, Y FRANCISCO DE MIRANDA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA

200º Y 151º

PARTE DEMANDANTE: BELSY KARINA CORZO PÉREZ, Venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-19.026.347, domiciliada en la aldea Angostura, Sector Capilla San José, Municipio José Maria Vargas del Estado Táchira y hábil.
PARTE DEMANDADA: LUIS JOSE MORENO SANCHEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N°. V-19.339.994, domiciliado en El Molino, via principal, cerca de la licorería El Puente. El Cobre. Municipio José Maria Vargas del Estado Táchira y hábil.-
MOTIVO: CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN.-
EXPEDIENTE: N° 922-2009.-
I
PARTE NARRATIVA

En fecha, 17-06-2010, compareció por ante este Juzgado la ciudadana BELSY KARINA CORZO PÉREZ, Venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-19.026.347, domiciliada en la aldea Angostura, Sector Capilla San José, Municipio José Maria Vargas del Estado Táchira y hábil, y diligencio en el expediente manifestando que el ciudadano LUIS JOSÉ MORENO SANCHEZ, padre de su hijo CRISTIAN ALEJANDRO MORENO CORZO, no ha cumplido con el pago de la obligación de manutención a favor de su hijo, que le adeuda los meses de noviembre y diciembre 2009, enero, febrero, marzo, abril, mayo y junio del presente año, a razón de 200,oo Bs, cada mes, adeudándole un total de Bs. 1600,oo. razón por la cual solicita se cite al obligado a los fines de que pague el atraso que presenta en los meses antes indicados. Este Tribunal en fecha 18-06-2010 (flio.20), le dio entrada a la demanda de CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, y acordó: Citar al ciudadano LUIS JOSE MORENO SANCHEZ, ya identificado, para que comparezca ante el recinto de este Tribunal al tercer día de despacho siguiente a que conste en autos su citación, a dar contestación a la solicitud de CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, con la advertencia de que el día señalado a las Once (11:00) de la mañana, tendrá lugar un acto conciliatorio entre las partes, en el que el Juez promoverá la conciliación no logrado esta, por cualquier causa, procederá a oír las defensas de cualquier naturaleza sin necesidad de pronunciamiento por el Tribunal las cuales serán resueltas en la sentencia definitiva. En fecha, 01-12-2010 (flio.21) se observa diligencia suscrita por el alguacil de este Despacho en la que manifiesta que el demandado le firmo la boleta de citación. En fecha, 06-12-2010, Se declaró desierto el Acto conciliatorio, por cuanto no se presentaron en este despacho ninguna de las partes ni por si ni por medio de apoderado judicial.

II
PARTE MOTIVA

Cumplido con todo lo ordenado en el auto de fecha 18 de Junio de 2010, de conformidad la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, relativa al Procedimiento especial que nos concierne y siendo la oportunidad procesal fijada para dictar Sentencia, este Juzgador pasa a decidir tomando en cuenta las siguientes consideraciones:
La presente solicitud efectuada por la ciudadana BELSY KARINA CORZO PÉREZ, en su carácter de madre del niño mencionado, trata de pago de pensiones atrasadas de los meses de noviembre y diciembre 2009, enero, febrero, marzo, abril, mayo y junio del presente año, a razón de 200,oo Bs, cada mes, adeudándole un total de Bs. 1600,oo.
Para la celebración del acto conciliatorio no se presentó ninguna de las partes, por sí ni por medio de apoderado, por lo que el acto fue declarado desierto, quedando abierto el procedimiento a pruebas.
Abierto el procedimiento a pruebas ninguna de las partes consigno pruebas.
Ha quedado demostrada en autos la filiación del padre ciudadano LUIS JOSE MORENO SANCHEZ, con su hijo, plenamente identificados en autos, tal como consta en partida de nacimiento cursante al folio 04, la cual este Juzgador valora de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil y los artículos 1357 y 1384 del Código Civil.
Ahora bien, en este proceso a pesar de haber sido citado el obligado de autos, el mismo no compareció para el acto conciliatorio, ni contesto la demanda, y tampoco promovió prueba alguna que lo favoreciera, operando de esta manera la confesión ficta; en consecuencia, tal y como lo establece el articulo 362 del Código de Procedimiento Civil, se debe sentenciar atendiendo a la confesión del demandado, lo que implica la aceptación de los hechos.
Cabe destacar así, la existencia en autos de Una CONFESIÓN FICTA por parte de la demandada. Nuestra Jurisprudencia en reiteradas ocasiones ha señalado que son tres ( 03 ) los requisitos o elementos para su procedencia, a saber: 1.- Que el demandado no haya contestado la demanda. 2.- Que el demandado no halla promovido prueba alguna que le favorezca. 3.- Que la pretensión del demandante no sea contraria a derecho.
A este respecto el Tribunal Supremo de Justicia, se ha pronunciado en reiteradas oportunidades, al decir:
Sala de Casación Civil, Sentencia Nº 202 del 14 de junio del 2000.
“ ...la inasistencia del demandado a la contestación de la demanda o su comparecencia tardía al mismo, vale decir, extemporánea, trae como consecuencia que se declare la confesión ficta, que por su naturaleza es una presunción jurstatum, lo cual comporta una aceptación de los hechos expuestos en el escrito de la demanda; siempre y cuando la pretensión intentada no sea contraria a derecho, por una parte, y por la otra, que nada probare el demandado que le favorezca, ni aparecieren desvirtuadas las pretensiones del accionante por ninguno de los elementos del proceso, ya que puede en el lapso probatorio el accionado lograr, con los medios de pruebas admisibles en la Ley, enervar la acción del demandante.”
Igualmente ha establecido el Tribunal Supremo de Justicia:
“...Si del análisis de los autos resulta que los hechos confesados por la via de la confesión ficta evidencian la procedencia de la petición del actor, y a demás, que tal petición no es contraria a derecho, entonces inevitablemente el tribunal deberá fallar declarando con lugar la demanda...”
La situación planteada en los autos del presente expediente, conlleva al Juzgador, a resolver el asunto debatido sobre la base de la indudable CONFESIÓN FICTA en que incurrió el demandado en virtud de su contumacia al no contestar la demanda ni probar nada que le favorezca, y tratándose de una acción que no es contraria a derecho, se dan todas las circunstancias necesarias para hablar de confesión ficta, que es la consecuencia jurídica que nuestro legislador asigna a la conducta omisiva de la parte demandada.
Por último, debemos destacar lo dispuesto en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en su artículo 76, último aparte: “El padre y la madre tienen el deber compartido e irrenunciable de criar, formar, educar, mantener y asistir a sus hijas e hijas, y éstos tienen el deber de asistirlos cuando aquél o aquella no puedan hacerlo por sí mismos. La ley establecerá las medidas necesarias y adecuadas para garantizar la efectividad de la obligación alimentaría.”.
La Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, en su artículo 377, consagra “El derecho a exigir el cumplimiento de la obligación de Manutención es irrenunciable e inalienable” .
Consagra nuestra Jurisprudencia y Doctrina que la Obligación de Manutención es aquella que no solo comprende las sustancias nutrientes básicas propias de la subsistencia, sino que envuelve todo aquello que requiere cualquier ser humano para lograr un pleno desarrollo de sus facultades físicas y espirituales, por lo que abarca, además de los alimentos, la vivienda, el vestido, la educación, la salud y la recreación , entre los aspectos más importantes de la vida y la existencia del sujeto, que por su corta edad deben obligatoriamente contar con el apoyo que le puedan brindar sus progenitores, cuya misión primordial es velar por el sano crecimiento de sus descendientes conforme se establece en nuestro ordenamiento jurídico. El Artículo 282 del Código Civil Venezolano, establece: “El padre y la madre están obligados a mantener, educar e instruir a sus hijas menores.”, y En el artículo 30 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y el Adolescente, se señala: “Derecho a un Nivel de Vida Adecuado. Todos los niños y adolescentes tienen derecho a un nivel de vida adecuado que asegure su desarrollo integral. Este derecho comprende, entre otros, el disfrute de: A) Alimentación nutritiva y balanceada, en calidad y cantidad que satisfaga las normas de la dietética, la higiene y la salud; b) Vestido apropiado al clima y que proteja la salud; vivienda digna, segura, higiénica y salubre, con acceso a los servicios públicos esenciales .” y ASÍ SE DECLARA. Por otra parte, y por cuanto además establece el Artículo 369 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente que: “...El Juez debe tomar en cuenta, para la determinación de la obligación alimentaría, la necesidad e interés del niño o del adolescente que la requiera y la capacidad económica del obligado...” (Resaltado del Tribunal), esto último probado en autos. De Igual manera establece el Artículo 369 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y de Adolescente: “...el monto de la Obligación de manutención se fijará en salarios mínimos...”
Ahora bien, vista la solicitud de Cumplimiento de la Obligación de Manutención correspondiente a: Bs. 200 del mes de noviembre, 200,oo Bs. del mes de diciembre 2009, 200,oo Bs del mes de enero 2010, Bs. 200 mes Febrero, Bs. 200 mes de Marzo, Bs. 200 del mes de Abril, 200,oo Bs del mes de mayo, 200,oo Bs del mes de junio del presente año, para un total de Bs. 1600,00 quien Juzga deja establecido que según acuerdo celebrado entre las partes por ante el Consejo de Protección de Niños, niñas y adolescentes del Municipio Dr. José Maria Vargas el demandado de autos, fijo como Obligación de manutención para su hijo la cantidad de Bs. 200,oo mensuales, acuerdo este que fue homologado por ante este Juzgado en fecha , 17-09-2009, , quedando así demostrada la obligación por parte del demandado, así como el hecho de éste no haber promovido pruebas que de alguna manera pudieran demostrar el pago de las mismas, por lo que necesariamente debe concluirse que es procedente la condenatoria al pago de las pensiones atrasadas, en virtud de no constar en autos la liberación del demandado en cuanto al pago de las mismas. Ahora bien, visto el tiempo transcurrido desde que se incoara esta solicitud hasta la presente fecha, sin que conste en autos el pago de la Obligación de Manutención, quien Juzga considera procedente condenar el pago de las mismas hasta la presente fecha, con especial sujeción al Interés Superior del Niño y el carácter especialísimo de esta materia, tal y como será acordado en la parte dispositiva del fallo. Así se Decide.
Por lo antes expuesto y vista la confesión ficta en que incurrió el obligado, debe ser declarada CON LUGAR la presente solicitud y en consecuencia es procedente el PAGO DEL CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN. ASÍ SE DECIDE.

III
PARTE DISPOSITIVA
En consecuencia, de conformidad con el segundo aparte del artículo 76 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artículos 3, 5, 8, 30, 365, 366, 374 y 520 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y los artículos 1354 del Código Civil y 506 del Código de Procedimiento Civil, este Juez del Juzgado de los Municipios Jáuregui, Antonio Rómulo Costa, Seboruco, José María Vargas y Francisco de Miranda de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: DECLARA: CON LUGAR la solicitud de CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, formulada por la ciudadana: BELSY KARINA CORZO PÉREZ, Venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-19.026.347, domiciliada en la aldea Angostura, Sector Capilla San José, Municipio José Maria Vargas del Estado Táchira y hábil, contra el ciudadano: LUIS JOSÉ MORENO SANCHEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N°. V-19.339.994, domiciliado en El Molino, via principal, cerca de la licorería El Puente. El Cobre. Municipio José Maria Vargas del Estado Táchira y hábil, en beneficio del niño ya mencionado en la que se acuerda: PRIMERO: Que El obligado debe cancelar la Obligación de Manutención que tiene atrasada, correspondiente a: Bs. 200 del mes de noviembre, 200,oo Bs. del mes de diciembre 2009, 200,oo Bs. del mes de enero 2010, Bs. 200 mes Febrero, Bs. 200 mes de Marzo, Bs. 200 del mes de Abril, 200,oo Bs. del mes de mayo, 200,oo Bs. del mes de junio, 200,oo Bs. del mes de julio, 200,oo Bs. del mes de agosto, 200,oo Bs. del mes de septiembre, 200, ooBs del mes de octubre, 200, ooBs del mes de noviembre y 200,oo Bs. del mes de diciembre del presente año, para un total de Bs. 2800,00: Dicho monto deberá ser depositado en la Cuenta de Ahorros que se apertura a cargo del Banco Bicentenario de esta Ciudad de La Grita, Municipio Jáuregui, a nombre de la ciudadana KARINA CORZO PÉREZ, ya identificada.
Dada, firmada, sellada y refrendada en el Juzgado de los Municipios Jáuregui, Antonio Rómulo Costa, Seboruco, José María Vargas y Francisco de Miranda de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en la Ciudad de La Grita, a los 22 días del mes de Diciembre de 2010.
EL JUEZ,
____________________________________
DR. EDIXON ELBERTO OLANO JAIMES

LA SECRETARIA,
______________________________
Abog. GLENIS ROSALES DE ROCHE
En la misma fecha se dicto y publico la anterior decisión, siendo las 10:30 am., se dejo copia para el archivo del Tribunal.
__________________________
SECRETARIA
Exp. N° 922-2009
EEOJ/fanny