TSJ Regiones - Decisión

Los Teques, 22 de Diciembre de 2010
200° y 151°

JUEZ: Abg. ADRIAN DARIO GARCIA GUERRERO.

MOTIVO DE CONOCIMIENTO: AUTO ACORDANDO REVISION DE LA SANCION DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD.

SANCIONADO: XXXXXXXXXXX.

DELITO: ROBO AGRAVADO.

DEFENSA PÚBLICA: ABG. MARIA ALEXANDRA PRINCIPE

FISCALÍA XV DEL MINISTERIO PÚBLICO: Abg. LIBIA ROA

SECRETARIA: Abg. MAIGUALIDA SALAS

Visto que en la audiencia celebrada en fecha, nueve (09) de Diciembre de dos mil diez (2010), de conformidad con lo establecido en el artículo 483 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; se acordó la revisión de la medida sancionatoria de Privación de Libertad a la que estaba sujeto al adolescente XXXXXXXX, y se acordó imponerlo de la medida de Libertad Asistida, este Tribunal, pasa a fundamentar la Resolución dictada en Sala, para lo cual hace las siguientes consideraciones:

En sentencia dictada por el Juzgado del Municipio Cristóbal Rojas en Función de Control del Circuito Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, en fecha 24 de Febrero de 2010, se sancionó al adolescente XXXXXXXXX, con la medida de PRIVACIÓN DE LIBERTAD, por el lapso de UN (01) AÑO y LIBERTAD ASISTIDA por el lapso de UNO (01) AÑO Y SEIS (06) MESES, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 455 en concordancia con el articulo 458 Código Penal Venezolano; en perjuicio de XXXXXXXXX Y XXXXXXXXX..

En fecha 13 de Abril de 2010, se practicó cómputo a fin de establecer fecha de cumplimiento de la medida impuesta, en el cual se estableció como fecha de cumplimiento de la sanción el día 30 de Diciembre de 2010.

En fecha 22 de Abril de 2010 este Tribunal celebró audiencia de imposición de la sanción de medida de privación de libertad, así como del cómputo realizado, comprometiéndose el adolescente sancionado a dar fiel cumplimiento a la medida impuesta.
En fecha 23 de Julio de 2010 se recibió en este Tribunal procedente del SERVICIO AUTÓNOMO SIN PERSONALIDAD JURIDICA PARA LA PROTECCION INTEGRAL A LA NIÑEZ Y A LA ADOLESCENCIA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, el Plan Individual y en fecha 25 de Noviembre de 2010 procedente del referido Instituto se recibió Informe Evolutivo del adolescente XXXXXXXXXX.

En fecha 23 de Septiembre del presente año 2010 la Abg. MARIA ALEXANDRA PRINCIPE, en su condición de Defensora Pública del adolescente XXXXXXXX, presentó, ante este Tribunal, escrito mediante el cual solicitó la Revisión de la sanción de Privación de Libertad impuesta a su defendido y que en su lugar se le impusiera una sanción menos gravosa de las establecidas en el artículo 620 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

Ahora bien, en relación con el caso de autos, encontramos que la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, dispone:

Artículo 622.- Pautas para la determinación y aplicación.

“Para determinar la medida aplicable se debe tener en cuenta:

…Parágrafo Primero: El Tribunal podrá aplicar las medidas en forma simultánea, sucesiva y alternativa, sin exceder el plazo fijado en la sentencia para su cumplimiento. Así mismo, las medidas podrán suspenderse, revocarse o sustituirse durante la ejecución…”

Artículo 646.-Competencia

“El Juez de Ejecución es el encargado de controlar el cumplimiento de las medidas impuestas al adolescente. Tiene competencia para resolver las cuestiones o incidencias que se susciten durante la ejecución y para controlar el cumplimiento de los objetivos fijados por esta Ley.”

Artículo 647.-Funciones del Juez

“El Juez de Ejecución tiene las siguientes atribuciones:
…c) Vigilar que el plan individual para la ejecución de las sanciones esté acorde con los objetivos fijados en esta Ley…e) Revisar las medidas por lo menos una vez cada seis meses, para modificarlas o sustituirlas por otra menos gravosas, cuando no cumplan con los objetivos para los que fueron impuestas o por ser contrarias al proceso de desarrollo del adolescente…”

De las normas antes transcritas se infiere que entre las facultades del Juez de Ejecución está la de velar por el cumplimiento de la sanción en los términos en que fue dictada la sentencia, y en el transcurso del tiempo y de forma progresiva, atendiendo a las circunstancias específicas del caso producidas posteriormente, mediante audiencia de revisión, verificar por una parte, si la medida impuesta está dando resultados o no, es decir, revisar si las medidas cumplen con los objetivos para los que fueron impuestas; y de no ser así, establecer los correctivos necesarios y resolver incidentes, para en base a ello, mantenerla modificarla o sustituirla por otras menos gravosas.

Este Tribunal considera que en el Derecho Pupilar Juvenil la sanción es socioeducativa, y se busca que el joven adulto obtenga un pleno desarrollo, a los fines de superar los factores y carencias que incidieron en su conducta disruptiva, dichas metas se plantean en la realización de un plan individual.

En el presente caso observa el Tribunal que el joven adulto ha cumplido con el plan individual y ha superado las carencias y deficiencias que lo conllevaron a cometer el delito, según se evidencia del Informe Evolutivo, de fecha 25 de noviembre de 2010, realizado al adolescente XXXXXXX, el cual riela a los folios 27 al 31 de la segunda pieza del presente expediente, en el cual entre otras cosas, se establece que: “…Actualmente la ira y el resentimiento que acompañaba a la conducta del adolescente han disminuido, acepta sus errores y reconoce sus problemas de comportamiento.”

Así mismo observa el Tribunal que se alcanzaron las metas establecidas en dicho plan, pues las carencias y deficiencias establecidas en el plan individual han sido superadas, en virtud que ha evolucionado satisfactoriamente en su conducta social interpersonal, emocional, afectiva, personal y familiar, e igualmente que cuenta con las herramientas de contención conductual, en consecuencia de ello, lo procedente es acordar la sustitución de la sanción Privativa de Libertad, por la sanción de Libertad Asistida por el lap0so de tiempo de VEINTIUNO (21) DÍAS, que deberá cumplir por el lapso de tiempo que le faltaba por cumplir de la sanción privativa de libertad, el cual de acuerdo a la imposición de sanción de Libertad Asistida es de UNO (01) AÑO, SEIS (06) MESES Y VEINTIUNO (21) DÍAS, de conformidad con lo establecido en el artículo 620 literales “d”, en concordancia con los artículos 626 y 647 literal “e”; todos de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

Por lo antes expuesto este Tribunal declara CON LUGAR la solicitud formulada por la defensa, de conformidad con lo establecido en el artículo 647 literal “e” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, mediante la cual solicitó se le sustituyera la medida Privativa de Libertad por una menos gravosa. Y así se declara.

DISPOSITIVA

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Primero de Ejecución Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Resuelve: SUSTITUIR LA SANCIÓN DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD que le fuere dictada por el Juzgado del Municipio Cristóbal Rojas en Función de Control del Circuito Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, en fecha 24 de Febrero de 2010, al adolescente XXXXXXXX, y que le fuere impuesta por este Tribunal en fecha 22 de Abril de 2010; por la medida de Libertad Asistida, por el lapso de tiempo de UNO (01) AÑO, SEIS (06) MESES Y VEINTIUNO (21) DÍAS de LIBERTAD ASISTIDA, de conformidad con lo establecido en el artículo 620 literal “d”, en concordancia con los artículos 626 y 647 literal “e”; todos de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Y así se decide.
Regístrese, publíquese y déjese copia.

Dada firmada, sellada y refrendada en la sede del Tribunal Primero de Ejecución del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, Sección adolescentes, con sede en Los Teques, a los Veintidós (22) días del mes de Diciembre de dos mil diez (2010)- Años 200º de la Independencia y 151 º de la Federación.
EL JUEZ

Abg. ADRIAN DARÌO GARCIA GUERRERO.
LA SECRETARIA

Abg. MAIGUALIDA SALAS

Seguidamente se dio cumplimiento a lo ordenado.

LA SECRETARIA

Abg. MAIGUALIDA SALAS
Causa Nº 1E-962-10
ADGG/Marlyn.-