TSJ Regiones - Decisión

CAUSA Nº: 1JU-415-10

JUEZ PROFESIONAL: DRA. YADIRA HENRIQUEZ MACHADO

FISCAL: Dr. OMAR FRANCISCO JIMENEZ

DEFENSA PÚBLICA: DRA. CAROLINA PARRA

IMPUTADO: IDENTIDAD OMITIDA

VICTIMA: IDENTIDAD OMITIDA

EL ALGUACIL: YOSBEL MARTINEZ

SECRETARIA: ABG. NACARID QUERALES

CAPITULO I
HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS QUE FUERON OBJETO DEL JUICIO

Constituyen los hechos y circunstancias objeto del presente juicio que en fecha 01 de octubre de 2008, cuando aproximadamente siendo las 04:00 horas de la tarde, específicamente en el sector Parque Alto, edificio 1-C apartamento 22, Guatire, Municipio Zamora. Estado Miranda, apartamento donde se encontraban IDENTIDAD OMITIDA, adolescentes para ese momento y Jonathan Javier Sánchez, Jerson Ochoa, Rolman Velásquez y otras dos adolescentes de nombre YURIMAR MATOS y KATIUSKA GONZALEZ, quienes se encontraban compartiendo en un matiné, habiendo llevado el hoy joven adulto IDENTIDAD OMITIDA un arma de fuego tipo escopeta marca LAREDO, serial AT433, presentando su empuñadura elaborada en material sintético de color negro, cañón de metal recortado, tal como se desprende del reconocimiento legal practicado, al sitio del suceso como fue el apartamento antes identificado, casa de Jonathan Sánchez, adulto quien presuntamente se encontraba en el baño en el momento de la detonación, momento que perdió la vida la adolescente IDENTIDAD OMITIDA, causándole heridas por proyectiles múltiples, a próximo contacto en órbita izquierda, emitida por un arma de fuego, mortal por lesionar órgano vital (masa encefálica), produciendo laceración y hemorragia cerebral. Ahora bien, de los actos de investigación practicados que constituye pluralidad de elementos de convicción que señalan si duda alguna en primer lugar que los adolescentes para el momento de los hechos hoy adultos jóvenes IDENTIDAD OMITIDA, fueron los que accionaron el arma de fuego en contra de la humanidad de la adolescente IDENTIDAD OMITIDA llegando a esta presunción por cuanto la experticia de Análisis de Trazas de Disparo ATD, practicada por el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales Y Criminalísticas, indica sin duda alguna que la muestra colectada de la parte dorsal de la mano derecha de cada una de las manos de los imputados en la presente causa, arrojó como resultado positivo para los elementos de Antimonio, Bario y Plomo y que sólo pueden detectarse cuando se efectúa el disparo, únicamente con la deflagración de estos elementos de adelante hacia atrás, aunado al hecho que efectivamente estuvieron en el sitio del suceso y que fue IDENTIDAD OMITIDA quien llevó el arma de fuego antes identificada que se encuentra solicitada según investigación Penal signada con el Nº H-315.832

CAPITULO II
HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS QUE EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS EN LA AUDIENCIA

Este Tribunal de Juicio, estima acreditado, luego de analizar los testimonios presentados por los testigos intervinientes en el presente caso, y luego de un estudio y apreciación del acervo probatorio ofrecido por la representación Fiscal, observando para ello esta Juzgadora la regla de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencias, de conformidad con lo estatuido en el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, que ciertamente el día primero de octubre de dos mil ocho, en la Urbanización de Parque Alto, Edificio 1C, apartamento 22 de la ciudad de Guatire, Estado Miranda, se estaba celebrando una reunión con un grupo de jóvenes, entre los cuales se encontraba la joven IDENTIDAD OMITIDA, y que los mismos manipulaban un arma de fuego, la cual fue llevada a ese apartamento por el joven IDENTIDAD OMITIDA, y es cuando en esa reunión juvenil se produce un disparo que le quita la vida a la hoy occisa IDENTIDAD OMITIDA, no habiéndose podido determinar en la investigación cual de estos jóvenes que se encontraban en dicho apartamento, fue la persona que ejecutó el hecho punible, sin embargo para esta Juzgadora quedó plenamente demostrado que la joven IDENTIDAD OMITIDA se encontraba en el lugar de los hechos y no sólo manipuló el arma de fuego que le segó la vida a la adolescente IDENTIDAD OMITIDA, sino que quedó demostrado con pruebas científicas que accionó un arma de fuego el día de los hechos, es por lo que perfectamente para esta Juzgadora, los hechos encuadran dentro del ilícito penal de HOMICIDIO INTENCIONAL EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA, ya que a lo largo de la investigación se logró demostrar que hubo la pérdida de un ser humano a través del protocolo de autopsia suscrito por la Experto DRA CARMEN CECILIA LOPEZ, donde se dejó expresa constancia que la adolescente quien en vida llevara por nombre IDENTIDAD OMITIDA, presentó una herida por proyectiles múltiples, a próximo contacto, emitido por un arma de fuego, herida esta que fue mortal por lesionar un órgano vital (masa encefálica), lo que condujo a laceración y hemorragia cerebral difusa y fractura de cráneo; asimismo se pudo probar que ciertamente hubo una reunión donde tomaron parte varios jóvenes, quienes manipulaban un arma de fuego entre los cuales se encontraba la acusada de marras, no lográndose determinar quien efectivamente le produjo la muerte a la finada.

VALORACIÓN DE PRUEBAS

DECLARACIÓN DE LA ACUSADA

La ciudadana Jueza Presidente luego de imponer a la acusada del precepto constitucional establecido en el artículo 49 numeral 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y del contenido de los artículos 538 al 549 y 594, todos de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, así como de sus garantías y del carácter educativo del presente juicio. Se le interrogo si estaba dispuesta a rendir declaración, manifestando que si y en consecuencia expuso: “Yo estaba en mi casa Jonathan le mandó un mensaje a mi mamá para que yo fuera a su casa, fui hasta su casa siendo la primera que llegó, luego llegaron, Jerson y Samir con el arma que era de él, Yurimar novia de IDENTIDAD OMITIDA y Katiuska, Jerson se puso a jugar con el arma y apuntaba a todos y nos amenazaba y me fui porque no quería estar allí, no era matiné ni estábamos bebiendo, al rato llega IDENTIDAD OMITIDA como novia de Jonathan yo no la conocía, al rato que llegó estaban todos allí y bajé con IDENTIDAD OMITIDA y fui hacia la bodega de Imalay compré una ovomaltina y al rato escuché la detonación y nos vio la Señora de condominio a IDENTIDAD OMITIDA y a mi que estábamos abajo antes que sonara el disparo. Corrimos hacia el edificio y encontramos a Rolman, Yurimar y Katiuska por la parte de atrás del Edificio, y le preguntamos qué había pasado? y no contestaron y mi error fue haber subido, Jerson y Jonathan le dicen a IDENTIDAD OMITIDA que saqué el arma, yo en ningún momento entré a la casa, siempre estuve afuera, Jerson estaba lleno de sangre y estaba muy nervioso. Jerson estaba bañado de sangre en toda su ropa y llegó a PTJ bien vestido y bañado y todo. La muchacha de la bodega ni se acuerda que yo fui a comprar a la bodega, y ella dice que no se acuerda, Imalay es muy amiga de la mamá de Jonathan. La hermana de Jerson decía a todo el mundo que Jerson acababa de ver morir a una muchacha, decía la hermana de Jerson. Imalay dijo que yo consumo ella tiene que demostrar que yo consumo, no entiendo porque me salió positivo las pruebas en la mano, hermana de Jerson estaba embarazada en ese momento, ella comentaba no voy a dejar que mi hermano pague así tenga que pagar bastante dinero, vender la casa y todo eso, el tenia unas botas blancas converse llenas de sangre. Yo le dije a la PTJ que averiguara bien todo que buscara esa ropa me cansé de decírselo pero no me hicieron caso. Es todo”. A pregunta del Fiscal Ministerio Público respondió de la siguiente manera. Llegué a las 9:30 de la mañana no se decir a qué hora llegué. Jonathan me estaba enviando mensajes a mi teléfono, yo si noté raro que inclusive el hasta fue a buscarme a mi casa con su hermanito y mi mamá le dijo que yo estaba durmiendo que cuando yo me levantara ella me decía, es en eso que yo me levanto y me baño y me voy para la casa de Jonathan. No, era primera vez que iba a casa de Jonathan, era conocido, todo pasó en el edificio 1 y yo vivía en el 3, cuando yo llegué estaba Jonathan sólo con su hermano, yo subí al apartamento. Y bajé como a las tres horas. Yo bajé como a las 12 u once de la mañana, llego al apartamento esta la cocina el baño en el medio y tiene dos cuartos a los lados, jerson, Rolman, Katiuska, Yurimar yo la conocía era de vista, yo lo conocía a Jonathan hace dos meses. No siempre iba a su casa y me llamó porque íbamos hacer una comilona. No había licor, el arma la subió IDENTIDAD OMITIDA porque era de él. Jerson me apuntó con el arma. La occisa se sentó con Jonathan al lado de el. Los muebles eran de madera. Yo no comí, cocinó Rolman. Yo permanecí como una hora y bajé con IDENTIDAD OMITIDA. Si, yo si subí después que escuché el disparo, yo no entré al apartamento, ella estaba tirada y desde la escalera se ve el cadáver. Cuando subí todos estaban afuera agarrándose la cabeza, yurimar katiuska y Rolman iban bajando cuando yo iba subiendo. IDENTIDAD OMITIDA iba conmigo y pasó al apartamento. IDENTIDAD OMITIDA sacó el arma del apartamento. Yo no vi donde estaba el arma. Me fui sola hacia mi casa. La policía me fue a buscar a mi casa enseguida. IDENTIDAD OMITIDA tenía el arma cuando yo bajé con IDENTIDAD OMITIDA. Cuando bajamos el me dijo que tenía el arma. Cuando escuchamos el disparo estábamos abajo IDENTIDAD OMITIDA y yo, el policía Oscar, la señora de condominio, y la sra. De la bodega. Yo conozco a IDENTIDAD OMITIDA hace 1 año más o menos. IDENTIDAD OMITIDA no se abrazó de mí cuando nos despedimos, ni tuvimos contacto de ningún tipo. Estuvieron allí la vecina del frente que se llama Catherine quien fue la que abrió la puerta para yo salir, pero no se más nada de ella, ella vive en el edificio 1, pero no sé en que apartamento, ella es gordita, no se más datos, las de condominio, Imalai. Jerson me apuntó a mí, a IDENTIDAD OMITIDA. Yo conocí a Jerson hace como 8 meses. Jerson bajo y como a los 20 minutos volvió a subir eso fue antes de la detonación. Yo no llegué a tocar el arma, jamás nunca la toqué, esa arma no la toqué y jamás he tocado arma alguna. El arma la llevó IDENTIDAD OMITIDA. El no me la había enseñado antes. El cargaba el arma oculta en sus pantalones. No se decir si IDENTIDAD OMITIDA llegó a tocar el arma. Jerson era el único que jugaba con el arma. Se escuchó una sola detonación. Yo bajé porque me iba para mi casa y IDENTIDAD OMITIDA a llevarle la llave a yorlenis la muchacha que vivía en su casa. IDENTIDAD OMITIDA y yo permanecimos abajo como 20 minutos. Estábamos frente de la bodega en planta frente del edificio 1. Yo escuché la detonación. Ellos venían bajando corriendo, o sea Yurimar, Katiuska y Rolman. Yo me fui para mi casa después que pasó todo. IDENTIDAD OMITIDA no consumía, le gustaba cargar armas, fuma cigarro. Jerson consumía marihuana. De vez en cuando y yo lo que bebo es cervezas. IDENTIDAD OMITIDA si ha tenido problemas, por robo, inclusive el estuvo detenido antes que pasara todo esto. No se donde esta IDENTIDAD OMITIDA. A preguntas formuladas por la Defensora Pública Penal respondió de la siguiente manera: Yo no consumía droga, Yerson dijo ya vengo no se a donde se dirigió, no me di cuenta si Jerson había consumido o no. Estaban afuera Jonathan y Jerson. El hermanito de Jonathan estaba en el cuarto. Jerson vestía camisa azul, bermuda blanca con gris, converse blancas y si tenia medias unas tobilleras. Jonathan no tenía sangre. Jerson tenia las batatas, las converse, los codos, llenos de sangre, no tenía la cara con sangre, sólo las piernas y los zapatos. Jerson llegó con otra ropa, short negro franelilla blanca, y se cambió los zapatos, a el le dio tiempo de ir a su casa y cambiarse. No tengo conocimientos quien estaba en la casa de jerson cuando llegó a bañarse, sólo vi a su hermana embarazada. No me bañé en mi casa, no me dio chance de nada todo fue muy rápido, enseguida llegaron los policías, me pidieron la Cédula y me dijeron que me iban a llevar para declarar. Nunca había disparado armas de fuego, nunca he tocado un arma en mi vida. No he tenido contacto con IDENTIDAD OMITIDA después del hecho. Imalai es la que vende en la bodega. Imalai vive en la bodega. Por eso es que yo no compré porque todos salieron corriendo. Imalai subió al apartamento en el momento del problema. Estaba ella sola en la bodega. Yo no conozco a la novia del funcionario, ella vive allí cerca, en el edificio de al lado. Yo no conozco al funcionario que estaba en planta baja solo de vista. No sé si IDENTIDAD OMITIDA llegó a disparar antes o después del hecho. Las estudiantes no estaban consumiendo nada, venían del liceo. A IDENTIDAD OMITIDA lo detuvieron en parque alto. A mi me llevaron sola a la policía. A todos se lo llevaron juntos. La prueba de ATD fue al día siguiente. Me metieron sola en un cuartito. Nos llevaron a Caracas a hacernos esa prueba. Es todo”. A preguntas formuladas por la ciudadana Juez respondió de la siguiente manera: No sé el nombre de la señora de condominio. Se deja constancia que la ciudadana jueza le interroga a IDENTIDAD OMITIDA diciéndole: Cómo explica al tribunal que usted le señala al Ministerio Público que compró un dulce, es decir, una ovomaltina en la bodega que queda en las afueras del edificio y a preguntas de la defensa señala “Por eso es que yo no compré porque todos salieron corriendo”?, a lo que responde la joven: Yo no compre después que pasó la detonación, porque como lo iba hacer si estaba tan nerviosa, pero si compré antes que sonara la detonación. Yo no consumo. Si yo conozco el olor a marihuana pero allí no había ese olor se que los vecinos dicen todo eso, que había marihuana que eso era un matinè, que estaban tomando, pero todo eso es mentira. No me une ninguna relación sentimental a Jonathan. Yo no conocía a Verónica. No nos dirigimos la palabra IDENTIDAD OMITIDA y yo mientras estuvimos en el apartamento, estuvimos un rato allí pero no nos hablábamos, yo inclusive estuve un rato en el cuarto con el niño viendo el televisor. Y ella o sea Verónica estaba era con su novio. En un momento pase tiempo con el niño en el cuarto. Luego estaba en el mesón. No tenía relación con ninguno. Declaración que este TRIBUNAL UNIPERSONAL DE JUICIO, NO APRECIA NI VALORA, por cuanto la misma es contradictoria y llena de muchas discrepancias, en relación con las declaraciones rendidas por los ciudadanos OSCAR JOSE PINTO PINILLO, y KATIUSKA YOWANIRA GONZALEZ GARCIA Y, en el sentido que ella manifiesta que se encontraba con IDENTIDAD OMITIDA al momento de la detonación que segó la vida de la hoy occisa IDENTIDAD OMITIDA, y que de ello puede dar fe el ciudadano OSCAR JOSE PINTO, versión que fue desmentida por este testigo ya que en su deposición señala que IDENTIDAD OMITIDA en todo momento estuvo solo y que jamás lo vio acompañado de dama alguna. Asimismo señala la acusada que nunca en su vida había tenido un arma en sus manos, que jamás tocó el arma de fuego que había llevado Samir Salazar al apartamento, lo que se contradice totalmente con lo dicho por KATIUSKA YOWANIRA GONZALEZ GARCIA, quien da señales y detalles de la forma en que IDENTIDAD OMITIDA tuvo el arma en sus manos, hasta señala en el juicio con gesticulaciones la posición como IDENTIDAD OMITIDA cruzó las piernas y se colocó el arma en un cojín que tenía en las piernas; motivo por el cual su deposición debe ser desestimada por esta Juzgadora.

DE LOS TESTIGOS Y EXPERTOS QUE COMPARECIERON AL TRIBUNAL

En virtud que los expertos no comparecieron el día de la apertura del Juicio oral y reservado, este Tribunal con la anuencia de las partes, acordó la alteración del orden de la recepción de las pruebas, ello conforme lo establece el artículo 353 del Código Orgánico Procesal penal, en tal sentido se procedió a la deposición de los siguientes testigos:

La declaración de la testigo presencial de los hechos YURIMAR SAILET VARGAS MAZA, en su condición de testigo ofrecido por el Ministerio Público, quien luego de haber sido juramentada con todas las formalidades de ley, entre otras cosas señaló: “Yo ese día visite a Samir con una amiga que se llama katiuska, en el momento del homicidio estaba afuera con Rolma y katiuska, cuando sucedió eso IDENTIDAD OMITIDA habían bajado. Adentro estaba Jonathan y Jerson. De verdad no vi si tenían el arma, no vi quien mató a IDENTIDAD OMITIDA, al momento del disparo yo baje corriendo porque vi a la muchacha en el piso y después me fui para mi casa. No vi quien disparo, solo vi a Verónica en el apartamento. Es todo” A preguntas formuladas por el Fiscal del Ministerio Público, respondió: “Eso fue en parque alto, no se la hora, era de día, yo llegue porque fui a visitar a IDENTIDAD OMITIDA y el estaba en esa casa, IDENTIDAD OMITIDA me llamó y me dijo que fuera con mi amiga Katiuska. Ella estudiaba conmigo en ese momento. Se encontraban Rolman y Katiuska. Afuera, frente de la casa. Es el tercer o segundo piso. Vivo en el Rodeo. En ese momento era novia de IDENTIDAD OMITIDA. Estaba con Katiuska y Rolma en las escaleras al momento de escuchar el disparo. Estaban Jonathan y Jerson adentro. Yo entré me dio agua Jonathan y enseguida salí. Estábamos hablando IDENTIDAD OMITIDA y yo. No me acuerdo que estaban haciendo allí. Cuando llegué entre y Jonathan me dio agua. En la casa también estaban Jonathan, Jerson, Katiuska, IDENTIDAD OMITIDA no la había visto, la vi cuando sonó el disparo. Si Jerson estaba allí cuando yo llegué. En ningún momento vi un arma, allí nunca hubo arma. Jerson no amenazaba a nadie con el arma. Cuando escuché el disparo bajé con Katiuska, Samir no estaba y IDENTIDAD OMITIDA tampoco estaba. Yo estaba con Katiuska y Rolman al momento del disparo. A Samir lo llamaron una señora y su mamá para que bajara a abrir la puerta. Yo conozco a IDENTIDAD OMITIDA porque se la pasaba junto con IDENTIDAD OMITIDA y ella siempre andaban juntos. IDENTIDAD OMITIDA me esperó afuera y yo entré con él al apartamento. IDENTIDAD OMITIDA preguntaron que pasó, entraron IDENTIDAD OMITIDA. Los únicos que estaban adentro eran Jonathan y Jerson. Yo estaba frente de la vivienda, en el pasillo con Katiuska y Rolman. Cuando uno entra está la cocina, habían unos muebles, nunca entre a la habitación ni al baño, es más sólo me dieron agua, no se quien me la dío o bueno si Jonathan el dueño de la casa, pero nunca entré a ese apartamento, el cadáver estaba frente de la puerta. Un solo disparo escuche. No vi el arma, nadie estaba comiendo. No habían cocinado. No estaban consumiendo licor. Nunca vi a IDENTIDAD OMITIDA consumir drogas. No se que tiempo tenía yo con IDENTIDAD OMITIDA, bueno sí, si tenía como dos meses de novia con IDENTIDAD OMITIDA. No sabía que consumía drogas, ni que tenia arma de fuego. No hablé con Samir después que sonó el disparo, nosotros después de eso perdimos el contacto y no nos vimos más, después que pasó todo no tuve ningún contacto con IDENTIDAD OMITIDA. Yo lo vi cuando me iba fuera del apartamento después de los disparos. Yo me fui a mi casa con mi amiga Katiuska. IDENTIDAD OMITIDA no me llamo más nunca. Si nosotros estábamos afuera hablando y al ratito el bajo con IDENTIDAD OMITIDA no pasaron horas, Eso fue en instantes. Si se podía observar para dentro del apartamento, se veía todo clarito pero yo en ese momento del disparo no vi, ni me di cuenta, vi a verónica, no vi ni a Jerson ni a IDENTIDAD OMITIDA, Jerson y Jonathan bajaron enseguida. Yo ingresé al apartamento me dieron agua y Salí, nunca compartí con ninguno de ellos, Jerson estaba allí, nunca vi un arma, si siempre estaba la puerta del apartamento abierta, no era mucha la distancia en la que yo me encontraba, no estaba pendiente de lo que hacia Jonathan y Jerson, si había niños chiquitos no se de quien era, no recuerdo la hora era como al medio día, una sola detonación se escuchó, recuerdo haber bajado con Katiuska, yo los vi todos abajo menos a Jerson, vi a IDENTIDAD OMITIDA abajo fuera del edificio, ellos estaban preguntando que era lo que había pasado, IDENTIDAD OMITIDA preguntó que era lo que había pasado, Katiuska y yo nos fuimos y no le dijimos nada, yo estaba tan impactada que ni le dije nada, nada, nada, sólo me fui a la parada. A Preguntas formuladas por la defensa responde: “Estoy estudiando enfermería en Caracas, no he recibido amenazas, a los días que pasó eso si, me llamaban y me decían que me cuidaran porque me iban a matar y me preguntaban que era lo que yo había visto, que yo si sabía algo, que yo había visto y que si sabia algo me iban a matar igual como mataron a su hermana, por eso es que creo que las amenazas eran de la familia de la muerta. Pero no decían quien era. Inclusive. Me imagino que era la familia, me llamaban hombres y mujeres. No participé nunca que me amenazaban a la Policía. A IDENTIDAD OMITIDA nunca le dije que me amenazaban. No se si Samir disparó un arma antes ni después del hecho. No se si IDENTIDAD OMITIDA disparó o no un arma, no se si Jerson consumía. No lo vi con un arma en la mano a Jerson. No yo digo que los únicos que pudieron ser fueron Jonathan o Jerson porque eran los únicos que estaban allí adentro. Pero IDENTIDAD OMITIDA no porque ellos estaban abajo. No escuche ninguna discusión. En ese momento yo estaba hablando con Rolman y con Katiuska y no estaba pendiente de lo sucedido adentro. Por donde yo vivo si he oído disparos es normal por donde vivo. IDENTIDAD OMITIDA no estaban en el apartamento al momento del disparo. A preguntas formuladas por el Tribunal respondió: “Estábamos afuera yo estaba recostada en las escaleras frente al apartamento, Jonathan y Jerson estaban en la sala hablando los dos, Jonathan estaba detrás de la puerta. Minutos antes salió Verónica y se asomó en la puerta, y en cuestión de minutos sonó la detonación, cuando yo iba a correr hacia adentro la veo a ella en el piso y corrí hacia abajo. Cuando baje vi a Jonathan, IDENTIDAD OMITIDA afuera del edificio en el estacionamiento, no se como aclararle al Tribunal que Jonathan estaba abajo con IDENTIDAD OMITIDA, y a la vez en el apartamento con Jerson, no sé me imaginó que con el disparó luego salió corriendo y estaba también abajo, o sea que estuvo abajo después del disparo, no se no se. IDENTIDAD OMITIDA estaban preguntando que era lo que pasaba y nosotras nos fuimos rápido agarrar la camioneta y no le paramos ni lo vimos, si yo se que si uno tiene un novio y en algo tan horrible uno se abraza o se dice que pasó, pero yo con los nervios quería era irme, irme, cuando yo vi a Verónica en el piso dije Ay Dios busqué mi bolso y me fui corriendo. Yo bajé con Katiuska, no vi a Jonathan ni a Jerson arriba, yo lo vi a Jonathan abajo. No se en que momento bajó Jonathan. En este estado la acusada solicita la palabra y el Tribunal la impone de lo establecido en el artículo 49 numeral 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y expone: “Como ella va a decir que no los vas a ver a Jonathan y a Jerson, si ellos estaban adentro en el apartamento. Es todo”. Continúa la declaración de la testigo de la siguiente manera: Lo primero que vi fue a la muchacha allí lanzada muerta en el piso, yo no los vi a ninguno de los dos, yo no los vía ni a Jonathan ni a Jerson, no sabría decir como hicieron para salir del apartamento o si estaban dentro del apartamento, no se no se. Ella IDENTIDAD OMITIDA se asomó y yo la vi, después no la vi más. Se lo juro que no vi nada, cuando sonó el disparo dije ¡ay Dios mío!. Tenía los nervios de punta y a los días después de las amenazas le dije a mi mamá que yo estaba allí. Katiuska me preguntaba que si yo había visto quien la mató y yo dije que no y ella decía que no había visto tampoco. No escuchaba nada de lo que hablaban en el apartamento, porque había un radio prendido. No estaba pendiente de lo que había hablado. Si estaban haciendo una comida antes de que yo llegara. No me fije ni cocinaban o no. Estábamos hablando cosas de nosotros, en cuestiones de minutos que yo estaba allí IDENTIDAD OMITIDA bajo con IDENTIDAD OMITIDA, ellos bajaron normal, IDENTIDAD OMITIDA bajo con IDENTIDAD OMITIDA no sé porque se fue. No vi a nadie cuando yo iba bajando, no me fije quienes estaban allí en el estacionamiento, no vi si habían otras personas a parte de IDENTIDAD OMITIDA. Es todo”. ESTE JUZGADO UNIPERSONAL DE JUICIO NO APRECIA NI VALORA, LA PRESENTE DECLARACIÓN por cuanto la misma nada aportó, por lo contrario, a pesar de ser una de las testigos presénciales, en todo momento niega haber visto algo que tenga relación con los hechos, lo que fue poco creíble para esta Juzgadora, ya que inclusive niega hechos y circunstancias que fueron comprobados en la investigación, como el hecho cierto que ese día hubo una reunión en el apartamento ubicado en Parque Alto de Guatire, y que en ese lugar hubo un arma de fuego que todos los que estaban presentes manipularon, que inclusive señala la testigo KATIUSKA GONZALEZ quien se encontraba con ella, que la testigo YURIMAR fue amenazada por dicha arma de fuego, razón por la cual ella decide salirse del apartamento, aunado al hecho que la inmediación procesal y la oralidad le permitió al Tribunal constatar que la misma tenía un interés manifiesto en las resultas del proceso, cuando buscaba con gestos y miradas la aprobación de la acusada en sus respuestas, muy en particular cuando quería convencer a las partes en señalar que Karla y Samir no estuvieron en el apartamento a la hora de escucharse el disparo, para lo cual tuvo esta Juzgadora que hacerle varios llamados de atención para que se concentrara en su declaración. Asimismo quedó demostrado que la testigo sigue manteniendo una relación amorosa con uno de los presuntos implicados en el presente proceso como es el joven IDENTIDAD OMITIDA, lo cual fue señalado por la testigo GABRIELA ACHUNDIA quien indica con precisión que ella una semana antes de su declaración vio a la testigo compartiendo en un matine con el referido joven, pese a que en todo momento la testigo niega haber tenido contacto con IDENTIDAD OMITIDA luego de los hechos, ante lo cual quedó claro para esta sentenciadora que la testigo ha falseado la verdad y debe ser desestimada su declaración por contradictoria.

Seguidamente se hizo pasar a la testigo KATIUSKA YOWANIRA GONZALEZ GARCIA, la cual fue conducida a la sala por el alguacil, quien luego de haber sido juramentada con todas las formalidades de Ley y habiendo sido impuesta del articulo 242 del Código Penal expone: “Ese día yo estaba en el liceo y Samir llamó a Yurimar llegamos a parque alto IDENTIDAD OMITIDA, Jonathan Jerson IDENTIDAD OMITIDA, llegamos un momento al apartamento nos quedamos un ratito sentada y nos quedamos un ratito sentada en los muebles del apartamento y luego nos quedamos en las escaleras luego salio IDENTIDAD OMITIDA que iba a abrir la puerta y IDENTIDAD OMITIDA se iba a bañar y luego sonó un disparos y cuando entramos a buscar los bolsos estaba la chica tirada en el piso, sólo quedo Jonathan y Jerson. Es todo”. A preguntas del Fiscal del Ministerio Público respondió: “Eso fue el 1ero de octubre como a las 4 de la tarde, en el apartamento de Jonathan en Parque Alto. Ese día estaba en el liceo y IDENTIDAD OMITIDA llamó a Yurimar y nos quedamos en el primer edificio a mano derecha. IDENTIDAD OMITIDA no vivía allí. Yurimar y Samir eran novios. Nos estaba esperando IDENTIDAD OMITIDA estaban IDENTIDAD OMITIDA, Jerson y IDENTIDAD OMITIDA cuando llegamos nosotras dos. Los conocí en ese momento conocía e Verónica. Porque ella estudiaba en el mismo liceo que yo. Cuando llegamos ellos estaban jugando con un arma IDENTIDAD OMITIDA, Verónica, Jerson, Jonathan y Karla agarraban el arma la abrían. Y se la pasaban. Jonatan y Rolman estaban cocinando, si, si cuando nosotros llegamos ellos estaban cocinando, pero yo no comí. A Yurimar la apuntaron pero no tocó el arma. IDENTIDAD OMITIDA, Jerson, Jonathan, Rolman, IDENTIDAD OMITIDA, ellos si tocaron el arma y la agarraban y jugaban con ella, se la pasaban uno a otro, así estuvieron un rato y por eso es que Yurimar me dijo que nos saliéramos a la escalera, porque Jerson llegó apuntarla en la cabeza con el arma y a ella eso le molestó. IDENTIDAD OMITIDA bajó y mas atrás bajo IDENTIDAD OMITIDA porque iba a bañarse. Cuando nos íbamos ellos iban bajando y nos preguntaron que había pasado y le dijimos que habíamos escuchado un disparo. Le contamos que había sido IDENTIDAD OMITIDA que le habían disparado y que estaba en el piso y luego nos fuimos a la parada. Cuando sonó el disparo nosotras estábamos en las escaleras, la puerta del apartamento estaba abierta en todo momento, IDENTIDAD OMITIDA estaba del lado adentro de la sala. Si se ve el movimiento de adentro pero en su totalidad no, si se puede ver, pero no tan claramente, porque de frente quedaba era el apartamento de al lado. Los que nos fuimos fueron Yurimar y yo con Jonathan no quería quedarse solo. El arma era como una escopetita. Yo no vi que nadie se la llevó. De una vez salimos y agarramos el carro. Bueno si, si nos dio tiempo de ver a Verónica en el piso. Ellos nos preguntaron y dijimos que habíamos escuchado un disparo. No pasamos por encima de Verónica porque ella estaba del otro lado. Escuché un sólo disparo. No escuché ninguna discusión estaban escuchando música. La puerta siempre permaneció abierta. ellos salieron como en 20 minutos y me imagino que se devolvieron cuando escucharon el disparo. No sabía que tiempo tenía Yurimar y IDENTIDAD OMITIDA juntos. IDENTIDAD OMITIDA sólo nos preguntaron IDENTIDAD OMITIDA cuando venían entrando que había pasado y nosotras le contamos lo que había pasado. Nosotros bajamos y Samir y Karla estaban fueran del edificio y nos fuimos a la parada y duramos como 15 minutos esperando que se llenara el autobús, mientras nosotras bajábamos no vi a nadie subiendo. En ningún momento acompañé a IDENTIDAD OMITIDA a ningún sitio. Yurimar estaba asustada y no quería irse decía chama y Samir. Cuando estábamos en las escaleras estábamos hablando cosas normales del liceo, que Rolman siempre me chalequeaba, con el hermano de IDENTIDAD OMITIDA como yo era la novia. Estábamos Yurimar yo y Rolman. Yo conocí a IDENTIDAD OMITIDA ese día. Conocía a IDENTIDAD OMITIDA desde antes porque como era novio de yuri, y siempre se la pasaba en castillejo allí lo conocí, IDENTIDAD OMITIDA era normal por lo menos nunca he sabido nada de el, pasaba por el liceo, nunca le vi un arma hasta ese día. Ellos se apuntaban IDENTIDAD OMITIDA se tomaba fotos con el arma, Jerson le tomaba la foto, alguien apuntó a Yurimar pero no se quien fue. Dentro de la casa permanecimos como de diez a quince minutos. Eran unos muebles de madera nos sentamos un ratito y ellos estaban escuchando música y cantando. Yurimar decide salir y sentarte afuera en las escaleras y salimos a las escaleras luego salió Rolma. Luego IDENTIDAD OMITIDA y después IDENTIDAD OMITIDA que dijo que iba a bañarse. No pude observar cuando Verónica caía al suelo. Después del disparo entramos a buscar los bolsos. No vi el arma después que mataron a IDENTIDAD OMITIDA. No me fije si alguien estaba lleno de sangre. Jonathan salió asustado y diciendo que no lo dejaran solo. No podía ver cuando estábamos sentados en las escaleras si se veían. Había un niño chiquito logré verlo cuando estábamos allí sentadas adentro. Cuando entramos agarrar los bolsos no vi al niño. Yo no comí en esa casa. La parada de autobús queda desde al apartamento más o menos queda desde aquí a la parada que esta allá afuera y desde la parada no se observa nada. Yuri intentó llamarlo a IDENTIDAD OMITIDA cuando llegamos a mi casa pero el tenia el teléfono apagado primero no contestaba y como en una hora lo tenia apagado. A preguntas de la defensa publica respondió: “Dentro del apartamento estaban Jonathan, Jerson y Verónica, ella era novia de Jonathan ellos se estaban besando y eran novios. Si todos estábamos adentro. No llegue a ver si Jerson besaba a IDENTIDAD OMITIDA. Si sólo se quedaron en el apartamento Jerson, Jonathan y Verónica y el niño. Cuando entramos a buscar el bolso que íbamos por las escaleras quien se asomo fue Jonathan. En ningún momento vi a Jerson. No escuche más ningún disparo. No tengo conocimiento, quien la mató ellos estaban callados cuando entramos los dos estaban del otro lado del cadáver casi para entrar a los cuartos. Al principio nos estuvieron llamando pero no decían quien era quien nos llamaba para amenazarnos, decían que ellos se iban a cobrar la muerte de esa muchacha. Las amenazas la hacían a un celular que ya no tengo. No fui a ningún organismo a denunciar porque tenía miedo. Nunca fui. Seguidamente procede el Tribunal a interrogar a la testigo y lo hace de la siguiente manera: “No le vi la ropa que tenía puesta Jerson porque no me le quede viendo a ninguno. No me fijé donde estaba el arma dentro del apartamento sólo se que todos se pasaban el arma de una mano a otra. No vi nada porque no los vi. Cuando yo entré al apartamento ví a IDENTIDAD OMITIDA tirada en el piso y Jonathan y Jerson estaban al lado de ellos con una cara de asustados con las manos en la cabeza. Ellos estaban parados no decían nada. Nosotras no preguntamos nada. Sólo entramos a buscar el bolso la vimos allí tirada, ellos dos al lado y salimos rápido, cuando salimos Jonathan salió y decía que no lo dejáramos solos y el único que se devolvió fue Rolman. Fuera del edificio estaba nada más IDENTIDAD OMITIDA. Jonathan no estaba allí. Sólo estaba IDENTIDAD OMITIDA me imagino que iban a subir a ver lo que pasó. Si entramos al apartamento y compartimos con todos ellos, y estuvimos como cuestión de 15 a 20 minutos ellos estaban jugando con el arma. Ella IDENTIDAD OMITIDA estaba allí adentro y vimos cuando ella se le sentaba en las piernas a Jonathan. Nunca nos llegamos a tratar. Estaban cocinando Jonatan y Rolman. Nosotras no comimos sólo tomamos agua. No vimos lo único que se veía era como humo. Sólo vimos a la chama en el piso y ellos dos al lado. Yurimar no logró hablar con Samir después que pasó todo, bajamos las escaleras no los encontramos en las escaleras le contamos todo lo que había pasado y luego nos fuimos a la parada. A Yuri la sacaron del liceo donde estaba aquí y se la llevaron para barlovento no supe más de ella. Al día siguiente lo vimos en el periódico y luego le conté todo al hermano de IDENTIDAD OMITIDA. El me pregunto que le dijera la verdad si había sido Samir porque lo estaban culpando a el, el hermano me decía anda chama cuéntame de verdad fue IDENTIDAD OMITIDA, porque los vecinos lo culpaban a el. Yo le conté todo como fue. Todos estaban jugando con el arma menos Yurimar y yo. Jonathan, Jerson, IDENTIDAD OMITIDA, Verónica y IDENTIDAD OMITIDA. Incluso después de eso Yuri dijo que nos saliéramos de allí porque no le gustaban esos juegos. No sé si IDENTIDAD OMITIDA estuvo detenido porque no tenia una relación con el. Por lo menos yo no veía hacía el apartamento, si, si la puerta estaba abierta y se más o menos, opero por lo menos donde estaba yo tenía que girar para ver hacía dentro. Yo estaba pegada de la baranda de este lado y Yurimar del otro lado y Rolman estaba parado. Ellos nos preguntaron que había pasado y nosotros le respondimos que habíamos escuchado un disparo. Nosotros salimos por la puerta de atrás que fue por donde entramos. No me fije si la otra estaba cerrada. No se por donde entramos porque lo vimos ya casi en el edificio, no me fije si entraron por allí o por la otra puerta. No se porque detuvieron a IDENTIDAD OMITIDA. No vimos a Jerson al único que vimos fue a Jonathan, no se si jerson tenía la ropa manchada de sangre, no me fijé. Yuri no me comento nada. El el autobús estábamos era asustada hablando sobre lo que iba a pasar después. Ella Yuri después se fue para su casa. Lo único que hablamos fue si nos buscaba la policía que íbamos hacer. Las investigaciones iban a seguir abiertas hasta que se sepa todo, hablábamos solo por teléfono porque ella se mudo y comentábamos que como en el periódico Salió que habían dos estudiantes que estaban huyendo estábamos asustada y como al mes fue que nos llamaron. Ella estaba en el piso y ellos dos casi en las puertas como para entrar en las habitaciones estaban parados como asustados. IDENTIDAD OMITIDA no decía nada sólo se la pasaban el arma el uno al otro y sólo verónica se tomaba foto con el arma. Ellos revisaban si estaba cargada y la veían y la tocaban, IDENTIDAD OMITIDA se la pasaba a Jerson, IDENTIDAD OMITIDA estaba sentada y tenía un cojín en las piernas y agarró el arma y la tenia encima del cojín. IDENTIDAD OMITIDA no decía nada acerca del arma. No se a quien le dio IDENTIDAD OMITIDA el arma. IDENTIDAD OMITIDA no llegó a amenazar a nadie con el arma, lo que hacia era cantar, pero ella si tuvo el arma en sus manos. Jerson no amenazó a nadie con el arma, no recuerdo quien fue quien apuntó con el arma. Yurimar claro que vio que todos tocaron el arma, claro que vio no se porque dice que no, si nos salimos para las escaleras porque ella se molestó cuando le pusieron el arma, cuando la apuntaron. No se si IDENTIDAD OMITIDA amenazó a Yurimar porque ella se mudó, cuando declaramos en Guarenas ya ella estaba mudada. No vi a nadie consumiendo drogas. Yo no vi a nadie de nosotros consumiendo estaban fumando cigarro IDENTIDAD OMITIDA y Rolman. Todos agarraron el arma, todos, todos. Las únicas que no tocaron el arma fuimos Yurimar y yo, y ellos en ningún momento no las pasaron a nosotras. Pero IDENTIDAD OMITIDA si agarró el arma cuando estaba sentada se la puso en las piernas que las tenía cruzada y encima tenía un cojín. Es todo”. Testimonial que ESTE JUZGADO UNIPERSONAL DE JUICIO APRECIA Y VALORA, PARCIALMENTE, por desprenderse de su declaración que ciertamente el día 01 de octubre estaban un grupo de jóvenes celebrando en un apartamento ubicado en la ciudad de Guatire, en la Urbanización Parque Alto, y siendo conteste al señalar que se encontraban allí con un arma de fuego la cual se la pasaban de una mano a otra, y señaló esta testigo con precisión la manera como IDENTIDAD OMITIDA maniobra el arma de fuego, haciendo muecas de la forma como se la colocaba en las piernas, no obstante ello, afirma que IDENTIDAD OMITIDA bajó con IDENTIDAD OMITIDA a la parte baja del edificio, lo cual quedó desvirtuado por la deposición del ciudadano OSCAR JOSE PINTO PINILLO, quien en todo momento señala que al momento de oírse el disparo en la referida urbanización el joven IDENTIDAD OMITIDA se encontraba sólo y que jamás estuvo acompañado de una dama, desprendiéndose la culpabilidad y consiguiente responsabilidad penal en los hechos objetos del debate de la hoy acusada IDENTIDAD OMITIDA
Se hizo pasar a la testigo MARIA AUDELINA CHACON, quien luego de haber sido juramentada con todas las formalidades de Ley y habiendo sido impuesta del artículo 242 del Código Penal expone: “Yo ese día no me encontraba en mi casa Salí temprano, no vi nada de lo que ocurrió, los vecinos me contaron; en el momento que yo llego a la casa me encuentro con mi comadre Silene, y ella me cuenta que su hermano Jerson había subido todo pálido y lleno de sangre, que lo había mandado a bañar y ella le preguntó que había pasado y el dijo acabo de ver morir a una persona en casa de Jonathan, es decir en el apartamento de María. Le pregunté a Jonathan cuando pude hablar con él y me dijo yo no sé lo que pasó porque yo estaba en el baño. Lo único que sé es que estaba en el baño porque tenía diarrea. Cuando salió del baño estaba en la sala la muchacha muerta y Jerson al lado de la muerta. El niño dice el chamo la mató. Mi hijo pequeño que estaba allí Tenía cuando eso tres años y meses. A preguntas del Fiscal del Ministerio Público respondió: La hora exactamente no recuerdo porque cuando me avisaron eran como las 3:30 de la tarde. Todo eso pasó en mi casa. Parque Alto apto 1C-22. Yo me encontraba en Guarenas haciendo una diligencia. Cuando me llamaron me fui a mi casa en un taxi. No se celebraba nada en mi casa que yo sepa. En ese entonces vivían mi esposo, mi hijo, pequeño, mi hijo Jonathan y yo. No permito eso en mi casa de fiestas y matiné. Porque yo trabajo. El no me participó nada de que iba hacer una reunión. No recuerdo bien creo que eran las 9:00 de la mañana cuando salí de mi casa a Guarenas. Mi esposo salió temprano al trabajo y Jonathan había llegado del trabajo porque trabaja de noche. Yo no permitía que llevara amistades a su casa. A todas las personas que me mencionó. Trataba a Silene y a Jerson. Silene es mi comadre que es hermana de Jerson. A IDENTIDAD OMITIDA no la conocía. Siendo mi comadre yo había contratado otro abogado ella me dice que contratara a Ángel Zamora y fuimos y hablamos con él y le dije que yo no tenía dinero y además yo tenía un abogado, contratamos el mismo abogado que fue un error porque no defendió a Jonathan. A IDENTIDAD OMITIDA los conocía de vista. En ese entonces Jonathan estaba trabajando yo le he enseñado que tiene que trabajar para tener sus cosas. El no tiene malas mañas. Yo siempre revisaba sus cosas. No vi armas de fuego al ingresar a la casa. No conocía a IDENTIDAD OMITIDA Lo que él me dijo fue que se habían empatado el día viernes antes, no sé quien fue. No acostumbraba a llevar a nadie a su casa. En mi casa ese día cuando pude entrar revise todo los vasos sucios y los limpios y ninguno olía a licor. Omarilis es vecina del conjunto, bueno yo la conozco a ella como Imalay ella es la dueña de la bodega. Ella tiene una bodega en el conjunto. Yo vivo en el edificio 1 y yo en el 3 que queda al frente en planta baja. No se observa el edificio de donde vive Omarilis. Cada edificio tiene dos torres ella vive en el edificio hacia la calle. Si se ve cuando ingresan al edificio desde allí. A la entrada de la parte trasera del edificio si se observa desde la casa de ella claramente cuando entran y salen gente de allí. Ella tiene unas plantas que pueden interrumpir la visión. Ella me dice que Jonathan fue para que por favor le cuidara al niño porque él iba hacer las llamadas a las autoridades avisarle lo sucedido. Yo la conozco como Imalay. Ella me dice que los vio cuando corrieron en grupos, pero a la hora de todo ella no se acuerda si entró alguien o no por los nervios. Ella vende comida, refrescos, helados, y esas cosas. Yo la conozco hace siete años. Y a Jonathan igual. Yo creo que con mi hijo ha tenido más trato. Tenemos viviendo en esa urbanización hace como quince años y me mudé hace como 8 años. Si conozco a Silene ella era vecina y después nos hicimos comadre ella le hecho el agua a mi hijo Sergio. Ella es profesora de deportes. Silene es hermana de Jerson Ochoa. No sé a qué se dedica IDENTIDAD OMITIDA. Antes mi sobrino entrenaba a un grupo de muchachos en fútbol Jonathan, IDENTIDAD OMITIDA y Jerson estaban en ese grupo. De 3:30 a 4:00 de la tarde mi hijo me mandó un mensaje y luego yo lo llamó, me dice mamá vente que pasó algo grave en la casa, vente que yo te cuento a ti. Yo no podía entrar a la casa, allí en la casa estaban Jonathan y Jerson en la casa lo único que decía era mama yo no fui. El me dice mamá cuando yo salgo del baño yo vi a Jerson en la sala y la muchacha en el piso. Y entonces quien fue? le pregunté, yo no sé mama, me decía. Si él me manifestó que Jerson se había cambiado de ropa. Silene es hermana de Jerson. Nunca había visto a IDENTIDAD OMITIDA. Por primera vez la vi muerta. Nunca el me dijo que no vio nada y que no sabía quien había sido. Yo había visto a IDENTIDAD OMITIDA pero nunca llegamos hablar. Una vez que Jonathan iba al trabajo y ella se quedó esperándolo en las escaleras que él se bañara. No la he visto con Samir. Yo no salgo de mi casa. Nunca me manifestó que tenía relación sentimental con IDENTIDAD OMITIDA, ni con IDENTIDAD OMITIDA, ni con Silene. No mi hijo dijo en PTJ que le podían hacer cualquier prueba porque él no consume ningún tipo de drogas. Que yo sepa, Jerson no compró ropa nueva. Jonathan me dijo que Jerson subió a su casa y se cambio de ropa. Bueno hubo una persona que se encontró con el entonces esa persona. Andaba Katy y Yenny que vieron a Jerson en Buena Ventura y el les dijo que se estaba comprando unos zapatos marca converse. Entonces ellas me mandan un mensaje para mi teléfono y me lo comentaron. No la conozco es hermana de IDENTIDAD OMITIDA. Hablamos y nos dimos el número de teléfono. No recuerdo exactamente si ella trabajaba en una tienda en buenaventura. Nos conocimos. Estaban Jonathan vestido con un pantalón beige y un suéter manga larga blanco con amarillo. Jerson no recuerdo bien porque estaba hacia un lado de la pared que lo tapaba recuerdo que tenía pantalones cortos. No estaban. La joven al niño ya lo había sacado. Cuando yo llego hay bastantes vecinos, Policías y PTJ. Estaban los vecinos en planta. Ninguno se me acercó, con la única que hable fue con silene y me dijo eso. Y una hermana de la difunta no la conocía tampoco. Ella me dice señora y hermana y le dije que no sabía. Cuando entre y vi a la difunta no le dije nada a su hermana. Antes de ver a la difunta el PTJ me lo entrego al niño, primero me dijo que lo dejara solo con él. Y lo dejé solo con el PTJ. Mi hijo Jonathan esta en Catia. El no ha visto a IDENTIDAD OMITIDA. Yo siempre le pregunto si lo ve y me dice que no. A Jerson no lo he visto mas nunca. A IDENTIDAD OMITIDA la he visto solo aquí en el Tribunal. A preguntas de la defensa Publica responde: Si Jonathan se está presentando aquí. Hace unos días me entregaron unas notificaciones donde dice que no debe presentarse más, ese día iba hablar con el abogado de él. Yo revoque al doctor Zamora. Yo lo revoco porque Jonathan dice que él en la audiencia no lo había defendido. No he recibido amenazas. No tengo conocimientos quien mató a Verónica. Si he escuchado sobre esa prueba de A.T.D. Si se la hicieron a mi hijo y a Jerson. Mi hijo me decía yo estoy seguro que cuando me hagan esas pruebas se van a dar cuenta que yo no fui. No tengo conocimiento si modificaron las pruebas o no. A preguntas de la Jueza respondió: El niño me dice mamá el chamo, el chamo fue. Mama yo creo que el chamo la mató. El me dice mamá la muchacha estaba conmigo viendo las comiquitas IDENTIDAD OMITIDA. Pero después yo me quedé sólo y cuando sonó el pum. El chamo, el chamo. El menciona a Jerson. No estaba IDENTIDAD OMITIDA con él, cuando el dice que sonó el pum, ya IDENTIDAD OMITIDA había salido del cuarto, y el estaba sólo en el cuarto. Y Jonathan estaba en el baño y los otros estaban afuera en la puerta. Él ha visto Jerson porque cuando hemos ido a donde silene lo ha visto. En la sala también estaba Rolman, Jerson y IDENTIDAD OMITIDA adentro en la sala. Cuando escucha el disparo sale del baño ve la muchacha en el piso y a Jerson a un lado. Y los otros estaban afuera. El dice que salieron corriendo. Él le dijo chamo se dio se dio. El me dijo que IDENTIDAD OMITIDA habían bajado porque la mama de IDENTIDAD OMITIDA le mando un mensaje para que bajara a abrirle la puerta. IDENTIDAD OMITIDA habían salido del apartamento. Después del disparo creo que fue que los vio afuera a IDENTIDAD OMITIDA Imalay me dice que ella IDENTIDAD OMITIDA fue a comprar pero ahora no se acuerda si fue antes o después del disparo. Jerson vive en la torre del frente en el 3B. Cuando por fin me dejaron entrar a la casa Jerson y Jonathan estaban esposados y Jerson estaba con la cara hacia abajo. No vi bien a Jerson porque estaba afincado de la pared en la parte de adentro de la cocina. Los funcionarios me pidieron la dirección. Cuando llegué le pregunté la hora a Jonathan, pero no me acuerdo cual fue la hora que el me dio. Cuando yo llegué había pasado como una hora. IDENTIDAD OMITIDA no estaban cuando yo llegué. A ellos después lo buscaron en su casa y se los llevaron a la PTJ, porque los vecinos decían que había sido IDENTIDAD OMITIDA. La vecina que me llamó se llama María y vive al frente de mi apartamento. Ella me dijo María Yo escuché al niño llorando cuando escuchamos el disparo. Y se asomó y vio a la muchacha en el piso, me dijo que estaban unos muchachos sentados en las escaleras temprano no me dijo nombre. Me dijo yo te iba a llamar pero no tengo tu número. Silene me llamó teléfono, yo le dije que iba en un taxi para allá. Cuando llegue me encontré a Silene y me dijo María Jerson subió para la casa blanco como un papel estaba lleno de sangre yo lo mandé a bañar y luego le pregunté qué había pasado y ella me dijo que él le dijo que acababa de ver morir a una persona en casa de Jonathan. No, no vi a Silene en ningún momento regañando a Jerson. Si él jerson tenía el pelo húmedo adelante. Si él se bañó y se cambió, Declaración que ESTE TRIBUNAL UNIPERSONAL DE JUICIO NO APRECIA NI VALORA, ya que todo lo que dice es referencial, y en todo momento señala que a ella le dijeron, que cree que pasó tal o cual cosa, que no tiene conocimiento, e inclusive niega que en su casa hubiera una reunión de jóvenes.-

A continuación depuso la testigo OMARILIS JOSEFINA VELASQUEZ FERNANDEZ, quien luego de haber sido juramentada con todas las formalidades de Ley y habiendo sido impuesta del artículo 242 del Código Penal expone: “Yo estaba en mi bodega no me acuerdo que hora era cuando escucho como una explosión donde todos nos quedamos tranquilos al rato viene Jonathan y me trae al niño para que lo cuidara, yo le pregunté qué había pasado y me dijo que me decía ahora, luego el niño dijo que en su casa había una muerta y luego vuelve Jonathan y dice que le mataron a su novia, yo le dije que subiéramos para ver si aún estaba viva, cuando subí las escaleras no entré porque me dio miedo. Lo de IDENTIDAD OMITIDA si ella fue para la bodega con lo que han dicho los vecinos, no estoy segura con lo que han dicho si fue antes o después, realmente no me acuerdo si fue antes o después. No me acuerdo. No me acuerdo A preguntas del representante del Ministerio Público responde: La hora de todo lo que pasó no me acuerdo era un poquito más del medio día tampoco me acuerdo de la fecha. Fue en Parque Alto Edificio 1C apto 22. El edificio tiene dos etapas Jonathan vive en la etapa de atrás y yo en la adelante, tengo una bodeguita. Vendo víveres, helados, torta, refrescos. A IDENTIDAD OMITIDA de conocerla no, voy a cumplir 9 años y no la conozco sólo de que iba a comprar, se que fue con IDENTIDAD OMITIDA pero no sé como pasó, fui con Jonathan, yo le digo que pasó y me dijo que mataron a su novia y yo dije que viéramos si estaba viva, bajo el bombero haber si podía ayudar, al bombero sólo de trato. No conozco a IDENTIDAD OMITIDA, no me acuerdo si fueron a mi bodega antes del tiro o del momento que pasó la broma. Porque cuando ellos salen corriendo salen por la parte de atrás del edificio. Y Jonathan me deja al niño. Son dos puertas una hacia atrás y una hacia adelante. Atrás hay un estacionamiento. A todos ellos los vi corriendo. A Jonathan con el niño, a un morenito, a unas muchachas que no conozco, a otro morenito, IDENTIDAD OMITIDA corrieron pero después, entraron y salieron corriendo después, realmente cuando ella fue para la bodega no estoy segura si en ese momento fue que pasó todo, antes yo había dicho en mi declaración que no fue a mi bodega antes del disparo porque no me acordaba, pero luego hablando con los vecinos ellos dicen que si fue en el momento del disparo, no se no se, de verdad no se porque dije eso allá me imagino que con los nervios. Se escuchó una explosión, si dije un tiro pero fue como una explosión, nosotros no corrimos, nos quedamos tranquilos allí. Como media hora más o menos porque Jonathan me dejó el niño y se fue y luego regresó. Conozco a Jonathan de allí mismo él me compra ropa. Después que todo ha pasado llego Jonathan, el me dejó el niño y se fue, subí con Jonathan, vi a una muchacha en el piso, la puerta y las rejas estaban cerradas y no vi a nadie, allí hay una muchacha muerta el me dijo que en ese momento el estaba en el baño. Según era novia allí fue que me enteré que era su novia. Si yo le insistí para ir al apartamento porque pensé que podría estar viva, yo le pegué un grito al bombero para que bajara, Jonathan se quedó a esperar a la policía, y un morenito. No observé a nadie subir al apto. Es difícil verlos porque vivo en otro edificio yo vivo en el 3C y Jonathan vive en el 1C. El negocio está al frente del edificio 1C, los edificios quedan al frente y se ve cuando la gente pasa, en ese momento yo estaba parada viendo porque la Sra. María del frente estaba llorando. No me recuerdo que compró IDENTIDAD OMITIDA y ella fueron a comprar pero no estoy segura si fue en el momento de la explosión o antes. Como me voy acordar de lo que ella me compró. El tiempo que tengo allí conozco de vista a IDENTIDAD OMITIDA de que van a la bodega compran y ya. Jonathan ha trabajado en empresas siempre, IDENTIDAD OMITIDA no es un muchacho de trabajar siempre se la pasa en su casa. IDENTIDAD OMITIDA para todo el mundo no es un muchacho de buena conducta. En si, saber no sé quien era su novia pero decían que IDENTIDAD OMITIDA era la novia de IDENTIDAD OMITIDA siempre vi a IDENTIDAD OMITIDA, siempre lo veía con muchachas pero, bueno a Jonathan no lo he visto arma, a Samir varias veces lo llegué a ver con armas. No observé ningún arma de fuego, no entré al apartamento. No estaban ninguno en el apartamento cuando subí con Jonathan, Jonathan fue que me abrió la puerta. Estaban allí un grupo de muchachas con uniformes eran dos que estaban allí. Escuché una sola detonación. Todos ellos se fueron corrieron hacia el edificio 5 que queda atrás del edificio, no se a cuanta distancia queda, todo queda cerca. No conocía a la chica muerta nunca la había visto. IDENTIDAD OMITIDA, Jonathan y Jerson no sé si consumen pero Samir tiene su fama. No tengo conocimiento de la hora que comenzó la reunión en el apartamento. No consumen. IDENTIDAD OMITIDA porque tiene fama. Yo no dije en la otra entrevista que ellos consumían de IDENTIDAD OMITIDA si porque siempre ha tenido mala conducta. Pero de los demás no. Los que estaban allí cuando llegó la policía eran Jonathan y Jerson, porque los demás ya se habían ido. No permanecí mucho porque tenía a mi niño y al niño de Jonathan, cuando llegó la policía me fueron a buscar a la casa, al momento que la policía me fue a buscar a mí, también se llevaron al hermano de Jonathan. Jonathan estaba sentado en las escaleras. Si se requiere llaves para entrar al edificio se utiliza llaves pero el dejó todo eso abierto. En el negocio no había nadie solo Jonathan que me dijo lo que había pasado. No me acuerdo que IDENTIDAD OMITIDA estaban abajo. Luego llego Silene, yo me acuerdo que Jerson estaba recién bañado. Un morenito venia con los zapatos en la mano. IDENTIDAD OMITIDA no pasaron mucho tiempo comprando fue como rápido ni cinco minutos. No sé si 1 minuto o 2 minutos, Jonathan tenía los ojos aguados y nerviosos temblando, me dijo que habían matado a su novia. Antes que yo me enteraba de eso me entregó al niño y luego el niño me comenta todo. Al rato Jonathan llegó media hora, 25 minutos no sé, no me explicó nada me dijo solo cuídame el niño aquí. Yo le pregunté que paso y me dijo que nada. No estaban los funcionarios allí, cuando yo subí con Jonathan ellos llegaron después, no recuerdo que tiempo se tardaron los funcionarios como a la hora más o menos, cuando paso me dejo al niño y después que volvió fue que me dijo y subimos y yo le dije a un vecino que es bombero y el fue que llamó a la policía. La puerta estaba cerrada. Esa puerta siempre está dañada. No sé porque salieron por atrás y no por adelante. Muchos se acercaron del mismo edificio, yo conozco pero no de nombre del mismo edificio y del edificio del al lado. IDENTIDAD OMITIDA estudiaba y casi siempre estaba en su casa. A preguntas de la Defensa Publica responde: No tengo un horario en especifico abro como a las 8:00 ò a las 10:00, los niños a las 12:00 ya están comiendo, a veces la abro o la cierro, a veces ni como, puedo abrir a las 10.00, a las 12:00, en la tarde cierro a las 2:30, y abro como a las 5:00, cierro a las 10:00 ò 10:30 depende de mi ánimo de trabajo. No se tarda no mucho en comprar, se tardaron como 2 minutos, 3 minutos. No conozco armas de fuego, a veces suena fosforito y creo que es una pistola. No tengo conocimiento si hace regularmente fiesta en su casa. Desde hace 8 o 7 años conozco a Jonathan, somos vecinos éramos muy amigos. No mantengo relación de amigo desde que pasó todo él se fue. A Jerson lo conozco 6 años pero no de trato, como con Jonathan no solo de comprar en mi bodega, a las hermanas de Jerson igual tiempo, Silvana, tengo igual tiempo conociendo, antes si tenemos una relación amistosa ahora no. Silene la trato de hola y hola. Ya había ocurrido. Yo llegue a ver cuando ella estaba con su hermano cuando ya había pasado todo. Ella estaba muy nerviosa peleando con su hermano. Le decía groserías, le pegaba, le decía coño de madre, desgraciado yo te lo dije que no anduvieras con esa junta. El no decía nada. Ella es mayor que él. Si le regalaron unos botines. Lo dijo la señora María la mamá de Jonathan que habían votado unos botines que ella le compró y lo mandó a bañar. Los botines de Jerson que ella los había comprado. Estaban salpicados de sangre. Un morenito que llevaban los zapatos en la mano. Jerson un poco salpicado de sangre en los pies, el pantalón y los zapatos. Si los llegué a ver por detrás, en la parte delantera no los llegue a ver. Si la hermana de Jerson Silene lo mandó a bañar. Cuando estaban abajo Jerson estaba recién bañado decía María. Se bañó me imagino que en su casa el vivía en el 3B de parque alto. No sé donde vive Jerson ni Jonathan. Silene vive aun allí. Silene le compró los botines a Jerson dice la Sra. María. Silene comentó a María que él y había llegado muy pálido que ella lo mandó a bañar y había votado los zapatos. Bueno una vez vi a IDENTIDAD OMITIDA que eran novios, los vi dándose unos besitos en la boca. Mucho antes de lo sucedido. Si yo los vi cuando se los llevaron detenidos. Jonathan se estaba bañado cuando regresó al apartamento. El dice que él estaba en el baño cuando mataron a la muchacha. Yo vi a la IDENTIDAD OMITIDA cuando se la llevaron. No sé si estaban juntos en la misma unidad o no. Si ya ellos habían pasado por mi bodega cuando todos estaban corriendo detrás del edificio. Mi confusión es si pasaron antes o después de la detonación. En mi casa cuando escuché la detonación en la sala de mi casa. Antes de escuchar la detonación yo estaba en la sala. La bodega es la misma sala, yo no tengo sala porque es un negocio. A preguntas de la jueza respondió: El bombero es un vecino pero no sé cómo se llama el bombero, Jonathan ya estaba adentro IDENTIDAD OMITIDA fueron juntos a comprar en la bodega, Jerson estaba lleno de sangre. No me acuerdo del color de los zapatos. IDENTIDAD OMITIDA si tenía la misma ropa cuando la detuvieron. Las puertas del edificio no sé si estaban dañadas muchas veces pueden estar buenas y la dejan abiertas. Cuando yo llegué estaban abiertas, por eso creo que estaban malas. Primero subí con Jonathan y luego con el bombero. Desde planta se ve claro para el apartamento, por eso es que yo digo que vi a la muerta porque yo llegué a planta. Se veía claro desde abajo donde yo me quedé. El que vive en planta y el primer piso ve claro para dentro de casa de Jonathan. Ese día no cerré porque estaba el papá de mi hija. IDENTIDAD OMITIDA fue un poco más del medio día. Soy muy mala para recordar. Le decía grosería y le pegaba. Ella le decía que no andará con IDENTIDAD OMITIDA. Como él tiene mala reputación. No en ese momento. La Señora María dijo que cuando él había subido a su casa le dijo a su hermana que él la había matado. El niño dijo que habían matado a una muchacha y que estaban jugando con una pistola. Lo que dije de Jerson no sé. Jonathan me dijo que él estaba en el baño. Jerson y Jonathan estaban allí después de los hechos. Cuando pasó los hechos estaban todos los muchachos. Jerson, Jonathan, un morenito, dos muchachas vestidas de liceo, IDENTIDAD OMITIDA que estaban en la reunión. Era una reunión. Yo escuché una detonación. El niño dijo que eran dos una en el ojo y una en el pecho. Hay cosas que dicen allí que no lo dije. De IDENTIDAD OMITIDA no he dicho que consume ni Jonathan, de IDENTIDAD OMITIDA si porque él tiene su fama. No en ningún momento vi a IDENTIDAD OMITIDA con las liceístas. No recuerdo ver a IDENTIDAD OMITIDA ir a buscar dos liceístas. Sólo se quedaron en el estacionamiento frente del edificio sólo Jonathan y Jerson. Después de la detonación IDENTIDAD OMITIDA no fueron al edificio después de la detonación. Yo entre al edificio después que todo había pasado y IDENTIDAD OMITIDA no los vi más en el edificio. Si estoy segura que IDENTIDAD OMITIDA fueron a la bodega, lo que no estoy segura si fue antes o después de la detonación. No se creo que di esa declaración anterior por nervios, no se, no se, si, si reconozco esa firma si esa es mi firma, si eso lo firmé yo, y algunas cosas de la que dicen allí pero no todas, por lo menos eso que IDENTIDAD OMITIDA consume droga no lo dije, y lo de si fue antes de la detonación lo dije porque creía que era así, pero después escuchando a los vecinos creo que si fueron a comprar antes pero no estoy segura, si, si leí mi declaración pero por encimita. Es todo”. Declaración esta que este TRIBUNAL UNIPERSONAL DE JUICIO APRECIA Y VALORA por ser concluyente al señalar que efectivamente el en el apartamento 22 del edificio 1C Urbanización Parque Alto de Guatire, estado Miranda, se celebraba una reunión entre un grupo de jóvenes, donde se escuchó un disparo, señalando entre los jóvenes que se encontraban en ese lugar a Jerson, Jonathan, dos liceístas un morenito a quienes no le sabe el nombre, IDENTIDAD OMITIDA, refiere igualmente la testigo que el día de los hechos ella se dirigió al apartamento donde ocurrieron los hechos, en compañía de Jonathan, novio de la hoy occisa, y que al llegar al lugar pudo ver que efectivamente, en el suelo de ese apartamento se encontraba el cuerpo sin vida, de quien llevara por nombre IDENTIDAD OMITIDA Asimismo pudo notar esta Juzgadora, por medio del principio de la inmediación y de las máximas de experiencias, que la testigo quería tratar de confundir con respecto, a que, señalaba que no recordaba con exactitud si IDENTIDAD OMITIDA fue a su bodega antes o después de la detonación; no logrando su objetivo, ya que para esta Juzgadora quedó totalmente claro que la joven IDENTIDAD OMITIDA si llegó a ir a la bodega de la testigo, pero lo hizo antes de la denotación, quedando convencida la Juez cuando a preguntas del Tribunal ella señala que IDENTIDAD OMITIDA fue a su bodega un poco más del mediodía y que duró como dos minutos comprando, y siendo que los hechos ocurrieron a eso de las 4:00 de la tarde, quedó plenamente comprobado que ciertamente IDENTIDAD OMITIDA fue a la bodega antes de la denotación del arma de fuego. De igual manera la declaración de la testigo es axiomática, cuando refiere textualmente “Si ya ellos habían pasado por mi bodega cuando todos estaban corriendo detrás del edificio”. Y para mayor abundamiento la testigo fue clara al señalar que ella vio corriendo por la parte de atrás del edificio a Jonathan con el niño, a un morenito, a unas muchachas, a otro morenito a IDENTIDAD OMITIDA y que ella no vio a IDENTIDAD OMITIDA después de la detonación, es decir, que IDENTIDAD OMITIDA estuvo presente el día de los hechos, y se determinó la culpabilidad y consiguiente responsabilidad penal de la acusada IDENTIDAD OMITIDA, en grado de complicidad correspectiva, en el delito de HOMICIDIO INTENCIONAL, en perjuicio de la hoy occisa antes referida.

Se hizo pasar a la testigo ANCHUNDIA MENDOZA DANIELA BEATRIZ, quien dijo ser y llamarse como queda escrito de nacionalidad Venezolana, natural del Caracas, Distrito Capital, donde nació el día 04/05/87, titular de la Cédula de Identidad V-19.407.093, de 24 años de edad, residenciada en: Guatire Valle Verde, casa 49- Santa Rosa, (0412) 927.94.83: “Primero no sé nada porque yo estaba en la casa y estaba embarazada quien sabe es mi hermana Gabriela y Brigie, solamente fui cuando ya avisaron lo que había pasado. Vi solo cuando sacaron a los detenidos”. A preguntas del representante del Ministerio Publico. A través de un Policía Rogelio que nos llamo al teléfono de mi mama. Yo conozco a Rogelio. Que habían pasado unos hechos con mi hermana. La que estaba allí era Gaby que era la que había ido con ella. Solo la vi cuando iba saliendo. Yo no tenía mucha comunicación con mi hermana. Yo soy la mayor y era la que la regañaba. Desde la mañana la estaban llamando desde las 6 de la mañana y eran ellos IDENTIDAD OMITIDA estaba hablando por teléfono y ella decía todos los nombres. Ella salió de la casa como a la 1. Ella decía Jerson, IDENTIDAD OMITIDA, nunca dijo el sitio solo decía que ella iba ir. No sé cómo se fue solo sé que le pidió pasaje a mi mama. Me entere como a las 4 que me participaron. Pensábamos que era un juego porque llamo Eliana con quien se la pasaba. IDENTIDAD OMITIDA Estudiaba. Ellos se conocieron en Castillejo. No se la pasaba con ellos. Me entere a través de Gaby que me conto todo. Si yo acudí al lugar de los hechos con mi papa. Observe a los que sacaron esposados. No le pregunte los nombres. No la dejaban ver a lo último fue que la vimos. No tomaba licor ni drogas. Si siempre recibía llamadas de sus amigos, amigas. Nunca le revise el teléfono. Si todos vivíamos juntos. Nunca me entere porque la matan. Brigie se lo puede decir porque IDENTIDAD OMITIDA le dijo todo. Ella era derecha. En la cara se la destrozaron. No teníamos problemas. Discutíamos mucho porque llevaba mucho la contraria. Nunca hablaba de quitarse la vida, Jamás. Si mi mama la regañaba mucho le decía que estudiara y ella no quería hacer caso. Éramos 9 y éramos unidos. Estudiaba. No consumía. Si siempre iban a buscarla los muchachos del Milagro. Yo creo que si tenía novio. Me entere por Gaby que tenía uno. Decía que era Jefferson o Jonathan uno de ellos dos. Conozco de vista a IDENTIDAD OMITIDA. Cuando lo conseguimos en Guarenas hace 6 meses. A Jerson no lo conozco. A Jonathan tampoco. No conozco a IDENTIDAD OMITIDA. El día que vimos a Samir iba acompañado de un poco de chamas. El nos siguió hasta el samán. Si tenía su carácter pero no era rebelde. Hacía más caso a mi papa que a mi mama. No sé porque la mataron. Siempre me lo pregunto porque la mataron así. Primera vez que ella iba para allá. Gaby me dijo. A preguntas de la Defensa Pública: Cuando vimos a IDENTIDAD OMITIDA no hablamos con él, porque teníamos miedo, estábamos adentro de una panadería y lo vimos y el bajo la cara. El andaba con una chama gordita blanca, hablo con Brigie. No sé que le comento. Si IDENTIDAD OMITIDA dijo que la iban a picar para desaparecerla. Se lo dijo a Brigie. No sé si ella conocía a IDENTIDAD OMITIDA. Yo se que ella tenía una confrontación con una de las chamas no sé si fue con IDENTIDAD OMITIDA o con Yuri. A preguntas de la Jueza: No sé si la pelea fue con IDENTIDAD OMITIDA o con Yuri. Por problemas de envidia, pero se que hubo un problema con una chama que estuvo allí ese día, en el apartamento. Es todo”. DECLARACION QUE ESTE TRIBUNAL UNIPERSONAL DE JUICIO NO APRECIA NI VALORA, por cuanto la testigo es muy clara al señalar que no estuvo en los hechos y que desconoce totalmente lo que sucedió el día en que perdiera la vida su hermana IDENTIDAD OMITIDA, en consecuencia se desestima su testimonial por cuanto no aporta elemento alguno para esclarecer los hechos objeto del debate.

Asimismo se hizo pasar a la sala a la testigo GABRIELA JOSEFINA ACHUNDIA MENDOZA, quien luego de haber sido juramentada con todas las formalidades de Ley, expuso: “En el momento que pasó todo, yo estaba en mi casa. Yo llegué porque me llamó Jerson y me dijo que mi hermana había tenido un accidente leve y me dijo vente para Parque Alto en el segundo portón, después me llama IDENTIDAD OMITIDA vente que tu hermana esta grave. Yo llego con dos muchachas más. Las vecinas me dijeron que hubo un accidente. Me dice que la mataron y una vecina dice que estaba bien y que había sido IDENTIDAD OMITIDA, y que luego se fue con la novia Yurimar. Si llamaron a lo forense y yo me imaginé que estaba muy mal. Jonathan la llamó a las 6 de la mañana y que había un matiné. Una vecina me dijo que se había formado una pelea con una tal IDENTIDAD OMITIDA que no sabía exactamente quién era. A preguntas del Representante del Ministerio Público: Todo fue en parque alto el 01/10/2008, no recuerdo exactamente. Me llamó Jerson uno de los muchachos que estaban allí. Si yo conozco a Jerson del liceo me la pasaba en Castillejo. El me dijo que mi hermana estaba herida y estaba bien. No me manifestó la parte del cuerpo que había sido herida. Yo llegué al lugar de los hechos con dos amigas Eliana y Tata. Nos las llevábamos bien. Jonathan llamó a mi hermana IDENTIDAD OMITIDA a la 6 de la mañana diciéndole que había un matiné que llegara a las 12 en punto porque tenía una sorpresa. Yo sé porque teníamos clase y estábamos juntas en ese momento. Se fue a las 12 en punto. Pagando pasaje se fue. Para llegar a Parque Alto desde mi casa, se agarran tres carros en total. No me dijo quien iba a estar. Si yo conocía a Jonathan de Castillejo que me lo presentaron. A Castillejo porque todos los estudiantes se la pasaban allí. No consumían, sólo cigarro y bebidas. No me dijo si iban a tomar. Las matinés son pura música, le dijeron que se quedara en el portón dos. Si los conozco. Pero a ellos no tanto. A todos los muchachos del liceo los conozco. Yo conozco a IDENTIDAD OMITIDA sólo de vista. La última vez que lo vi fue hace dos semana en Buena Vista con Yuri en un matiné. No conozco a IDENTIDAD OMITIDA. A Jonathan de vista, a Jerson de vista y hola, a Rolman no lo conozco. Cuando vi a IDENTIDAD OMITIDA yo andaba con casi todos del liceo. El siempre busca a su novia en moto. Verónica era bien a veces malcriada. Cuando mi mamá la regañaba se molestaba y contestaba. Siempre me contaba sus cosas. Nunca me contó que tenía problemas con nadie. Era derecha. Nunca dijo que se quitaría la vida. No subí al apartamento porque no me dejaron. Había abajo puros vecinos. Arriba estaba Jerson y Jonathan. Los vecinos dijeron que IDENTIDAD OMITIDA se había ido con su novia. Llegué allí como a las dos y media. Decían que había sido IDENTIDAD OMITIDA. Por comentarios que decían todos en el liceo. Decían que unas muchachas la invitaron a pelear y otros y que decían mátala, mátala. Decían y que le tenían un video grabado. Ella estaba normal cuando iba saliendo en la mañana. Se devolvió dos veces a verse si estaba bien arreglada y maquillada. Después que pasó mandaron a decir hasta montaron un papel en los teléfonos de la urbanización, que decían que me iban a matar a mí. Decía Gaby pendiente que te van a matar. La gente me decían Gaby no pases por Castillejo porque te van a matar. Dijeron a lo último y que la iban a picar y meter en bolsas para que no la consiguieran. Emily es una muchacha que vive por la casa. Era amiga de nosotras pero ahorita no somos. No he recibido amenazas recientemente. A preguntas de la Defensa Pública Penal, responde: IDENTIDAD OMITIDA andaba con Yurimar en Buena Vista. Con su novia Yurimar. Se conocieron en el centro comercial castillejo. Tuvieron un cable Jonathan y IDENTIDAD OMITIDA, no era su novia lo conoció y cuadraron, eso es un cable, que se conocieron cuadraron y ya, bueno nada formal. Tenían una semana. Jonathan le presentó a Jerson. Jonathan tenía 21 y Jerson 19 algo así. No tengo conocimiento de quien dijo lo del video, sólo se que estaba rodando por el Rodeo, donde se veía a mi hermana peleando con Karla y luego aparecía mi hermana muerta y todo como quedó, mucha gente lo vio el video, pero nosotros fuimos inclusive hasta Ekl Rodeo a ver si lo localizábamos y nada. Samir se lo dijo a mi hermana que la iban a picar. No sé quien le pegó el tiro a mi hermana. No hemos tenido más nunca contacto con ninguno de ellos. A preguntas de la Jueza respondió: Cuando Jonathan la llamó le dijo a Verónica que fuera porque y que iba a ver un matiné nos invitaron a las dos pero yo no quise ir. Le dijo Jonathan a mi hermana que no faltara que viniera. Si los que viven allí dicen que se formó una pelea con IDENTIDAD OMITIDA porque le tenían envidia a mi hermana. Dicen y que se escuchaban gritos, que todos estaban en el apartamento. Yo estaba pendiente con Jerson pero no hubo nada. No sé si IDENTIDAD OMITIDA tenían una relación. Hace dos semanas lo vi. El llegó con Yuri en una moto y como todo el mundo lo vió. Los estudiantes decían que le tenían un video de mi hermana y le tomaban foto cuando estaba tirada allí. Video de la pelea y que hubo una muchacha que firmó y grabó el video, pero no le sé el nombre, se que dicen que anda rodando por El Rodeo en Guatire. DECLARACION QUE ESTE TRIBUNAL UNIPERSONAL DE JUICIO APRECIA Y VALORA PARCIALMENTE, por cuanto si bien es cierto, la testigo no puede señalar que pasó el día de los hechos objetos del debate, no menos cierto, es que la misma señala que ciertamente, su hermana Verónica fue invitada a un matiné, en la Urbanización parque Alto de Guatire, Estado Miranda, donde iban a estar un grupo de jóvenes, entre ellos IDENTIDAD OMITIDA. Asimismo esta testigo señaló una circunstancia, que le dejó claro a la ciudadana Juez que la adolescente YURIMAR SAILET VARGAS MAZA, testigo presencial de los hechos, tiene interés manifiesto en el presente proceso, de no señalar las circunstancias de tiempo y modo en que ocurrieron los hechos, ya que a pesar que niega tener una relación con IDENTIDAD OMITIDA, señalando que después de lo ocurrido el día 01 de octubre de 2008 donde pierde la vida la hoy occisa, no lo volvió a ver; la testigo señala con propiedad que hace dos semanas la vio en un matine acompañada del mismo, y siendo que IDENTIDAD OMITIDA es amigo de IDENTIDAD OMITIDA, le quedó claro a esta Juzgadora cual era el interés de la testigo YURIMAR de afirmar inclusive cuando no se le preguntaba al respecto, que IDENTIDAD OMITIDA se encontraban en la parte de abajo del edificio al momento de escucharse la detonación.-

Seguidamente se pasó a la sala a la testigo BRIGIE MARGARITA ANCHUNDIA MENDOZA, quien luego de haber sido debidamente juramentada con todas las formalidades de Ley. Expuso: “Yo estaba trabajando ese día miércoles 1ero de octubre, en Peper en Buena Ventura, termine de trabajar como a las 3, cuando estoy en mi casa hacen una llamada y preguntan por la mama de Verónica Anchundia y yo les dije que si era su mama, no hice caso a la llamada porque pensé que era un juego y me acosté luego llamo un policía Rubén González, de polizamora, preguntando por la señora Beatriz, diciendo que su hija tuvo un impacto de balas, y corto, luego llamo otro señor preguntando por mi mama, y dijo su hija tuvo un impacto de bala en la cara, en un matiné, le dije a mi mama que iba a salir otra vez no le dije nada a mi mama. Yo me desmaye y luego me fui a Parque Alto 1. Cuando llegue estaban todos los policías. Les dije que era hermana de la persona que le habían disparado. Cuando iba por el primer escalón me desmaye otra vez. El policía me dijo que tenían un escopetin y estaban jugando. El policía me dijo que mi hermana había fallecido. No llegue a subir. Entonces el policía me dice que no sabemos todavía pero los implicados son como 5 muchachos. Y sacaron a los muchachos y se lo llevaron, el que se fugo fue Samir con la novia. No conozco a la novia de IDENTIDAD OMITIDA es una tal Yuri. No hace mucho en un mes me conseguí a IDENTIDAD OMITIDA en el samán. El paro la moto y se me quedo viendo, yo le dije que tanto me ve ese muchacho. Llevo a una embarazada y regreso, y me dice chama ven acá, y me fui hacia el samán plaza, tu quieres saber quién soy yo, yo quiero que tu sepas quien soy yo. Y yo le dije ninguna de las dos quiere saber quién eres tú. Yo me asuste y me monte en una camioneta y él me dijo chama bájate de la camioneta que quiero hablar contigo. Yo soy IDENTIDAD OMITIDA el supuesto asesino de tu hermana. Yo te voy a explicar todo lo que paso ese día. El tiene dos tatuajes en los hombros. Y me dice los hechos fueron así, nosotros estábamos en una reunión y Jonathan llamo a tu hermanita desde las 6 de la mañana para que fuera para allá, cada quien estaba con sus novios, el bajo y le dejo la escopeta a Jerson con una muchacha para la bodega del frente cuando iba subiendo por el escalón escucha el tiro y el salió corriendo y vieron a su hermana tirada en el cuarto. Jerson decía no se me fue el tiro, y él le decía mira lo que hicisteis chamo es mi escopeta. Jerson se cambió la ropa y una chama estaba en el cuarto con él. Y estaban comentando que la iban a picar y la íbamos a tirar al río el ingenio, como para taparse el. Ese día estaba con mi cuñada Alejandra cuando él me conto todo eso. A preguntas del representante del Ministerio Publico respondió: Fue en parque alto no se la hora. Un policía comisario Rubén Rogelio González fue quien nos llamó. Primero me dijo que estaba herida y después que había fallecido. Yo me voy al sitio inmediatamente. Cuando llegué estaba una señora gordita que decía que había sido IDENTIDAD OMITIDA y que el se había ido con su novia Yuri Nuri, algo asi, Mi hermana Se la pasaba en matiné, era rebelde. No conocía sus amigos. Si la escuchaba decir voy a mandar un mensaje a Jerson. Su novio se llamaba Luis Alfonzo (verraco) y falleció. Ella era derecha. Tenía el impacto en la cara. No llegué a entrar al apartamento. Había varios detenidos una muchacha catira con mechitas, el pelo alborotado, un muchacho alto, uno pequeñito, y uno flaco. A Jerson no lo conocía. La única amiga de ella era una vecina. Nunca la vi con IDENTIDAD OMITIDA. Yo me vi con IDENTIDAD OMITIDA un domingo mi hermana tenia uno o dos meses de muerta. Me manifestó todo lo que yo le dije. Entre todos idearon picarla y la lanzaban al río el ingenio. No me dijo porque la habían asesinado. Yo estaba muy nerviosa y me fui por eso no hablé más con él. Recibí mensajes de un extraño decía donde te vea te voy a matar ya sé quién eres, así que cállate y yo le enseñe los mensajes a la PTJ de los naranjos. Eso fue cuando mi hermana estaba enterrada. No consumía, fumaba cigarro. Rogelio Rubén supuestamente consiguió una mesa de drogas pero no sé si era verdad o mentira. IDENTIDAD OMITIDA me dijo que el arma era de él. Que sólo la tenía allí y que dispararon con su arma. A Jerson era al único que me nombraba y a Jonathan. Y cada quien tenía pareja. A preguntas de la Defensa Publica respondió: Samir me dijo que había sido Jerson, te lo juro que yo no fui, yo no fui hasta me lloró, fue Jerson y ahora me tira a mí y él se cambio de ropa para que no lo culparan. No conozco a IDENTIDAD OMITIDA. Gabriela era la que se la pasaba con ella, de verdad no se todos dicen que fueron todos. A preguntas de la Jueza respondió: No se si cuando llegué allí estaba Gabriela. Gabriela me dijo que le dio mi número a un policía para que me llamara. Me dijeron que tuvo un impacto de bala. Nadie se me acercó a decirme nada. Cuando bajaron a los muchachos una señora gordita decía que había sido IDENTIDAD OMITIDA. Dijo que no había sido su hijo sino IDENTIDAD OMITIDA. No me comentaron si hubo una pelea en el apartamento. Una señora decía que IDENTIDAD OMITIDA se había fugado con su novia en una moto. No sé si podría reconocer a la señora embarazada que estaba con IDENTIDAD OMITIDA, no sé cómo era, no sé si podría reconocerla, ella era blanquita y tenia mechitas. No tenía la barriga grande pero si se le veía. Me dijeron que había una reunión como matiné. Me dijo el mismo Samir pero de puros conocidos. No me dijo el nombre de la muchacha que estaba en el cuarto con Jerson. Ese día sacaron a una muchacha catira y a Yuri no la vi. La montaron en una patrulla. La bajaron del apartamento juntos del apartamento bajaron a tres en total. El muchacho bajito, el flaquito alto y la muchacha. Del apartamento bajaron un grupito de tres muchachos y a la muchacha del apartamento. Y Samir no estaba allí. Era delgadita catira con el cabello batido. No detuvieron a otra muchacha alrededor de los apartamentos. Una femenina que estaba allí. La funcionaria que estaba allí me dijo que esa muchacha también había estado allí en el apartamento cuando mataron a mi hermana. La señora gordita no sé cómo se llama, creo que es la mamá de algunos de los muchachos ella agarraba al muchacho pequeño. Decía busquen a IDENTIDAD OMITIDA que él fue, el fue y se fue con su novia, el fue. IDENTIDAD OMITIDA dijo que había un grupo en el apartamento cuando hubo un tiro. Todos estaban allí, nadie corrió, no sé si Gabriela tenía una relación con Jerson. Decían que tenían un video de mi hermana que ella lloraba y gritaba, porque una tal IDENTIDAD OMITIDA la caía a golpes. El video lo tenían por el Rodeo y lo estaban pasando para que vieran a la muchacha que mataron en Guatire. Y que se veía cuando mi hermanita lloraba y que buscaba de salir del apartamento. Fuimos al Rodeo y le preguntábamos a los estudiantes si lo habían visto y nadie sabía nada. Algunos decían y que supuestamente había un video. A Emily le preguntamos también. Después que mataron a mi hermanita Emily se fue para valencia. El IDENTIDAD OMITIDA me decía te lo juro que yo no fui. Yo soy el supuesto asesino de tu hermana y pagué tres meses y me soltaron. Yo si me acuerdo de la cara del niño que tenían con una sabana tapado, yo lo ví cuando llegué al sitio. El me dijo te lo juro que cuando yo salga te voy a matar a ti, creo era Jerson quien me decía eso. No me fije si estaban drogados o bebidos. El policía me dijo que tenían una mesa con drogas y bebidas. La muchacha que estaba en la moto con IDENTIDAD OMITIDA Se parecía un poquito a la que venía sacaron del apartamento por las escaleras pero ella estaba hinchada. La muchacha que iba en la moto se parece un poquito a IDENTIDAD OMITIDA. La que bajaron de las escaleras tiene un parecido con IDENTIDAD OMITIDA en los cabellos. A la muchacha embarazada que estaba con IDENTIDAD OMITIDA la vi como en noviembre del año pasado. Nosotros nunca hemos amenazados a nadie. Si, si la muchacha que andaba con IDENTIDAD OMITIDA se parece muchísimo a IDENTIDAD OMITIDA es más es el mismo pelo de ella. DECLARACION QUE ESTE TRIBUNAL UNIPERSONAL DE JUICIO APRECIA Y VALORA PARCIALMENTE, porque a pesar que la misma no señala elementos para esclarecer los hechos objetos del debate, ella sostuvo una conversación con el joven IDENTIDAD OMITIDA quien le manifiesto que si hubo una reunión tipo matiné de varios jóvenes conocidos, donde efectivamente perdió la vida la hoy occisa IDENTIDAD OMITIDA, inclusive la testigo señala que este joven le manifestó que entre todos los que estaban allí en el lugar habían ideado picar y lanzar al río el cuerpo sin vida de la finada; señalando de igual manera esta testigo que la joven IDENTIDAD OMITIDA era la misma persona que el día de los hechos cuando ella fue a saber lo que había sucedido con su hermana, que una de las funcionarias actuantes le señaló como una de las personas que había estado involucrada en los hechos ocurridos el día 01 de octubre de 2008, en el edificio 1C, apartamento 22 de la Urbanización Parque Alto de Guatire.

Seguidamente este Tribunal procedió a escuchar la deposición de la testigo SILENE ARELYS ACOSTA PERDOMO, quien luego de haber sido juramentada con todas las formalidades de Ley, expuso: “Yo estaba en mi casa y estaba embarazada estaba en la sala de mi casa viendo una novela cuando escucho una detonación, luego un alboroto abajo, cuando bajo estaba un alboroto tenían a unos chicos detenidos ya esposados, luego fui a mi casa me cambie y me dirigí a PTJ y cuando el llegó, mi hermano estaba cargando materiales porque mi hermana que vive en el piso 2 del mismo edificio donde yo vivo estaba haciendo la cocina. Yo llamo por el teléfono a los bomberos. A preguntas del representante del Ministerio Público: No recuerdo la fecha en el año 2008, era como las 3:30 ò 3:15 más o menos. Vivo en el 3B y los hechos fueron en el 1C. Cuando llegue al sitio del hecho estaba la policía. Mi medio hermano se llama Jerson Ochoa. Lo detuvieron por averiguaciones es lo que yo tengo entendido. Yo vi a mi hermano detenido. No recuerdo como estaba vestido. En ese momento Jerson vivía conmigo. Estudiaba en Caracas y se venían los fines de semana. En caracas. Nosotras lo dejamos abajo en la casa de mi hermana cargando material. No sé en qué momento se fue. Jerson dijo que se fue asomar porque había escuchado la detonación. El comisario me dijo que no podía tener contacto con él. Yo lo vi cargando material para la construcción de la cocina. Eso era como a las 3:00 de la tarde. La distancia no es muy lejos como 100 metros. Bueno no se en todo el frente hay que bajar y entrar al otro edificio. Si yo supervisaba lo que él estaba haciendo. Dejé a mi hermana y subí. Bajé una sola vez a las 3:00 de la tarde. La detonación la escuché como a las 3:15 de la tarde. A mi hermano lo inculparon por asomado y curioso. El iba a veces y él se crió con los hijos de mi comadre que vivía allí. Desconozco que allí había una reunión. Yo como pude baje fui porque mi comadre no estaba en su casa porque mi comadre no estaba allí. Yo subí a la casa de mi comadre María. Jerson estaba en las escaleras y atrás tenían a Jonathan. Lo conozco hace tiempo porque viví allí alquilada. Yo vi a Jonathan y a Jerson. A IDENTIDAD OMITIDA lo he visto pero no lo he tratado. A IDENTIDAD OMITIDA ni sabia quien era ni de donde venia. El siempre estaba todos los fines de semana en mi casa. Estaba mi hermana en la remodelación de la cocina. Y el señor del trabajo de la cocina llego como a las 5:00 ò 4:00. El material llegaría como a las 2:30 ò 3:00, Jonathan lo ayudo a subir dos sacos. Eran polvillo. Arenas. No en ningún momento le lleve ropa a Jerson para que se cambiara. El estaba con short y franela. Jerson se asoma en el edificio 1C, no sé si había algunas personas. Cuando yo subo habían todos los vecinos de hecho estaba un bombero. Los vecinos estaban adentro del edificio. Eso fue lo que él me dijo que él se había asomado allí. En el momento el estaba cargando material. Mi hermana lo puede ratificar la dueña del apartamento. Yo no lo vi solo cuando estaba esposado. Yo le pregunte que hacia allí esposado. Y me dijo que él había venido a ver lo que paso. No me dejaron entrar al apartamento y la comisario Marisol me dijo que no podía entrar nadie. El apartamento esta en el primer piso al subir y yo subí hasta planta alta desde donde se puede ver al apartamento. Estaban los policías. Jerson y Jonathan estaban frente de la puerta sentados en las escaleras. Solo los vi a ellos y a los vecinos. No vi otras personas a parte de Jonathan y Jerson. Después fue que trajeron a otros muchachos. En ese momento vi a un poco de gente golpeando a Jonathan y llame a mi esposo y le dije me voy para PTJ porque allí esta Jerson. Yo voy a mi casa me cambio busco dinero llamo a una amiga que es abogado y me recomienda a un especialista y luego me fui primero a polizamora y luego a PTJ. Ese día no pude hablar con Jerson. Al otro día fue que pude verlo y hablar con él y me dijo que estaba allí asomado curioseando. A veces salía se la pasaba mucho con Jonathan, hasta donde yo sabía con Jonathan. No tenía novia. Tuvo una noviecita que vive en el 9 pero se había separado. No recuerdo el nombre. No vi personas uniformadas. Lo que observe fue que llegaron dos niñas que decían ser las hermanas de la niña muerta. Permanecí hasta que se lo llevaron ni una hora todo paso rápido desde que yo llegue hasta que se lo llevaron 20 minutos pasó. No me manifestó que iba para la casa de Jonathan. No me dijo que tenía una fiesta. Escuche una detonación. Mi hermana estaba abajo cuando escucho la detonación y baje. No conozco a Rolman. Jamás he visto a Jerson con arma de fuego. El no consumía siempre lo revisaba. No sé porque en ese momento cuando estaban cayendo a golpe a Jonathan yo me metí y no me di cuenta. No vi a Jonathan en ese momento. Nunca vi a Jonathan en el momento de escuchar la detonación. Pasaron como 5 minutos desde que escuche la detonación y bajo, eso fue rapidito. Mi apartamento tiene una entrada, desconozco que haya subido Jerson a mi casa. A preguntas de la Defensa Pública respondió: No, no sé quien lo mató, tengo entendido que fue un accidente. Lo que dice el abogado Zamora que es el abogado de Jerson que eso fue un accidente. Si conozco a María es mi comadre. Ella y yo nos desconectamos, tengo más de un año que no veo a María. Yo le he mandado mensajes y no responde. No tengo conocimientos del porque está molesta conmigo. Jerson estaba recogiendo material, el día de los hechos. Cuando yo bajé ya estaba la policía. Pasaron 5 minutos. Si yo lo regañé que porque estaba metido en ese problema. No recuerdo que más le dije. No me dijo que estaban jugando con un escopetin. Yo estoy creyendo que ella estaba allí. o sea mi comadre María. Yo se que el hermano de Jonathan estaba en la casa con el pero no sé en qué lugar estaba. No la vi después que la mataron. No sé ni cómo era la niña que mataron. A preguntas de la Jueza respondió: No se si al momento del disparo jerson estaba en el apartamento, yo lo dejé cargando materiales no puedo afirmar. Yo llamé a mi comadre y le dije que algo había ocurrido en su casa. No le comenté nada a mi comadre María. No le dije nada que Jerson me había dicho nada. Jerson no se bañó en mi casa para nada. No le regalé a Jerson converse. No me comentó quien había matado a IDENTIDAD OMITIDA. Me dijo que él se había asomado. No hablamos del tema después de eso. Lo veo muy poco. Yo me desconecte de él. Mi mamá no me dice nada. Eso es falso de que Jerson estaba salpicado de sangre y que se bañó en mi casa. Yo no tengo contacto con IDENTIDAD OMITIDA no decía que había sido él. No tengo contacto con IDENTIDAD OMITIDA Yo no tengo dinero para pagar las pruebas en el CICPC, imagínese con que dinero puedo pagar yo unas pruebas según los comentarios y que para sacar a mi hermano de todo esto, por Dios¡. Es la palabra de ellos contra la mía. Había un grupo de gente que yo desconocía que estaban pegándole a Jonathan. La vecina de arriba decía que Jerson no estaba allí. En el momento cuando me trajeron a atestiguar conocí a la sobrina, a la mamá y al padrastro de IDENTIDAD OMITIDA. De IDENTIDAD OMITIDA no se nada. En el momento que yo estoy allí que llegué con mi hermana. Sólo decía se mató una niña. Nunca escuché que alguien haya dicho quien lo mató y porque. Yo hablé con mi comadre después que llegó. Ella me dijo que había salido a comprar para hacer unas hayacas. La vecina decía que había una fiesta allí que con Jonathan estaba un grupito de muchachos que estaban escuchando música. Jerson no me dijo nada. No sé en qué momento el estaba porque yo lo dejé abajo cargando un material. Jerson creo que no estaba lleno de sangre. Yo no lo vi lleno de sangre. No me percate de eso. Yo no le decía groserías y tampoco le dije eso te pasa por andar con IDENTIDAD OMITIDA. Escuché que decían que estaba IDENTIDAD OMITIDA una niña con uniforme, un muchacho que se llamaba Rolma. Yo no vi a IDENTIDAD OMITIDA sólo cuando lo llevaban esposados. Cuando me preguntó el fiscal no me acordé en ese momento que estaba una muchacha del liceo. A él una vez se lo llevaron a Caracas a hacerle el examen de ATD. No logré a ir al C.I.C.P.C a averiguar. Al principio si lo estaba defendiendo pero la señora no tenía problemas. Si yo le dije a María sobre el abogado pero ella me dijo que no tenía dinero. El abogado dice que fue un accidente. Todos los que estaban allí. Jonathan. Rolman, los demás no sé. Dicen que estaban jugando con el arma, que todos jugaban con un arma y ocurrió el accidente. Eso me lo dijo después el abogado. DECLARACION QUE ESTE TRIBUNAL UNIPERSONAL DE JUICIO NO APRECIA NI VALORA, por cuanto en todo momento la testigo niega tener conocimiento de lo ocurrido, y no aportando elementos que puedan esclarecer los hechos objetos del debate, lo ajustado es desestimar dicha declaración.-

Seguidamente se hace pasar a la sala al Experto en Criminalistica AMAN TORO ANTHONY JUNIOR, quien luego de haber sido formalmente juramentado, expuso: “Reconozco las experticias en su contenido, yo las realice verificadas por el jefe de despacho. De las cuales dos 2 salieron positivas y 3 salieron negativas, la de IDENTIDAD OMITIDA salió positiva sólo en la mano derecha de los elementos plomo, barion y antimonio. Muy someramente el ATD sale alrededor de los años1988 y 1990 con la idea de implantar la investigación en el área de análisis fulminante como tal. Las traceas contenían los elementos de plomo, bariòn y antimonio únicamente característico en un disparo. El plomo, el barion y el antimonio. Se puede observar la Morfología, la característica propia es una gota redondita como un mercurio y brillante tiene plomo, barium y antimonio. Como para decir que la partícula es derivada de del arma del fuego. Se consiguen partículas escasas para decir que la persona realmente disparó. Si por ejemplo esa muestra se recolectó en enero y se revisan en diciembre esas partículas no se destruyen. Las partículas metálicas son las que se analizan con un microscopio bastante extenso. El detector de vacaste nos da la morfología. Y el iorto los análisis químicos de los elementos, se consiguen sulfatos, siempre aderodos si usa oros, buscamos y observamos si consigo plomo, bariun y antimonio. Estos elementos no se destruyen hasta que se decidan reciclar. No se recicla la película. Esta prueba da dos resultados positivo y negativo, el positivo dice que están presentes los elementos de plomo, bariun y antimonio y que ésta persona accionó un arma y el negativo nos indica que no hay presencia de esos elementos. Manipular un arma de fuego no quiere decir que, esa persona disparó. La persona a quien se le hizo la Experticia en el presente caso, disparó el 01/10/2008 y se colectó el 02-10/2008 se realizó el análisis y si se consiguieron los elementos de plomo barium y antimonio, el inspector Pereejo fue quien me lo ratificó, el experto Douglas Sojo se lo realizó a la occisa. Y salió negativo en las dos manos. A preguntas del Ministerio Publico: Pregunta: Puede indicar que tiempo tiene como funcionario?, Respuesta: Tenía alrededor de tres años y medios laborando en el área para ese momento, e hice un curso de especialización en la UCV con la especialista Caribay Urbina, para poder comenzar a trabajar allí, y he ido realizando cursos que van saliendo al momento. Duramos un año en Criminalistica en criminalistica más de cuatro años. Graduado del 2007. Pregunta: Durante esa permanencia, cuantas experticias de ATD has realizado? Más de 1500 experticias he realizado a nivel nacional, desde Maracaibo hasta Tucupita. En ese momento sólo había cuatro expertos. Pregunta: De esas 1500 experticias que grado de certeza o porcentajes son de carácter positivo?: Un gran porcentaje sale positivas, casi siempre se realizan a dos personas y casi siempre una de esas dos personas sale positivo. Se realiza en la parte dorsal como en la parte normal. Un gran porcentaje sale positivo, claro está estas pruebas la realizan o las ordenan realizar una vez que existe un caso donde se requiera determinar quien accionó un arma, casi siempre en delitos de Homicidio. Pregunta: De acuerdo a su pericia dijo usted si los elementos constituyente de la capsula fulminante de una bala aparecen, en que circunstancia pudiéramos determinar si se trata de un homicidio? depende del caso. En este caso salió negativo a la víctima, es decir la víctima, ni manipuló un arma porque no hay rastro ni en la parte externa u en la parte interna. En la occisa, es decir ella no tuvo acceso al arma de fuego, no fue un suicidio, entonces estaríamos en presencia de un homicidio. Pregunta: Un arma que haya sido disparada y una persona la manipula puede esa persona quedar contaminada?: Se puede contaminar pero hay partículas que sólo salen en una persona que dispara. Hay partículas que caen en la parte dorsal de la mano. Hay alrededor de 10 partículas que debemos conseguir para decir si esa persona disparó o no. En este caso estamos hablando de un margen de 24 horas desde el hecho hasta realizar las pruebas esas partículas que se consiguieron en esas dos personas, el universo fue bastante consistentes para decir que esa personas dispararon. Cuando dispara las partículas caen, alrededor de la mano. Pregunta: Diga usted de acuerdo a su pericia pudiera ser positivo las partículas constitutivas del fulminante que una circunferencia a más de uno o dos metros?: Hay contaminación de pólvora, del resto del fulminante es imposible. En un forcejeo si puede haber contaminación, pero en ese metro la contaminación es solo de pólvora. Si yo hago un forcejeo para tratar de desprenderlo del arma puede salir positivo en ambas manos. Las partículas al caer a la otra persona le puede caer hacia arriba a la que acciono le cae en la parte dorsal y frontal. La posible contaminación es por la parte dorsal, pero esto sucede en las pistolas en la escopeta no, porque la parte donde sale la pólvora es externa porque es más larga. Cuando se forcejea con pistola le agarras la mano a la persona y pudiera ser la contaminación, pero para que el resultado de positivo deben estar todos los elementos ya mencionados. Y con la escopeta que es más larga no. Pregunta: La experticia como se caracteriza?: Se caracteriza como una experticia de certeza, Se han realizado en muestras de seis años e igualmente da positivo. Las partículas se solapan más no se destruyen. Pregunta: Cual es el tiempo de permanencia de esa prueba al momento de accionar?: Desde que la persona disparó son máximo 72 horas, puede ser que salga alterado la prueba. Con el tiempo ira desapareciendo. En un máximo de 72 horas, pero cuando se da el resultado sin ningún tipo de variación es que el quien accionó el arma lo hizo en cuestión de horas pequeñas. Pregunta: Esa pruebas que fueron sometidas por su persona recuerda a quien se las hizo?: Tengo que verificar las áreas. IDENTIDAD OMITIDA, IDENTIDAD OMITIDA dio positivo en la mano derecha a los dos. Y en el caso IDENTIDAD OMITIDA dio negativo en ambas manos. Jerson negativo en ambas manos. Jonathan negativo en ambas manos. Presumo que la comisión se llegó al sitio al momento de colectarla la de la occisa. Pregunta: Cuando se habla de manera cuantitativa es la cantidad de elementos que hay en una partícula, para decir que el elemento es como tal en el espectro es característica de 23 por ciento el barion de 5 picos. El 31 es plomo, el 39 antimonio hasta completar 100 por ciento de esa partícula. El aluminio lo podemos tener en cualquier tipo de prendas. Pero el antimonio, el plomo, el barion sólo se obtiene accionando un arma de fuego. Pregunta: En el caso que hoy nos ocupa de acuerdo a su experticia. Puede ocurrir que las personas que salieron positiva accionaron el arma de fuego?: Mínimo una vez, pero de que dispararon, dispararon, científicamente no hay prueba en contrario, dispararon. A preguntas de la Defensa Pública responde: Declaraste que unos elementos podían salir positivos la misma muestra del 2000 después con el tiempo tienden a desaparecer y a modificarse: Los únicos que no se fundieron fueron los plomo, barium y antimonio. La muestra vuelve a salir igual. Si conseguimos plomo barium y antimonio. Lo que cambia es la morfología de las muestras, es decir las muestras que se guardan con todas las seguridades si se vuelven a observar, salen iguales, claro algunos cambios morfológicos por el tiempo, pero el resultado seguirá siendo positivo, tan así de certera es esta prueba Pregunta: En que otra ocasión podrían determinarse que estos elementos aparecen sólo cuando la persona acciona un arma de fuego: Hasta los momentos no se ha comprobado, estgos elementos sólo aparecen cuando la persona accionó el arma, no hay otra forma. Cuando se hace la experticia al arma a la persona. La prueba de ATD determina si se ha accionado un arma dentro de las 72 horas. Si esa arma fue disparada o no, es otro tipo de prueba. Esta determinado que la persona disparó cuando el resultado sale positivo. También está determinado que el arma se accionó. Pregunta: Estas capacitado para decir si fue disparado por la persona que estaba allí: No puedo decir si fue esa persona sólo dice que si disparó, es decir de acuerdo a esa Experticia IDENTIDAD OMITIDA disparó el arma. Pregunta: En este caso específico ella salió en ese momento. Llego al sitio del proceso es posible que agarro el arma y se haya contaminado?: El 99,99 por ciento es imposible que se haya contaminado con Plomo, Barium y Antimonio. Se puede contaminar al momento de accionar. Se ha determinado que una persona que dispara con la mano izquierda, la derecha también sale positiva. Si con tu experiencia se le dispara a la chica. La persona que se dice que disparo estaba bañada en sangre y otra persona, después llegan las otras dos personas que salen positiva. Salen negativa las dos personas que estaban en la casa. Y las dos que entran luego salen positiva, es posible eso?: O Alteraron el sitio del proceso, bañando de sangre al que no que no disparó tratando de inculparlo. O la persona al momento de disparar tenía guantes, tratando de desviar la investigación. Pero si disparó están llenos de plomo barium y antimonio. A preguntas de la Jueza respondió: Pregunta: En la experticia realizada a IDENTIDAD OMITIDA se podría decir que accionó el arma con otra persona o sola: IDENTIDAD OMITIDA dio positivo tuvo que haber tenido un universo bastante grande de partículas. Si hubiese habido duda se lanza a negativo. Es decir, cuando no aparecen suficientes elementos nosotros los Expertos preferimos determinar por irnos por negativo y no por positivo, por cuanto pudo haber sido que disparó hace poco más de 72 horas, cuando damos resultado positivo es porque la persona ciertamente disparó el arma, no hay otra posibilidad, es imposible Pregunta: Esos resultados lo pueden alterar, la imputada en todo momento señala que no se explica ese resultado, dice que jamás ha accionado un arma ni siquiera ha tenido contacto con alguna?: la muestra fue colectado en 24 horas, y se le da al jefe el inspector, que sólo tiene acceso a la oficina donde reposan, y doce días después me la dan a mí, y dio tres negativos y dos positivos. Por ejemplo ellos me dan 10 kit los analizo y llamo al inspector para que verifique y nos dan las coordenadas para verificar si es positivo. La cadena de custodia con la que contamos en estos casos son totalmente garantizadas, las muestras se encuentran selladas. IDENTIDAD OMITIDA Si accionó un arma de fuego, no hay otra posibilidad, si accionó el arma de fuego. En el despacho fue resguardada la muestra. Pregunta: En algún momento ha sido sobornado para alterar algún resultado: No fui sobornado por nadie, si lo hubiese alterado de mí parte se dan cuenta porque hay códigos de seguridad internos para verificar si hubo alteración, Doctora estas pruebas son extremadamente seguras y tienen su cadena de custodia, es tan así que aunque yo quisiera alterarlos, no podría ya que mi resultado es corroborado por otros Expertos, es decir que cuando el resultado de la Experticia sale es porqué se han cumplido con todas las condiciones de seguridad, imagínense hasta códigos de seguridad tienen esos resultados. Pregunta: De acuerdo al resultado de una Experticia de A.T.D, es decir de acuerdo a la cantidad de elementos encontrados, me puede decir que tiempo fue que la persona accionó el arma? Alrededor de las 24 horas 50 partículas si la persona ha sido recluida o se ha bañado las partículas van recayendo. Tuvo que haber sido encontradas bastantes partículas en las 24 horas, al momento de la experticia se consiguió plomo, barium y antimonio, por tener estos elementos quiere decir que accionó un arma, en un tiempo de 24 horas más o menos, en particular esta experticia de IDENTIDAD OMITIDA, quiere decir que IDENTIDAD OMITIDA accionó un arma en las 24 horas anteriores a la realización, es decir si la prueba se hizo el 02 de octubre, IDENTIDAD OMITIDA accionó un arma el 01 de octubre. Es todo”. DECLARACION QUE ESTE TRIBUNAL UNIPERSONAL DE JUICIO APRECIA Y VALORA EN TODO SU CONTENIDO, por ser la declaración del funcionario quien junto al Experto PEREZ EDWAR, tuvieron a su cargo la realización de la Experticia de Análisis de trazas de Disparo, donde se concluyó, que de las muestras colectadas en la región dorsal de la mano derecha de la joven IDENTIDAD OMITIDA, se DETECTO LA PRESENCIA DE ANTIMONIO (Sb), Bario (Ba) y Plomo (Pb), señalando el Experto que la presencia de estos tres elementos indican que son residuos producto de la ignición de la cápsula fulminante de cartucho para armas de fuego, y que sólo pueden detectarse cuando se acciona un arma de fuego, siendo concluyente el experto cuando señala que de acuerdo a la cantidad de residuos localizados en la región dorsal de la mano derecha de IDENTIDAD OMITIDA, está disparó un arma de fuego alrededor de 24 horas antes de haberse realizado la Experticia, es decir el 01 de octubre de 2008, IDENTIDAD OMITIDA disparó un arma de fuego. Asimismo señala el Experto que esta prueba es tan certera, que aún cuando a una persona se le encuentra estos tres elementos de bario, Antimonio y Plomo en sus manos, pero en una mínima cantidad, ellos de acuerdo al principio de Indubio pro reo, proyectan un resultado que arroja negativo; es decir cuando el resultado de la Experticia de Análisis de Trazas de Disparó, arroja un resultado positivo, es porque no hay prueba en contrario de que la persona a quien se le realizó la misma disparó un arma de fuego; es decir que estamos ante una prueba científica de certeza, que si la adminiculamos con la deposición de los testigos que comparecieron al juicio oral y privado, donde señalan que el día de los hechos objetos del debate, en un apartamento ubicado en la Urbanización parque Alto de Guatire, donde perdiera la vida la adolescente IDENTIDAD OMITIDA, estaban varios jóvenes manipulando un arma de fuego, entre ellos IDENTIDAD OMITIDA, y muy especialmente la declaración de una de las testigos presénciales, KATIUSKA YOWANIRA GONZALEZ GARCIA, quien señala con precisión la forma como IDENTIDAD OMITIDA manipulaba el arma de fuego el día de los hechos investigados, quedando demostrado la culpabilidad de IDENTIDAD OMITIDA en el delito de HOMICIDIO INTENCIONAL EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA.

Se hizo pasar al Experto Doctor SOTO AGUIRRE AUGUSTO GERMAN, quien luego de haber suido juramentado con todas las formalidades de Ley, expone: “Si estuve en el sitio del levantamiento estaba González el jefe de Polizamora y fui al sitio, Si ratifico. A preguntas del Ministerio Publico: Al momento de levantar el cadáver observo donde tenía la herida la persona: En el orbital izquierdo, no recuerdo exactamente, en la autopsia 24 horas después, se observa por la herida que fue de 2 a 65 centímetros de distancia, con un arma gruesa, arma larga o corta no fue con revolver ni pistola. Fue de adelante hacia atrás y de abajo hacia arriba. No es a contacto es a distancia de 2 a 65 centímetros. DECLARACION QUE ESTE TRIBUNAL UNIPERSONAL DE JUICIO APRECIA Y VALORA, por cuanto por medio del presente testimonio se evidencia que el funcionario fue quien efectúo el levantamiento del cuerpo sin vida de la hoy victima IDENTIDAD OMITIDA, cuerpo que yacía en el Edificio 1C, apartamento 22, de la Urbanización Parque Alto de Guatire, Estado Miranda, quedando comprobado que ciertamente el 01 de octubre de 2008 en la referida dirección, hubo el fallecimiento de esta persona, donde se le apreció heridas en la región Orbito nasal izquierda producida por el paso de un proyectiles múltiples, disparado por un arma de fuego.

Inmediatamente se hace pasar a la sala al ciudadano OSCAR JOSE PINTO PINILLO, quien se procede a juramentar por ser testigo ofrecido por el Ministerio Público, quien expone: “Ha pasado bastante tiempo lo que recuerdo es que yo venía entrando al primer edificio escucho un muchacho que viene bajando las escaleras y me dice epale cuando escucho la detonación yo continúe caminando y me fui al otro edificio que queda al lado, el muchacho se recostó de las rejas y dijo que pasó. A preguntas del representante del Ministerio Publico respondió: Eso fue en el edificio 1 son dos edificio y entre los dos hay un pasillo. El 01/10/08. En la tarde no me acuerdo muy bien el momento. Después que entro cuando voy entrando al edificio el muchacho me saluda cierro y sigo. Me saludo IDENTIDAD OMITIDA. Lo conozco de vista porque es bastante sonado en la urbanización por su mala conducta. Algún policía me ha hablado de él. Si es mala conducta. Yo vivo en los edificios rojos estaba allí de visita. Yo escuché el bochinche al entrar, había una música alta, muy alta. En las escaleras no había nadie. No recuerdo el piso. No había gente en las escaleras. Escucho la detonación cuando entro al edificio. Después que subo las escaleras se ve que va saliendo gente de un apartamento. Salieron varios vecinos a ver lo que había pasado. Una sola detonación. A mi particular no se que fue yo pensé que era una olla de presión. No sé de donde salía. IDENTIDAD OMITIDA se me acerco cuando iba entrando al edificio yo abro la reja el me dice epale yo entro y él se quedo pegado de la reja diciendo que paso. No conozco a Jerson, ni a IDENTIDAD OMITIDA ni a Jonathan. De escuchar a Jerson. Yo estaba solo. No conozco a Samir. Tengo 18 años en la urbanización. Yo lo vi a IDENTIDAD OMITIDA solo en ese momento. Tengo como 15 a 17 años viviendo allí. Yo espere que llagaran los policías de polizamora y me fui hacer lo que iba hacer. Bajo un muchacho a buscar un policía. Y subió. No me acerque al apartamento. Mi esposa estaba en el apartamento de la amiga. Estaba en el último piso. Bajamos como a las 8 de la noche. El dueño del apartamento no salió de su casa. Me llegaron a la casa indicándome que tengo que comparecer a la fiscalía. El hermano de IDENTIDAD OMITIDA me dijo que si podía pasar por la fiscalía a declarar porque lo están culpando de algo que él no hizo, y me dijo que viniera a la Fiscalía para ayudar a su hermano. A IDENTIDAD OMITIDA Lo veía con poca frecuencia. No sé con quién andaba siempre. Lo veía en la parada. No me saludaba. Andaba siempre en moto o en carro. A preguntas de la Defensa Pública respondió: No he visto a IDENTIDAD OMITIDA. No la he visto. No es el mismo edificio está la entrada. Yo iba al edificio de al lado. Se ve desde donde yo estaba pero con bastante dificultad. Yo dije que hizo como un gesto, el me dijo epale y yo le dije epale. Yo venía entrando y el bajando las escaleras. Esta el estacionamiento y un pasillo donde está la brequera. Yo entro al edificio y el no entra se queda pegado de la reja diciendo que paso, que paso. En ese momento no me percate si venia bajando alguien porque con la fama que tiene me dije que iba a pasar algo y me apuré. A preguntas de la Jueza respondió: Si IDENTIDAD OMITIDA estaba solo. Que yo recuerde al momento que yo abro la reja y él me dice epale estaba solo. Que yo haya visto no lo he visto con ninguna mujer. Después que subo las escaleras yo no lo veo allí. Había música pero no sé si era una fiesta. No vi a nadie sentado en las escaleras. Me imagino que alguien salió porque el preguntaba. No busque de colaborar porque no estaba trabajando. La zona es muy precaria allí y no me hago pasar por policía. IDENTIDAD OMITIDA duro allí como 10 minutos, yo lo veo volteo y sigo caminando cuando comencé a subir las escaleras ya el no estaba allí. Al momento que se escucha la detonación no vi a nadie. El gritaba como para que saliera alguien y le dijera que había pasado, pero yo vi a IDENTIDAD OMITIDA solo jamás estuvo con una mujer, siempre estuvo solo. DECLARACION QUE ESTE TRIBUNAL UNIPERSONAL DE JUICIO APRECIA Y VALORA, por cuanto la misma llevó a esta Juzgadora a la convicción que al momento del disparo IDENTIDAD OMITIDA, se encontraba en la reunión que celebraban en el edificio 1C de parque Alto, lugar donde ocurrieron los hechos objetos del debate, y no se encontraba en la planta baja del edificio con el joven IDENTIDAD OMITIDA; como lo han querido hacer ver las testigos presénciales y la propia acusada; aunado al hecho cierto, que el testigo fue conteste al señalar que al momento de escucharse la detonación que le segó la vida a la hoy occisa IDENTIDAD OMITIDA, a preguntas de esta Juzgadora dice textualmente “Al momento que se escucha la detonación no vi a nadie”, es decir el testigo pudo haber visto a IDENTIDAD OMITIDA en la planta baja, pero pudo haber sido después de la detonación, lo cierto es que no lo vio con IDENTIDAD OMITIDA en ningún momento, hechos éstos que la hacen penalmente responsable del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA, previsto en el artículo 405 en relación con el artículo 424 ambos del Código Penal.

A continuación se hizo pasar al Experto MIGUEL ANGEL MONTENEGRO TORREALBA, quien fue debidamente juramentado con todas las formalidades de Ley, por ser experto promovido por el Ministerio Público, quien expone: “Si lo ratifico, a lo que se observa en la inspección, se realizo una inspección ocular técnica a un apartamento con fachada jada con rejas blancas y por dentro de color azul y en la parte interna un cuerpo sin vida, se observaron varios fragmentos metálicos, hematinas sangre en todo su entorno una herida en la región auricular interna y una herida de forma irregular alrededor del cuello con pérdida de material en las paredes similar a proyectiles o parte de proyectiles disparados por un arma de fuego. A preguntas del representante del Ministerio Publico: Pregunta: Cuando usted va a realizar la inspección quien lo acompaña hacer la inspección. Es el detective Cesar Farias. De mi parte la inspección técnica y el investigador fue Farias. Pregunta: Usted pudo observar la posición de la persona que yacía en el suelo? Se observa la posición, se encontraba de cubito lateral interno con bastante abundancia de sangre y bastantes fragmentos de esquirla o baraimas de arma de fuego ya percutidas. Y en la pared de la vivienda. Pregunta: Cuando ingresan al inmueble había modificación del sitio. Pudo determinar si el cuerpo había sido modificado de un sitio a otro. Quizás hubo una modificación de escasos centímetros o que la hayan volteado. Pregunta: Pudo notar si en el sitio se encontraban otras personas: Cuando llegamos al sitio no se notaban personas en el sitio. Después de otras pesquisas se pudio determinar cuántas personas habían en el sitio. El sitio estaba totalmente vacío. Pregunta: Llegaron a inspeccionar a otra persona: La comisión de investigación si logro capturar a otras personas. Pregunta: Habían huellas en el sitio: No había. Pregunta: El arma llego a fijarla en el mismo sitio. No el arma estaba fijada en otro sitio, creo que un joven llamado IDENTIDAD OMITIDA llevó a la comisión al lugar donde estaba el arma. La inspección ocular del cadáver se logra incautar el apéndice filoso de la occisa. Hematinas y la presunta sangre del proceso. Restos de fragmentos metálicos también. Pregunta: Cuando observa el cadáver donde pudo determinar el impacto: Tenía una herida el aregom del ojo izquierdo y uno en la parte del cuello izquierdo. Pregunta: Una vez que llega al sitio, la inspección que hace se limita al sitio donde estaba el cadáver o al inmueble completo. Se hace la inspección del inmueble completo comprendía 1 cocina, dos cuartos un baño, y se inspecciona con carácter de detalle en el lugar donde se encuentra la occisa. Se determina el sitio en general. Pregunta: Cuando ingresan al inmueble solicitan que alguien le abriera la puerta: cuando llegamos al inmueble ya se encontraba los vecinos y parte de los funcionaron de prevención. Pregunta: A la vivienda, de acuerdo a su apreciación pudo haber habido modificación. No hubo modificación, como tal sólo fue que voltearon a la occisa opero no hubo arrastre, excepto la parte que se encontraba dentro de la misma. Los policías tenían resguardado. Se encontraba la comisión de polizamora. A preguntas de la Defensa Pública, responde: Cuando usted ingresa, realiza la inspección al baño: Si se hace una inspección global al sitio del proceso, pero el detalle es donde se encuentra el occiso. Pregunta: Se trasladaron a otro apartamento: Los de la parte investigativa si se trasladaron a otros sitios. Hacia otro edificio de la misma urbanización pero desconozco los sitios, se presumía que estaban las supuestas personas que estaban dentro de la residencia y fueron buscarlos. Pregunta: Usted dice que la occisa tenía una mancha de sangre en los brazos, podría decir si fue arrastrada o movida. Si se determina que visualmente no se observa que fue movida parece que la movieron y la volvieron a poner en la misma posición pero no hubo modificación, signos de arrastre no tenia. Pregunta: Usted dice que en la pared había restos del arma. No sabría determinar si son las mismas que entraron en el cuerpo de la occisa. No sabría determinarlo, eso se determina con otro tipo de investigación. Pregunta: Según su experiencia podría determinar cómo estaba ella al momento de recibir el impacto. No. Pregunta: Pudo detectar si se encontraba alguien en las escaleras podía ver lo que sucedía dentro del apartamento: Si se encontraban en las escaleras y si estaban las puertas abiertas si se podía ver desde las escaleras. Pregunta: La occisa recibe el impacto en la región orbital izquierda podría determinar hacia donde se expande la sangre al momento de recibir el disparo. Como se observa en el sitio del proceso la expansión seria hacia la parte superior es decir la pared del frente. Pregunta: Si había alguien frente de ella se mancharía de sangre. No precisamente. Podría decir en un 50 por ciento de que caigan restos de hematina pero no una certeza concreta, Saldría más impregnada de sangre una persona que esté detrás de ella. Pregunta: ella estaba tirada en el suelo. Una persona esta manchada de sangre de las rodillas hacia abajo cual sería el motivo: En ocasión de ayuda o ayudarla para sacarla del sitio del proceso. De repente la agarró se agachó y se impregnó de sangre. A preguntas de la Jueza. Pregunta: Tenía dos heridas: Por lo que se observa es la herida de la entrada y la herida de salida. Cuando inspecciona el lugar reviso si en todo el lugar hubo sangre o sólo en la sala. No había sangre, sólo en el sitio donde se encontraba la occisa, después del disparo nadie entró hacia los cuartos o baño. Pregunta: Si una persona dispara y están otras pueden salir salpicadas: Estamos hablando de una escopeta y es un arma poderosa de alto calibre y puede expandir la progresión a varias personas dependiendo la distancia, el sitio donde se encuentren. Saldría más impregnada de sangre una persona que esté detrás de ella. Si está llena de sangre de la rodilla para abajo no implica que haya disparado. Pudo haber sido que se agachó a ayudarla. Si está impregnado de hematina puede ser más por ayuda mas no de impacto del disparo. Pregunta: Las aprehensiones porque las hacen: Los que hicieron las pesquisas. Porque ya entre los vecinos y los cuerpos policías se había mencionado que en la vivienda se encontraban otras personas que luego fueron identificando y fueron poco a poco a sus viviendas a buscarlos, las pesquisas arrojaron que estaban un grupo de jóvenes en el apartamento en un matine y en razón a ello, se empezó a buscar a todos y cada uno de los que mencionaron como posibles autores a sus apartamentos. Pregunta: Tuvieron conocimiento en el momento del proceso que uno de ellos se cambió la ropa: Desconozco de esto. Testimonial que ESTE JUZGADO UNIPERSONAL DE JUICIO APRECIA Y VALORA EN TODO SU CONTENIDO, por cuanto de la declaración del funcionario adscrito al Cuerpo de Investigaciones, Científicas, penales y Criminalísticas, se desprende que efectivamente el mismo se trasladó a la Urbanización Parque Alto de Guatire, específicamente al Edificio 1C, apartamento 22, donde logró constatar mediante inspección ocular que se trataba, entre otras cosas de un sitio cerrado correspondiente a una vivienda, así mismo dejó constancia que se apreció en sentido Este sobre un borde de la pared de color azul, cinco orificios circulares con perdida de material en su entorno causado por un objeto de mayor cohesión molecular, lugar éste al cual se le hizo la fijación fotográfica, donde se puede observar el cuerpo sin vida de la adolescente IDENTIDAD OMITIDA, y donde ocurrieron los hechos objeto del debate, en el cual se produjera el deceso de la hoy occisa en referencia, en los hechos ocurridos en la tarde del día 01 de octubre de 2008, por lo cual presentará acusación el Ministerio Público, por el delito de HOMICIDIO INTENCIONAL EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA, previsto en el artículo 405 en relación con el artículo 424 ambos del Código Penal. Asimismo este funcionario fue la persona que realizó la Inspección Ocular en compañía del funcionario CESAR FARIAS, en el lugar donde incautaron el arma de fuego que puso fin a la víctima de la presente causa, arma esta que el mismo funcionario le practicó Reconocimiento Legal, quedando identificado como un arma de fuego, tipo escopeta, marca Laredo, serial AT433, presentando en su empuñadura elaborada en material sintético de color negro, cañón de metal recortado, el cual se aprecia sujeto a una cinta adhesiva de color negro.

Seguidamente se hizo pasar a la sala al funcionario CESAR ENRIQUE FARIÑAS LANDAEZ detective adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Sub-Delegación Guarenas, a quien se le tomó el juramento de ley, en su condición de testigo ofrecido por el Ministerio Público, quien entre otras cosas expuso: “El 01 de octubre me encontraba en el despacho y recibí una llamada telefónica diciendo que en Parque Alto apto 22 donde había fallecido una muchacha, cuando llegamos al sitio de los hechos se encontraba comisiones de la policía de Zamora, cuando llegamos al apartamento se encontraba una Adolescente en el piso de la sala de forma cubito dorsal, presentaba herida de escopeta en el ojo izquierdo y nariz, también estaba un muchacho que vivía en la casa, y otro muchacho en resguardo de la comisión de policía de Zamora. En investigaciones preliminares había 4 ó 5 muchachos en una reunión, según el novio de la víctima, IDENTIDAD OMITIDA llegó con un arma de fuego y todos empezaron a jugar con el arma, el dueño de la casa estaba en la cocina porque estaban haciendo una comida y escucha un disparo y todos salieron corriendo cuando él salió de la cocina sólo estaba un muchacho. Los que estaban en el sitio vivían en la misma urbanización y se hizo una aprehensión y se logró aprehender a Rolman, IDENTIDAD OMITIDA una muchacha creo llamada IDENTIDAD OMITIDA, Jorman, según las investigaciones realizadas IDENTIDAD OMITIDA llevó el arma de fuego él, y la muchacha disparan el arma de fuego, se los llevaron detenidos. A preguntas del Ministerio Publico: Pregunta: Como su persona tuvo conocimientos de los hechos: Estábamos en el despacho y recibimos una llamada telefónica informando de un hecho ocurrido en Parque Alto, Pregunta: quiénes estaban en el lugar de los hechos cuando usted llegó allí: Para el momento de llegar al sitio ya estaba la policía de Zamora. Pregunta: Ustedes llegaron a aprehender alguna persona?: 1 persona ya estaba allí y posteriormente detuvieron 3 o 4 personas más. una femenina y tres masculinos. Pregunta: De acuerdo a su investigación éstas personas que se encontraban en el apartamento observaron que había síntomas de haber ingerido alguna bebida: No recuerdo creo que no. Pregunta: Durante esa investigación pudieron determinar a través de la Criminalistica poder llegar a la presunción de que personas participaron en el proceso: Por comentarios de los vecinos y del dueño del apartamento que se encontraba en el lugar, y por diligencias realizadas fueron esas personas que aprehendimos. Criminalisticamente posteriormente se puede determinar si hubo participación de las personas que señalan las primeras pesquisas. Pregunta: Llegaron al sitio donde estaba el arma: Si, se encontraba en el mismo Parque Alto Edificio 5 detrás de unas escaleras, hasta el sitio fuimos conducidos por uno de los participantes del hecho, el adolescente IDENTIDAD OMITIDA. Pregunta: Podría indicar como era el arma?: Una escopeta recortada con cacha negra con signos de oxidación y estaba solicitada, por otros hechos. Pregunta: Durante esa investigación pudieron efectuar entrevistas a personas que se encontraban allí?. Hubo una vecina allí, porque después que ocurren los hechos baja el muchacho dueño del apartamento y le dijo que le cuidara al hermanito y después esa señora fue al sitio y la entrevistamos, y a raíz de las dos señalamientos hechos por estas personas empezamos armar todo y a aprehender a los posibles implicados. Pregunta: La persona que yacía en el sitio a través de esas inspecciones se pudo determinar si había sido movida de lugar la occisa: Creo que estaba boca abajo y la pusieron boca arriba. O estaba de lado, algo así, pero si hubo un movimiento del cuerpo. Pregunta: Exactamente donde tenía el disparo?: En el ojo izquierdo y nariz. A preguntas de la Defensa Pública Penal, respondió: Pregunta: Cuánto tiempo pasó desde que ocurrieron los hechos y usted llega al sitio?: El hecho fue como a las 4:00 y nosotros llegamos como a las 6:00. Pregunta: Desde el momento de sonar el disparo quienes estaban adentro según sus pesquisas?: Estaban todos los que fueron detenidos, la femenina y los cuatro jóvenes. Pregunta: Recuerda si en la mesa había droga?: No recuerdo. Pregunta: Cuántos disparos sonaron en ese hecho?: Un sólo disparo. Usted manifiesta que habían logrado atrapar a una muchacha a quien se refiere?: A IDENTIDAD OMITIDA. A preguntas de la Juez responde: Que conllevó a la aprehensión de IDENTIDAD OMITIDA?. Cuando llegamos al sitio se encontraba una comisión de policía de Zamora. La señora que entrevistamos dice que ella ve que va corriendo IDENTIDAD OMITIDA y Rolman y lo tomamos como presunción, aunado al hecho que el propio dueño del apartamento nos señaló que ellos estaban haciendo una comida una reunión en el apartamento y escuchó el disparo y que estaban IDENTIDAD OMITIDA, Rolman, Jerson y de allí comenzamos con las detenciones. Pregunta: Usted dice que una de las investigaciones fue una entrevista al dueño de la casa, que le señaló esa persona y quién es?: El dice que estaba con un grupo de amigos y compañeros escuchando música, y llego IDENTIDAD OMITIDA con una escopeta y estaban jugando el fue a la cocina que estaba preparando una comida, en eso escucha el disparo, el me señala que todos se pasaban el arma que había llevado IDENTIDAD OMITIDA que jugueteaban con el arma y a uno de ellos se les fue el arma, pero que el no logró ver a quien fue y es cuando, IDENTIDAD OMITIDA, Rolman salen corriendo y lo dejan sólo en el apartamento, creo que el joven era el novio de la víctima, el joven que vivía en el apartamento donde ocurre todo. Pregunta: Quienes estaban en el apartamento según sus investigaciones iniciales?: Creo que eran como cinco, IDENTIDAD OMITIDA y Rolman, Jerson y el dueño del apartamento y otras jovencitas. Pregunta: El novio de la occisa, es decir, Jonathan manifestó que las personas que menciona en su anterior respuesta estaban al momento del disparo?. Si. Pregunta: Cuando estos jóvenes son aprehendidos tenían características que habían consumido Sustancias estupefacientes y psicotrópicas?: No recuerdo. Pregunta: Que le comentó en las primeras pesquisas la señora a la cual el dueño del apartamento le comenta lo sucedido, y quien es esa persona?. Ella dice que estaba en su casa, donde tiene una bodeguita y cuando escuchó el disparo se asoma y ve que va corriendo 3 o 4 muchachos detrás del edificio, y luego viene el muchacho con el niño. y se lo da y le dice que en el apartamento hay una joven herida. Pregunta: Con Jonathan estaba otra persona en el lugar esperando?: Si estaba… creo que era Jerson, no recuerdo. Pregunta: Según sus conocimientos e investigaciones realizadas podían decir si estaban todos los jóvenes que menciona anteriormente en el apartamento cuando ocurrió la detonación?: Si estaban todos, habían hombres y mujeres. En este estado se deja constancia que IDENTIDAD OMITIDA solicita la palabra y la ciudadana Jueza le concede la palabra, luego de imponerla del artículo 49 numeral 5 de la Constitución Bolivariana a de Venezuela, y a tal efecto expone: quiero que el funcionario me explique si Jonathan le dijo eso, porque los demás en sus declaraciones dicen que Samir y yo no estábamos en el apartamento, porque el Jonathan en su declaración dijo que yo no estaba en el apartamento, no entiendo. Es todo”. Se continúa con la declaración del Experto Pregunta: Jonathan le dijo quien había disparado en el apartamento?: No dijo nada de quien había disparado pero si me dijo que todos los que mencioné IDENTIDAD OMITIDA, Jerson, Rolman eran un grupo que estaban celebrando, y con respecto a lo que dice la joven, no se que decirle sólo que si, ciertamente Jonathan en las primeras investigaciones nos dio esas información, que declaró después no se, porque yo no me encargó de tomar las entrevistas. Pregunta: Porque usted señala al principio de sus exposición que IDENTIDAD OMITIDA dispararon?: Se determina que pudieron haber sido uno de ellos los que dispararon por las investigaciones posteriores, es decir por las pruebas científicas, las que al final dan la certeza de las investigaciones. Testimonial que este JUZGADO UNIPERSONAL DE JUICIO APRECIA Y VALORA, por ser la misma concluyente, ya que es la deposición del funcionario policial que el día 01 de octubre de 2008, se dirige al apartamento 22 del edificio 1C Urbanización Parque Alto, y es el primer funcionario que aborda a los testigos presénciales de los hechos, y es cuando el novio de la víctima es decir Jonathan Javier Sánchez Chacón le señala que el estaba con un grupo de amigos y compañeros escuchando música, y llego IDENTIDAD OMITIDA con una escopeta y estaban jugando el fue a la cocina que estaba preparando una comida, en eso escucha el disparo, igualmente le señala esta persona que todos se pasaban el arma que había llevado IDENTIDAD OMITIDA que jugueteaban con el arma y uno de ellos accionó el arma, pero que el no logró ver a quien fue y es cuando, IDENTIDAD OMITIDA, Rolman salen corriendo y lo dejan sólo en el apartamento. Asimismo este funcionario corrobora lo dicho por la testigo OMARILYS VELASQUEZ FERNANDEZ, en el sentido que ciertamente luego de escucharse el disparo en el lugar de los hechos la acusada IDENTIDAD OMITIDA en compañía de todos los jóvenes que se encontraban en el matine, emprendió veloz huida, lo que convence totalmente a esta Juzgadora que IDENTIDAD OMITIDA se encontraba en el lugar de los hechos objetos del debate, donde ciertamente tomaron parte varias personas, al disparar con un arma de fuego en contra de la hoy occisa, configurándose el delito de HOMICIDIO INTENCIONAL EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA.

PRUEBAS DOCUMENTALES

De conformidad a lo previsto en el artículo 358 en relación con el artículo 339 numeral 2 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, fueron incorporados al debate a través de su lectura, los siguientes medios de prueba:

1.- PROTOCOLO DE AUTOPSIA, Nº 1271-08, de fecha 01 de Octubre de 2008, suscrito por la medico Anatomopatòlogo Dra. Carmen Cecilia López, practicado a la víctima IDENTIDAD OMITIDA, inserto al folio 155 de la segunda pieza, el cual este JUZGADO UNIPERSONAL DE JUICIO APRECIA Y VALORA EN TODO SU CONTENIDO, por cuanto en el protocolo de autopsia se evidencia la identificación de la hoy occisa, así como la causa del deceso, lo cual quedó debidamente acreditado en el informe respectivo, siendo la causa de la muerte Laceración y hemorragia cerebral difusa, fractura de cráneo, con lo cual quedó demostrado la corporeidad del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL.

2.- RECONOCIMIENTO TECNICO Nº 9700-48, de fecha 01 de octubre de 2010, practicado por el Detective MONTENEGRO MIGUEL, cursante al folio 33 de la primera pieza, el cual este JUZGADO UNIPERSONAL DE JUICIO APRECIA Y VALORA EN TODO SU CONTENIDO, por cuanto es el Informe pericial practicado al arma incriminada colectada por el órgano investigador, en el botadero de basura, de uno de los edificios adyacentes al lugar donde ocurrieron los hechos, lo cual se logró por haber sido conducidos los funcionarios, por uno de los propios involucrado en los hechos objetos del debate, dejándose constancia en el informe de las características de la misma.

3.- RECONOCIMIENTO TECNICO Y COMPARACION BALISTICAS Nº 3528, de fecha 15 de Octubre, practicado por los funcionarios MELVIN GUILLEN Y JOHANA RAMOS, cursante a los folios 170 y 171 de la segunda pieza. El cual este JUZGADO UNIPERSONAL DE JUICIO APRECIA Y VALORA EN TODO SU CONTENIDO, ya que con esta experticia se logró individualizar la concha que pertenece a una de las partes del cuerpo de uno de los cartuchos, lográndose concluir en dicho Informe pericial, que esta evidencia colectada en el sitio del suceso fue percutida por el arma de fuego incriminada en los hechos objetos del debate.

4.- EXPERTICIA DE ANALISIS DE TRAZAS DE DISPAROS Nº 9700-035-AME-ATD-1043, de fecha 20 de octubre de 2008, suscrito por los funcionarios PEREZ EDWAR y AMAN ANTHONY, practicados a las muestras dorsales de VELASQUEZ SEQUERA ROLMAN EDUARDO, el cual arrojo resultado negativo, concluyendo que efectivamente este joven adulto no disparó el arma de fuego incriminada, cursante al folio 81 de la de la segunda pieza. Experticia que ESTE TRIBUNAL UNIPERSONAL DE JUICIO NO APRECIA NI VALORA, porque no le aportó a esta Juzgadora, elementos que puedan esclarecer los hechos objetos del debate, y lo ajustado es desestimar dicha Experticia.

5.- EXPERTICIA DE ANALISIS DE TRAZAS DE DISPAROS Nº 9700-035-AMEATD-1043, de fecha 20 de Octubre de 2008 suscrita por los funcionarios PEREZ EDWAR, practicado a las muestras dorsales de SANCHEZ CHACON JONATHAN, el cual arrojo resultado negativo, concluyendo que efectivamente este joven adulto no disparó el arma de fuego incriminada, cursante al folio 80 de la segunda pieza. Experticia que ESTE TRIBUNAL UNIPERSONAL DE JUICIO NO APRECIA NI VALORA, porque no le aportó a esta Juzgadora, elementos que puedan esclarecer los hechos objetos del debate, y lo ajustado es desestimar dicha Experticia.

6.-EXPERTICIA DE ANALISIS de trazas de disparos Nº 9700-035AME-ADT-1043, de fecha 20 de Octubre de 2008, suscrito por los funcionario PEREZ EDWAR y AMAN ANTHONY, practicado a OCHOA PERDOMO JERSON, el cual arrojó resultado negativo, concluyendo y descartando que efectivamente este joven adulto no disparó el arma de fuego incriminada, cursante al folio 79 de la segunda pieza. Experticia que ESTE TRIBUNAL UNIPERSONAL DE JUICIO NO APRECIA NI VALORA, porque no le aportó a esta Juzgadora, elementos que puedan esclarecer los hechos objetos del debate, y lo ajustado es desestimar dicha Experticia

7.- EXPERTICIA DE ANALISIS DE TRAZAS DE DISPAROS Nº 9700-035-AME-ATD.1043, de fecha 20 de Octubre de 2008, suscrito por los funcionarios PEREZ EDWAR Y AMAN ANTHONY, practicado a las muestras de la región dorsal de la mano derecha de IDENTIDAD OMITIDA, el cual arrojó resultado POSITIVO para la presencia de los componentes, como residuos de la ignición que solo puede ocurrir cuando se efectúa el disparo no por ningún otro medio y mucho menos por contaminación, cursante al folio 141 y 142 de la segunda pieza. Experticia que este TGRIBUNAL DE JUICIO UNIPERSONAL APRECIA Y VALORA, por cuanto de la misma se puede evidenciar que el joven IDENTIDAD OMITIDA, al igual que la acusada IDENTIDAD OMITIDA fueron las personas que accionaron el arma de fuego incriminada en el presente proceso, lo que hace que se encuadren los hechos en el tipo penal de HOMICIDIO INTENCIONAL EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA, porque a lo largo de la investigación no se logró determinar cual de los dos fue la persona que causó la herida mortal que llevó al fallecimiento de la victima de marras.-

8.- EXPERTICIA DE ANALISIS DE TRAZAS DE DISPAROS Nº 9700-035-AME-ATD.1043, de fecha 20 de Octubre de 2008, suscrito por los funcionarios PEREZ EDWAR Y AMAN ANTHONY, practicado a las muestras de la región dorsal de la mano derecha de IDENTIDAD OMITIDA, el cual arrojo resultado POSITIVO para la presencia de los componentes, como residuos de la ignición que solo puede ocurrir cuando se efectúa el disparo no por ningún otro medio y mucho menos por contaminación, cursante al folio 139 y 140 de la segunda pieza. Experticia que ESTE JUZGADO UNIPERSONAL DE JUICIO APRECIA Y VALORA, ya que la misma es una prueba científica de certeza, donde se infiere que ciertamente IDENTIDAD OMITIDA fue una de las personas que accionó un arma de fuego el día en que ocurrieron los hechos, donde pierde la vida la hoy occisa IDENTIDAD OMITIDA. Prueba esta que fue ratificada por el experto AMAN ANTHONY ante este Juzgado, quien junto con el funcionario PEREZ EDWAR, fueron las personas que determinaron que en la región dorsal de las mano derecha de la acusada, se encontró suficiente cantidad de Antimonio (Sb), Bario (Ba) y Plomo (Pb), tres elementos que indican que son residuos producto de la ignición de la capsula fulminante de cartucho para arma de fuego, y que sólo se puede detectar en una persona cuando está dispara el arma de fuego.

9.- EXPERTICIA DE ANALISIS DE TRAZAS DE DISPAROS Nº 9700-035-AME-ATD-1043, de fecha 20 de octubre de 2008 suscrito por PEREZ EDWAR Y AMAN ANTHONY, practicado a las muestras de la región de ambas manos de IDENTIDAD OMITIDA, el cual arrojó resultado NEGATIVO para la presencia de los componentes, como residuos de la ignición que solo puede ocurrir cuando se efectúa el disparo, cursante al folio cursante al folio 78 de la segunda pieza. Experticia que ESTE TRIBUNAL UNIPERSONAL DE JUICIO APRECIA Y VALORA, por cuanto de la misma se infiere que la occisa en ningún momento hizo disparo alguno del arma de fuego, es decir, por medio de esta prueba se descarta que el fallecimiento de la vìctima haya sido a causa de su propia acción.

10.- LEVANTAMIENTO DEL CADAVER, de fecha 01 de octubre del 2008, suscrita por los funcionarios Medico Forenses AUGUSTO SOTO, Detective CESAR FARIÑA y Agente MIGUEL MONTENEGRO, Levantamiento que este JUZGADO UNIPERSONAL DE JUICIO APRECIA Y VALORA, por cuanto de ella emanan las características de las heridas presentadas por la referida occisa, así como su identificación, demostrando la materialidad del hecho punible, como lo fue el delito de HOMICIDIO INTENCIONAL.

11.- ENSAYO DE LUMINOL, practicado por los funcionarios FARIAS CESAR Y MONTENEGRO MIGUEL, informe pericial cursante al folio 133 y 134 de la segunda pieza, el cual ESTE TRIBUNAL UNIPERSONAL DE JUICIO APRECIA Y VALORA, por cuanto arrojó como resultado que hubo presencia de material hemático de la especie humana en el sitio del suceso, específicamente en el lugar donde cayó el cuerpo de la hoy occisa IDENTIDAD OMITIDA,

12.- INSPECCION OCULAR Nº 1233, de fecha 01 de octubre de 2008, suscrita por los funcionarios FARIAS CESAR Y MONTENEGRO MIGUEL, cursante al folio 9 y 17 de la primera pieza, ESTE TRIBUNAL UNIPERSONAL DE JUICIO APRECIA Y VALORA, por cuanto de ella emanan las características de las heridas presentadas por la occisa, así como su identificación, demostrando la materialidad del hecho punible.

13.- INSPECCION OCULAR Nº 1234, de fecha 01 de octubre de 2008, suscrita por los funcionarios FARIÑAS CESAR Y MONTENEGRO MIGUEL. Inspección que ESTE TRIBUNAL UNIPERSONAL DE JUICIO APRECIA Y VALORA, por cuanto a través de ella dejan constancia del lugar donde encontraron el arma de fuego incriminada, cursante al folio 30 y 32 de la primera pieza.

14.- INSPECCION OCULAR Nº 1276, de fecha 13 de octubre de 2008, suscrita por los funcionarios FARIÑAS CESAR Y MONTENEGRO MIGUEL, cursante al folio 67 y 72 de la segunda pieza. Inspección que este JUZGADO UNIPERSONAL DE JUICIO APRECIA Y VALORA, por cuanto se dejó constancia del sitio donde ocurrieron los hechos, el cual es un sitio cerrado correspondiente a una vivienda ubicada en el edificio 1C, apartamento 1C-22, de la Urbanización de Parque Alto, Guatire, Estado Miranda, donde se celebraba una reunión de jóvenes tipo matine.

15.- ACTA O PERMISO DE ENTERRAMIENTO de fecha 03 de octubre de 2008, expedida en el Registro Civil del Municipio Zamora del estado Miranda, correspondiente a la hoy occisa IDENTIDAD OMITIDA, cursante al folio 77 de la segunda pieza, este JUZGADO UNIPERSONAL DE JUICIO APRECIA Y VALORA, por cuanto de la misma se infiere la inhumación de la victima del presente proceso adolescente IDENTIDAD OMITIDA.

16.- CERTIFICADO DE DEFUNCIÓN de fecha 15 de Octubre de 2008, expedido, suscrito por la Primera Autoridad Civil del Municipio Autónomo Zamora del Estado Miranda, cursante al folio 76 de la segunda pieza. Correspondiente a la hoy occisa IDENTIDAD OMITIDA, donde se certifica la causa de la muerte, el cual este TRIBUNAL UNIPERSONAL DE JUICIO APRECIA Y VALORA EN TODO SU CONTENIDO, por especificarse el deceso de la referida occisa, siendo que el Certificado de Defunción, es uno de los instrumentos legal que prueba el deceso de una persona.

17.- INFORME DE LA EMPRESA MOVILNET, S/N, solicitado por el Ministerio Público, cursante al folio 116 y 120 de la segunda pieza, Informe que este TRIBUNAL UNIPERSONAL DE JUICIO APRECIA Y VALORA, por cuanto del mismo se infiere que el dueño de la vivienda donde ocurrieron los hechos objetos del debate, le participó a su progenitora por medio de mensajes de texto, que se apurara en llegar al apartamento, por cuanto en el mismo se mató alguien, y a otras personas le enviaba mensajes donde señalaba que había falleció su novia, es decir que ciertamente el día 01 de octubre de 2008, a eso de las 3:44 horas de la tarde, la víctima IDENTIDAD OMITIDA, falleció en el apartamento ubicado en parque Alto, Edificio 1C, producto de una herida por arma de fuego.

CONCLUSIONES:

Del Ministerio Público: “Durante el transcurso de este debate se demostró la culpabilidad de IDENTIDAD OMITIDA, quien en fecha 01-10-2008 aproximadamente a las 4 de la tarde en el edificio 1C, apartamento 22 de Parque Alto, se encontraban un grupo de jóvenes, en la sala sean los mismos IDENTIDAD OMITIDA, IDENTIDAD OMITIDA, Jonathan Sánchez, Rolman Velásquez, Jerson Ochoa, IDENTIDAD OMITIDA, IDENTIDAD OMITIDA, quienes se encontraba compartiendo en un matiné, en una fiesta donde días antes se pusieron de acuerdo habiendo el joven IDENTIDAD OMITIDA llevado un arma para el sitio donde los presentes comenzaron a manipular el arma, fue en el apartamento antes identificado donde se escucha una detonación que da en contra de la humanidad de la adolescente IDENTIDAD OMITIDA en el orbital izquierdo emitida por arma llevada por IDENTIDAD OMITIDA lesión esta que causa la muerte de manera instantáneamente a una joven, es importante destacar que en las declaraciones que fueron evacuadas por este Tribunal como órgano de pruebas se pudo determinar que la hoy acusada IDENTIDAD OMITIDA acciona el arma de fuego conjuntamente con IDENTIDAD OMITIDA. Los órganos de investigación llámese Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas subdelegación Guarenas dieron como elementos de juicio que efectivamente los jóvenes hoy acusados IDENTIDAD OMITIDA habían efectuado la acción de disparar el arma y que efectivamente al realizar la experticia de ATD en el departamento de investigaciones división de Microscopia y Electrónica indica sin duda alguna que la muestra encontrada en la parte dorsal de la mano derecha de IDENTIDAD OMITIDA, arrojó como positivo para los elementos Plomo, Bario y Antimonio que sólo pueden identificarse al momento de ejecutar el disparo y que sólo trae como consecuencia que solo accionar el disparo demuestra que efectivamente IDENTIDAD OMITIDA efectuaron un disparo, cual de ellos es el que cesa con la vida de la adolescente Verónica Anchundia, no se logró demostrar, pero si que efectivamente IDENTIDAD OMITIDA estuvo en el lugar de los hechos y que disparó el arma, y por no haberse podido esclarecer con la investigación quien fue el que le cegó la vida, encuadra perfectamente el delito en la complicidad correspectiva; el Ministerio Público ha demostrado en el transcurso de este debate que efectivamente en el caso particular de IDENTIDAD OMITIDA ha quedado demostrado la participación del hecho en el Homicidio Intencional en Grado de Complicidad Correspectiva, lo que evidencia con el testimonio de cada uno de los órganos de prueba evacuados, durante la apertura y transcurso del proceso penal en contra de la referida joven, no queda la menor duda, que no pudo la joven tal y como trato de manifestarlo en su declaración diciendo que ella se encontraba en un sitio distinto de donde había ocurrido la detonación por lo que considera el Ministerio Público que la joven al momento de manifestar en su declaración que se encontraba en la planta baja del edificio quedó descartado con el testimonio de otras personas que si observaron cuando bajan por la parte contraria del edificio, ó sea la parte de atrás, es decir que no puede estar en dos sitios a la vez. Por cuanto todos salen del edificio al momento de escuchar la detonación, aunado a ello que se modifica con gran importancia el sitio del proceso, el arma de fuego fue localizada en otro sitio distinto donde ocurrió el hecho como fue en el edificio 5 de otro sector. Se trató de ver igualmente si IDENTIDAD OMITIDA se había ocasionado con el arma de fuego al accionarla la muerte quedando claramente anulada la posibilidad de que la misma víctima se haya efectuado el disparo. Por cuanto fue un disparo a contacto que al momento de observar la herida según el médico forense se puede apreciar el tatuaje con algo de quemadura ó sea que el disparo fue a una distancia no menor de un metro no pudiendo las características mucho menos que la victima haya arremetido en contra de su vida, a criterio de esta fiscalía considera que la conducta atípica y culpable adecua la conducta de IDENTIDAD OMITIDA en el Homicidio Intencional en Grado de Complicidad Correspectiva. Y porque la Fiscalía ha manejado la complicidad en este hecho?, Porque cuando en la perpetración de la muerte o lesiones han tomado parte varias personas y no pudiera determinarse quién o quiénes hayan causado las lesiones o la muerte, o de acuerdo a las investigaciones realizadas por el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas o el Ministerio Público no se haya descubierto quien la causó se castigaría a todos con la correspondiente pena en el delito cometido por las personas que hayan participado en el hecho. Considero entonces que ha quedado evidentemente comprobado que la joven hoy acusada es responsable de la comisión del delito de Homicidio Intencional en Grado de Complicidad Correspectiva y solicito que en respectiva sea condenada a cumplir una Pena de Privativa de Libertad de 5 años de considerado e con sanción privativa en el artículo 628 de Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niñas y Adolescentes, solicito en consecuencia que al momento que este tribunal se pronuncié en relación al pedimento de esta representación fiscal y de conformidad con el articulo 367 y por supletoria del articulo 537 Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niñas y Adolescentes y que al momento del tribunal considerar todos los alegatos y todos los legados de prueba y que la sentencia sea condenatoria solicito que la joven plenamente identificada sea privada de libertad en la misma sala. A solicitud del Ministerio Público. Como es uno de los hechos la impide de los consideraciones en nuestra legislación con sanción privativa y como quiera que sea tenemos que estar conscientes que quien nos da la vida es Dios y la debe quitar Dios. En virtud de ese daño social causado y de la magnitud de la pena que podría llegar a imponerse a la joven al momento de dictar la sanción solicito sea privada de libertad en la sala. Es todo”

De la Defensa Pública: “En el transcurso de este debate se ha demostrado con la diferentes declaraciones de los testigos que la joven IDENTIDAD OMITIDA, no se encontraba en el lugar donde ocurrieron los hechos, ya que con la declaración de la señora Omarilis Velásquez, la joven IDENTIDAD OMITIDA que por cierto son testigos presénciales manifiestan en forma clara que la joven IDENTIDAD OMITIDA, se encontraba en las afueras del edificio. de la aseguran por preguntas que ellas vieron cuando IDENTIDAD OMITIDA estaban abajo y al momento del disparo subieron haber lo sucedido por lo que sería contradictorio tomar en consideración lo que dice el Fiscal del Ministerio Publico al momento de solicitar que se declare culpable la joven IDENTIDAD OMITIDA, en las declaraciones de las hermanas de IDENTIDAD OMITIDA ninguna aportan pruebas ni en contra ni a favor de la joven IDENTIDAD OMITIDA, no se pueden tomar en cuenta porque no son testigos presénciales ni referenciales, tomando en consideración la declaración de Silene Acosta hermana de Jerson Ochoa puedo decir que dio una declaración aislada al hecho que nos ocupa la defensa considera que fue un cuento o una fabula a los fines de proteger al joven Jerson, sin embargo no se debe tomar como elemento que determine la culpabilidad de IDENTIDAD OMITIDA ya que no aportó ningún fundamento. La defensa considera que María Chacón madre de Jonathan como ella misma lo declara no se encontraba presente al momento de ocurrir el hecho tampoco pudo dar declaraciones en forma referencial en contra de la joven IDENTIDAD OMITIDA, ya que sólo se refiere a la conducta desplegada del otro imputado Jerson, en relación a las declaraciones de los expertos adscritos al Cuerpo de Investigaciones, Científicas, Penales y Criminalísticas el funcionario Cesar Fariñas manifiesta que llegó al sitio del proceso varias horas después y su actuación se debió a las información que obtuvo de las personas del sitio, la declaración de Cesar Fariñas, cuando manifiesta que IDENTIDAD OMITIDA fueron quienes dieron la muerte a la adolescente IDENTIDAD OMITIDA no debe ser tomada en cuenta por el juzgador porque habla de un supuesto ni da nombre ni pruebas porque el mismo dijo que no había realizado ninguna investigación. Al funcionario de la experticia del ATD en el cual diera resultado la practicada a la joven IDENTIDAD OMITIDA como positivo, esta prueba ciertamente es de certeza y lo único que se puede probar en este caso es que si la joven IDENTIDAD OMITIDA accionara un arma de fuego no se puede determinar que ciertamente haya sido el escopetin con que se diera muerte a la joven IDENTIDAD OMITIDA, por lo que mal podría decirse como asegura el fiscal que la joven IDENTIDAD OMITIDA actuó conjuntamente con el adolescente IDENTIDAD OMITIDA ya que esta actividad es imposible como lo explicara el experto del Cuerpo de Investigaciones, Científicas, Penales y Criminalísticas el día viernes el manifestó que si dos personas lograran disparar un arma indudablemente que las dos no pueden meter el dedo en el arma llamada escopetin y en el supuesto que fuese cierto el que queda impregnado seria la persona en accionar el arma. Con la declaración del experto se corrobora que se encontró elementos de antimonio, bariun y plomo en la región dorsal de la mano derecha, pero esto no es determinante ni se puede tomar como prueba que ella es la responsable de la muerte de la adolescente IDENTIDAD OMITIDA porque es imposible determinarlo que haya sido la misma arma con que se dió muerte a la joven. Quiero aclararle a este Tribunal que si la joven fuese culpable no estaría enfrentando este Juicio y que ella siempre ha acudido al llamado del Tribunal y siempre ha estado viniendo. Es una joven de conducta ejemplar porque siempre ha estado estudiando y trabajando en caso contrario la misma estaría evitando el juicio. Es por todo lo expuesto que esta defensa solicita que el tribunal declare la absolución a la presente causa de acuerdo al artículo 602 literal e de Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niñas y Adolescentes por no existir pruebas fehacientes que determine la participación de la joven IDENTIDAD OMITIDA en el Homicidio de la adolescente IDENTIDAD OMITIDA pido que cese cualquier acusación que haya sobre su persona y se declare su libertad plena. No está de acuerdo la defensa con lo que expone el Ministerio Público en cuanto en que en caso negado que la ciudadana jueza dictare una decisión contraria a la que espera la defensa, se deje detenida en esta sala a la joven IDENTIDAD OMITIDA, ya que ello sería totalmente injusto y contrario a la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Nina y Adolescente, ya que mi defendida, ha sido una joven que ha enfrentado su juicio con valentía, diría la defensa que segura en todo momento de su inocencia, la misma ha mantenido durante estos dos años, responsabilidad en todo llamado efectuado por el Tribunal de Control y ahora por el Tribunal de Juicio, actualmente se encuentra estudiando, IDENTIDAD OMITIDA es una joven que cada vez que venía a cumplir con su régimen de presentaciones de igual manera se dirigía a la defensa Pública a solicitar información sobre su causa, lo que en todo momento conllevó a la defensa no sólo por las actas procesales, sino por la seguridad de IDENTIDAD OMITIDA de enfrentar el proceso, de tener una fe y credibilidad en la inocencia de la misma. Es contrario a todo principio de nuestra Ley especial que la misma quede detenida y se le aplique una norma que a criterio de esta defensa es para un proceso penal ordinario, es más esta defensa considera que si la decisión es contraria a la absolución la sanción a imponer ha de ser medidas en libertad, ya que estamos en un proceso que busca la reinserción social de los jóvenes a la sociedad y se pregunta la defensa sería Justo que IDENTIDAD OMITIDA fuese a un instituto de orientación femenina de adultos, cuando ella ha avanzado tanto durante estos dos años?, no iría esto en contra de una joven?, no se perdería y abortaría los logros que ha alcanzado IDENTIDAD OMITIDA?. Ciudadana Jueza nuestras máximas de experiencias nos dicen que todo lo que ha logrado IDENTIDAD OMITIDA se interrumpiría en caso que fuese trasladada a un Centro de adultos, por haber alcanzado la misma, su mayoría de edad. Pero bueno todos estos supuestos los hace la defensa por un supuesto negado, porque segura esta la Defensa Pública que la decisión será a favor de IDENTIDAD OMITIDA porque en el presente debate quedó demostrada la inocencia de la misma. Solicito copia simple de las actas de debate de fechas, 22, 24, 26 y 29 del presente mes y año, relativas a este proceso. Es todo”.

DE LA REPLICA:

Las partes no ejercieron derecho a replica.

Se le concedió la palabra a la acusada IDENTIDAD OMITIDA, previa imposición de lo preceptuado en el artículo 49 numeral 5º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y a tal efecto expone:

“Ciudadana Jueza lo único que puedo decir es que soy inocente y nunca estuve allí cuando ocurrieron los hechos. Es todo”

CAPITULO III
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO

Conforme a lo apreciado y valorado en la audiencia oral y privada, asistida la Jueza de los principios de inmediación, concentración principalmente, así como de la oralidad, y luego de haber concatenado y decantado todas y cada una de las pruebas traídas al proceso, este Juzgado Unipersonal de Juicio da por probado con las declaraciones de los expertos y las víctimas presénciales de los hechos, así como las documentales, anteriormente decantadas, que el día 01 de octubre del año dos mil ocho, siendo aproximadamente las 4:00 horas de la tarde, en la Urbanización Parque Alto, Edificio 1C, apartamento 22, en la ciudad de Guatire, Estado Miranda, se encontraban un grupo de jóvenes en una celebración tipo para la cual uno de estos jóvenes IDENTIDAD OMITIDA, llevó un arma de fuego, es cuando estando en el sitio los jóvenes IDENTIDAD OMITIDA, JONATHAN, YERSON, ROLMAN, y la joven acusada IDENTIDAD OMITIDA, manipulan el arma de fuego, y al poco rato de estar allí se escucha una detonación que cerceno la vida de la adolescente IDENTIDAD OMITIDA, posteriormente a ello proceden los jóvenes a salir corriendo del apartamento por la parte de atrás del edificio dejando el cuerpo sin vida de la referida occisa encerrado en el apartamento, donde posteriormente el ciudadano JONATHAN SANCHEZ le notifica lo sucedido a una vecina del sector, y hacen el llamado a las autoridades competentes. Hechos éstos que en virtud de la declaración del experto DR. AUGUSTO SOTO, concatenado con el protocolo de Autopsia suscrito por la DRA. CARMEN CECILIA LOPEZ, quedó plenamente demostrado la materialidad del hecho punible, ya que el primero fue quien hizo el levantamiento del cuerpo sin vida de la hoy occisa, en el sitio del suceso y la segunda fue la patólogo que practicó la autopsia a la hoy occisa IDENTIDAD OMITIDA, siendo la conclusión del protocolo lo siguiente: “…una herida por proyectil múltiples a próximo contacto, emitido por arma de fuego, mortal, por lesionar órgano vital (masa encefálica), lo que conduce a Laceración y hemorragia cerebral difusa, como evento final de la muerte..”, así mismo quedó establecido con la declaración de los funcionarios MIGUEL MONTENEGRO Y CESAR FARIÑA, que el sitio donde ocurrieron los hechos, es un sitio cerrado de iluminación artificial de regular intensidad, temperatura artificial fresca, correspondiente a una vivienda, presentando como vía de acceso, una puerta elaborada en madera de color blanco, tipo batiente de una sola hoja, donde se observa un espacio amplio y copado de objetos correspondiente a una vivienda, presentando un piso elaborado en cemento frisado, paredes de cemento de color azul y techo de platabanda de color blanco, comprendido de dos habitaciones en sentido Oeste, un baño en sentido Norte, en sentido Sur se aprecia el área de la cocina y una venta de metal de color blanco en su parte central de la sala en sentido Norte, donde se observa en su parte central de la sala el cuerpo sin signos vitales de una persona del sexo femenino. Asimismo quedó establecido con la deposición del funcionario CESAR FARIÑA, funcionario adscrito al Cuerpo de Investigaciones, Científicas, Penales y Criminalísticas, por ser el pesquisa de la presente investigación cuando señala que el día 01 de octubre de 2008 a eso de las cuatro de la tarde la acusada IDENTIDAD OMITIDA en compañía de otros jóvenes se encontraban en la dirección antes mencionada, donde perdió la vida la hoy occisa, así mismo se adminicula su declaración con lo expuesto por la ciudadana OMARILYS JOSEFINA VELASQUEZ, cuando señala que luego de escuchar los disparos todos los que estaban en la reunión que se celebraba en el edificio 1C de Parque Alto, salen corriendo por la parte de atrás del edificio, mencionando entre los que se encontraban en el edificio a varios jóvenes entre ellos la acusada que hoy nos ocupa IDENTIDAD OMITIDA. De igual manera esta Juzgadora concatena la deposición del funcionario AMAN TORO ANTHONY JUNIOR, cuando señala que de acuerdo con el resultado de Análisis de Trazas de Disparo es una prueba de total certeza mediante la cual se determinó científicamente que IDENTIDAD OMITIDA accionó un arma de fuego el día 01 de octubre de 2008, con la de la testigo IDENTIDAD OMITIDA, testigo presencial, quien relató circunstancias precisas, de la forma como IDENTIDAD OMITIDA manipulaba el arma de fuego, el día de los hechos objeto del debate.

Ahora bien, desde el inicio del debate las testigos presénciales quisieron hacer ver que IDENTIDAD OMITIDA, se encontraban en la planta baja del edificio cuando se escuchó la detonación que causó la muerte a la víctima, lo que quedó muy claro para esta Juzgadora que no fue así; ya que con la versión del ciudadano OSCAR JOSE PINTO, quedó desmentida esta exégesis, en razón que el testigo en su deposición señala que IDENTIDAD OMITIDA en todo momento estuvo solo, y que jamás lo vio acompañado con dama alguna cuando se encontraba en la parte baja del edificio y se escuchó la detonación; entonces se pregunta esta Juzgadora es que los testigos tienen miedo de decir la verdad?, es por lo que esta juzgadora quedó totalmente convencida que todos los jóvenes se encontraban en el matine que se celebraba, y donde perdió la vida la joven IDENTIDAD OMITIDA, es decir que quedó plenamente demostrado que IDENTIDAD OMITIDA, se encontraba en el apartamento 22 del edificio 1C, Urbanización Parque Alto de Guatire, Municipio Zamora, estado Miranda, el día 01 de octubre de 2008, que tanto ella como el joven IDENTIDAD OMITIDA manipularon y accionaron el arma de fuego, que le quitó la vida a la adolescente IDENTIDAD OMITIDA, y en virtud que no se pudo determinar en la investigación y en el debate del juicio oral y privado, cual de ellos le proporciona el disparo mortal que le segó la vida, lo acertado técnica y jurídicamente en virtud que estamos en presencia del supuesto que consagra el legislador para los casos de HOMICIDIO EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA, es considerar la responsabilidad de la joven acusada, en el caso en estudio; en consecuencia lo procedente y ajustado a derecho es imponerle la sanción y dictar en su contra SENTENCIA CONDENATORIA, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 603 en relación con los artículos 601, 605 todos de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Y ASI SE DECIDE.

En cuanto a los alegatos de la Defensa, este Tribunal Unipersonal de Juicio, los desecha por considerar que en el presente caso, quedó plenamente demostrado en base a los fundamentos de hecho y de derecho que se analizaron anteriormente, que efectivamente estamos en presencia de la comisión de un hecho punible, que fue perfectamente imputado a la acusada, dejando expresa constancia que las pruebas promovidas, admitidas, evacuadas, y oídas en juicio oral y privado, en base a los principios de inmediación, concentración y Oralidad, fueron valoradas y apreciadas bajo el sistema de la libre convicción, observando para ello las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia. Y ASI SE DECLARA.

CAPITULO IV
SANCION

El artículo 620 eiusdem, prevé el tipo de sanción a imponer por el Tribunal, el artículo 622 ibídem, establece y fija las pautas para la determinación y aplicación de la misma, en el entendido que la sanción tiene como finalidad preventiva especial una conducta futura socialmente proactiva.

Así tenemos que se debe tener en cuenta los siguientes aspectos:

a) La comprobación del acto delictivo y la existencia del daño causado;
b) La comprobación de que el adolescente ha participado en el hecho delictivo;
c) La naturaleza y gravedad de los hechos;
d) El grado de responsabilidad del adolescente;
e) La proporcionalidad e idoneidad de la medida;
f) La edad del adolescente y su capacidad para cumplir la medida;
g) Los esfuerzos del adolescente por reparar los daños;
h) Los resultados de los informes clínico y sico-social;

De modo tal, se evidencia que quedó plenamente demostrado en el debate oral y privado que se realizó un acto delictivo como lo fue el delito de HOMICIDIO INTENCIONAL EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA, en perjuicio de la hoy occisa IDENTIDAD OMITIDA, de 16 años, el cual generó un daño a la víctima evidentemente irreparable, como lo fue la perdida de su vida, lo cual quedó plenamente demostrado con el informe pericial, así como con la declaración de los testigos y expertos. De igual forma quedó comprobado que la joven participó en el hecho delictivo, lo cual se desprendió de las declaraciones de los testigos recepcionados en el debate, quienes indicaron las circunstancias de modo, tiempo y lugar cómo sucedieron los hechos, delito considerado de máxima gravedad. En relación a la naturaleza y gravedad de los hechos; es innegable que estamos en presencia de delitos graves, cuya protección resulta indispensable y necesaria para una vida armónica en sociedad. Demostrado como fue el grado de responsabilidad de la joven, pues la conducta desplegada por ella fue contraria a la norma, lo cual la hace responsable de su comportamiento, toda vez, que el hecho es punible, y al haber sido declarada responsable la misma esta obligada a cumplir con la sanción que se le ha de imponer. En cuanto a la proporcionalidad e idoneidad de la medida, es de observar que el legislador patrio, consideró que algunos delitos fueren merecedores de privación de libertad, en virtud de la gravedad de los hechos realizados por la adolescente, contrario a los valores e intereses fundamentales, constitucionalmente protegidos, en cuyo caso se hace necesario imponer una sanción en proporción al hecho y sus consecuencias, como en efecto se hace, teniéndose como norte que la medida tiene una finalidad primordialmente socio-educativa, toda vez, que la misma coadyuvará a que la joven se comprometa al cumplimiento de una serie de tareas y obligaciones que se concretarán en el plan individual de ejecución de la sanción correspondiente, con miras a su desarrollo integral, lo que le permitirá la modificación de su comportamiento y la comprensión de los delitos cometidos y del daño social producido por el mismo, lo cual le ayudará a integrarse a la sociedad. En función a la edad de la joven y su capacidad para cumplir la medida; es de considerar que contaba con 17 años de edad al momento de ocurrir los hechos, y actualmente cuenta con 19 años, pertenece al segundo grupo etario, es decir, que está en plena capacidad como para cumplir con la medida impuesta, tiene plena conciencia de entender sus actos y rectificar sobre los mismos.

En relación a los esfuerzos de la joven por reparar los daños; en el curso del proceso, pese a que la misma no demostró ningún interés en querer reparar el daño social causado, ya que en todo momento se negó inclusive a admitir que estuvo en el lugar de los hechos y que en su vida había accionado arma alguna, pudo notar esta Juzgadora que en todo el proceso la misma estuvo dispuesta a colaborar con los actos fijados por el Tribunal, siendo consecuente en todas sus presentaciones y en todo el llamado que se le efectúo, inclusive como quedó sentado en el debate, al momento del Tribunal dictar su pronunciamiento, en cuanto a que el Fiscal del Ministerio Público requería que la misma fuese aprehendida en sala; que la joven de marras continúo con sus estudios y ha logrado un gran avance a nivel académico y personal.

En cuanto a los exámenes psicológicos e informe social, pese a que le fueron ordenados la practica de los mismos, a la acusada de marras, no fueron enviados las resultas de los mismos, razón por la cual, esta Juzgadora deja constancia que en las actas no cursan los mismos.-

Ahora bien, demostrada la lesividad ocasionada por parte del adolescente, como resultado de su comportamiento, y tomando en cuenta lo preceptuado en el artículo 424 del Código penal, en cuanto a la sanción que ha de establecer, en caso que se esté en presencia del supuesto de complicidad correspectiva, el cual esta Juzgadora lo adapta al Régimen Penal Juvenil cuya sanción máxima de privativa de Libertad es de CINCO (05) AÑOS, por el delito de HOMICIDIO, lo procedente y ajustado a derecho es la SANCION DE TRES AÑOS, de las siguientes medidas DOS (02) AÑOS DE PRIVACION DE LIBERTAD Y UN (01) AÑO DE LIBERTAD ASISTIDA, por la comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA, previsto en el artículo 405 en relación con el artículo 424 ambos del Código Penal, en perjuicio de la hoy occisa IDENTIDAD OMITIDA. Y ASI SE DECLARA.

CAPITULO V
DISPOSITIVA

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Unipersonal de Juicio del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, Extensión Barlovento, Sección Adolescentes, con sede en Guarenas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela por Autoridad de la Ley; y conforme a lo previsto en el artículo 603 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: CONDENA a la acusada IDENTIDAD OMITIDA, , a cumplir la SANCION DE TRES AÑOS, de las siguientes medidas DOS (02) AÑOS DE PRIVACION DE LIBERTAD Y UN (01) AÑO DE LIBERTAD ASISTIDA, por considerarla responsable penalmente en la comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA, previsto en el artículo 405 concatenado con el artículos 424 ambos del Código Penal, en perjuicio de la adolescente IDENTIDAD OMITIDA, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 620 Literal “f”, en relación con los artículos 622, 626 y 628, Parágrafo Segundo Literal a), todos de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Para lo cual deberá someterse a la supervisión, asistencia, y orientación de una persona capacitada designada por el Juez de Ejecución correspondiente. SEGUNDO: Las partes quedan debidamente notificadas de conformidad con lo establecido en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal.
LA JUEZA (s),

YADIRA HENRIQUEZ MACHADO
LA SECRETARIA,

NACARID QUERALES
Siendo las diez (10:00) horas de la mañana del día Siete (07) de Diciembre de dos mil diez (2010), se publicó y registró la anterior Sentencia.

LA SECRETARIA,

NACARID QUERALES

YHM/NQ.-
CAUSA: 1JM-415-10