TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
EL JUZGADO DEL MUNICIPIO ZAMORA
DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA
GUATIRE

DEMANDANTE: ADMINISTRADORA MIRANDELA G 2021. C.A., debidamente inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y estado Miranda, en fecha 12 de Julio de 1993, bajo el Nro. 44, Tomo 10-A-Sdo.-
APODERADA DE LA DEMANDANTE: GABRIELA MOTA CAMPOS, abogada en ejercicio, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 68.293.
DEMANDADO: JOSE REYES JIMENEZ, español, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº E-997.790.
APODERADO DE LA DEMANDADA: No constituyo apoderado Judicial acreditado en autos.
MOTIVO: COBRO DE BOLÍVARES (CUOTAS DE CONDOMINIO).
EXPEDIENTE Nº 2400-2007.
Designada como he sido Jueza Provisoria del Juzgado del Municipio Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda por la Comisión Judicial, en sustitución del Juez Titular quien fue destituido del cargo por decisión de la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial de fecha 17 de Marzo de 2009, publicada en el Extraordinario de la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela número 5.915, de fecha 02 de abril de 2009; ME AVOCO al conocimiento de la presente causa en el estado en que se encuentra.-

-I-
PARTE NARRATIVA
Se inician las presentes actuaciones por libelo de demanda presentado el 30 de Mayo de 2007, por la apoderada judicial de la ADMINISTRADORA MIRANDELA G 2021. C.A., mediante el cual – y por las razones de hecho y derecho plasmadas en el mismo – reclaman el pago de las cuotas de condominio que alegan adeuda el demandado, quien es propietarios de un inmueble número 17-12, del Conjunto Residencial Villa Hermosa, Etapa I, ubicado en Castillejo, Guatire, Estado Miranda.
Admitida la acción en fecha 31 de Mayo de 2007, se ordenó el emplazamiento del demandado para el acto de contestación de la demanda.
En fecha 11 de Junio de 2007, comparece la parte actora y consigna las copias simple para elaborar la compulsa de citación.-
En fecha 12 de Junio de 2007, se libró la compulsa de citación.-
En fecha 18 de Junio de 2007, el Alguacil recibe de manos del apoderado de la parte actora las expensas para el transporte para practicar la citación de la parte demandada.-
En fecha 27 de Julio de 2007, el Alguacil informa que no pudo practicar la citación personal de la parte demandada y consigna la compulsa.-
En fecha 07 de Agosto de 2007, comparece la parte actora y solicita la citación de la parte demandada por medio de carteles.-
En fecha 08 de Agosto de 2007, ordena la citación por carteles de la parte demandada y se libra el correspondiente cartel.-
En fecha 05 de Noviembre de 2007, comparece la parte actora y recibe el Cartel de citación
Así pues, la última actuación de las partes en el presente juicio fue el 05 de Noviembre de 2007, y desde entonces hasta la presente fecha, ha transcurrido más de 1 año sin que se hubiere realizado ninguna otra actuación de procedimiento de las partes, y en especial de la parte actora quien debía impulsar el proceso.-
En tal virtud, pareciera, pues, que ha operado la perención prevista en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.
A los fines de verificar la ocurrencia o no de la perención de la instancia se hacen necesarias las siguientes consideraciones.
-II-
PARTE MOTIVA
PRIMERA CONSIDERACIÓN: El artículo 267 del Código de Procedimiento Civil establece:
“…Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del juez después de vista la causa, no producirá la perención…”
Conforme el contenido de la norma, el Instituto de la PERENCION DE LA INSTANCIA no es más que “…el correctivo legal a la crisis de actividad que supone la detención prolongada del proceso…” (RICARDO HENRÍQUEZ LA ROCHE, Código de Procedimiento Civil, Tomo II, Pág. 329).
Esta sanción tiene su fundamento, de un lado, en la presunta expresión de voluntad de las partes de no continuar con el proceso instaurado, la cual se evidencia de la falta de impulso procesal por un período de tiempo determinado que el Legislador previó como suficiente para presumir tal circunstancia; y del otro, la necesidad del estado de evitar que los jueces se recarguen de expedientes cuya pendencia – de no ocurrir la perención – resultaría indefinida.
La doctrina y jurisprudencia han determinado que la perención, aparte de sancionar la conducta omisiva de las partes, pretende que el proceso se desenvuelva sin dilaciones hasta alcanzar su fin y su propósito, es decir: la sentencia que dirime el conflicto.
SEGUNDA CONSIDERACION: En el mismo orden de ideas tenemos que el Legislador en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil señala los casos en los que procede la perención de la instancia, y particularmente, en el encabezamiento de dicha norma, se dispone como causa para la procedencia de dicha figura procesal la ocurrencia de los siguientes elementos:
a) El transcurso de un período de tiempo; un año contado a partir del último acto de procedimiento de las partes.
b) La inactividad procesal durante el período de tiempo antes indicado.
c) Que la inactividad no ocurra después de vista la causa por el juez.
En consecuencia, a los fines de dilucidar si efectivamente ha ocurrido en este proceso la extinción de la instancia por la inactividad observada por este Juzgador, debe verificarse la ocurrencia de los elementos en referencia. ASI SE DEJA ESTABLECIDO.
TERCERA CONSIDERACION: Así tenemos pues, que desde la admisión de la presente demanda las partes han desplegado las siguientes actuaciones:
1°) En fecha 11 de Junio de 2007, comparece la parte actora y consigna las copias simple para elaborar la compulsa de citación.-
2°) En fecha 12 de Junio de 2007, se libró la compulsa de citación.-
3°) En fecha 18 de Junio de 2007, el Alguacil recibe de manos del apoderado de la parte actora las expensas para el transporte para practicar la citación de la parte demandada.-
4°) En fecha 27 de Julio de 2007, el Alguacil informa que no pudo practicar la citación personal de la parte demandada y consigna la compulsa.-
5°) En fecha 07 de Agosto de 2007, comparece la parte actora y solicita la citación de la parte demandada por medio de carteles.-
6°) En fecha 08 de Agosto de 2007, ordena la citación por carteles de la parte demandada y se libra el correspondiente cartel.-
7°) En fecha 05 de Noviembre de 2007, comparece la parte actora y recibe el Cartel de citación

Ahora bien, a partir del día 05 de Noviembre de 2007, fecha de la última actuación realizada por las partes, no se realizó en el expediente ningún otro acto de procedimiento de las partes, y mucho menos de la parte actora a quien correspondía – como se dijo con anterioridad – dar el impulso correspondiente a la presente causa, con lo cual para el día de hoy se encuentra cumplido con creces el lapso de tiempo previsto por el legislador para que se tenga como consumada la perención de la instancia, y habida cuenta que el presente expediente no se encuentra en estado de sentencia, se encuentra plenamente configurado el supuesto de hecho contenido en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia ha operado la PERENCION DE LA INSTANCIA, la cual se consumó el día 06 de Noviembre de 2008. ASI SE DECLARA.
-III-
PARTE DISPOSITIVA
Por las consideraciones que anteceden, este Juzgado del Municipio Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara CONSUMADA LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio que por COBRO DE BOLÍVARES (CUOTAS DE CONDOMINIO) ha incoado ADMINISTRADORA MIRANDELA G. 2021 C.A., contra JOSE LUIS REYES JIMENEZ, todos plenamente identificados al comienzo de este fallo.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil y dada la naturaleza del fallo, NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS.
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISION EN EL COPIADOR DE SENTENCIAS DE ESTE TRIBUNAL.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado del Municipio Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, en la ciudad de Guatire, Quince días del mes de Enero de Dos Mil Diez. Años: 199º de la Independencia y 150º de la Federación.
LA JUEZA PROVISORIA,

ABG. YOLANDA DEL CARMEN DIAZ.
LA SECRETARIA TEMPORAL,

Abg. NERVIN TOVAR RODRIGUEZ.
En la misma fecha se publicó y registró la anterior decisión siendo las 11:00 de la mañana.
LA SECRETARIA TEMPORAL,

Abg. NERVIN TOVAR RODRIGUEZ.
YDCD / NTR / % Teo %
Exp. 2400-2007.

ABG. NERVIN TOVAR RODRIGUEZ, Secretaria Temporal del Juzgado del Municipio Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, quien suscribe, CERTIFICA: Que las copias fotostáticas que anteceden son traslado fiel y exacto de sus originales, las cuales corren insertas al expediente signado con el Nro. 2400-2007, en el juicio por COBRO DE BOLÍVARES (CUOTAS DE CONDOMINIO) ha incoado ADMINISTRADORA MIRANDELA G. 2021 C.A., contra JOSE LUIS REYES JIMENEZ. Todo de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. En Guatire, 15 de enero de 2010. Años 199° y 150°
LA SECRETARIA TEMPORAL,

Abg. NERVIN TOVAR RODRIGUEZ

NTR / % Teo %
Exp: 2400-2007.-