TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL

EN SU NOMBRE
JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DE TRANSITO DE LA
CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA.-
Los Teques
200° y 151°

PARTE ACTORA: DOMINGO ANTONIO CORRALES GONZALEZ, MIRIAN CORRALES GONZALEZ, ANA ANISETA CORRALES GONZALEZ, ROSAURA CORRALES GONZALEZ, JUAN DE DIOS CORRALES GONZALEZ, GREGORIO CORRALES GONZALEZ, JOSE GREGORIO CORRALES GONZALEZ, ANTONIETA JOSEFINA CORRALES GONZALEZ y MAMERTA CORRALES DE OCHOA, venezolanos, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 6.877.316, 6.461.076,3.122.793, 6.877.317, 10.282.687,6.457.414, 6.875.823
3.124.909 y 4.843.027, respectivamente.

APODERADO JUDICIAL
DE LA PARTE ACTORA: RAIMUNDO ORTA POLEO, RAYMOND ORTA MARTINEZ, CARLOS ALBERTO CALANCHE BOGADO Y KAREM ALEJANDRA YÈPEZ Abogados en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo los Nros 7.982, 40.518, 105.148, 85.661.

PARTE DEMANDADA: HEREDEROS DESCONOCIDOS DEL PRESBITERO Dr. BUENEVENTURA A. NUÑEZ.

APODERADO JUDICIAL NO TIENE APODERADO JUDICIAL DEBIDAMENTE CONSTITUIDO.

MOTIVO: PRESCRIPCION ADQUISITIVA.

EXPEDIENTE Nro. 17049.

CAPITULO I
SINTESIS DE LA LITIS

En fecha 17 de marzo de 2007, se inicia el presente procedimiento mediante libelo de demanda presentado por los ciudadanos DOMINGO ANTONIO CORRALES GONZALEZ, MIRIAN CORRALES GONZALEZ, ANA ANISETA CORRALES GONZALEZ, ROSAURA CORRALES GONZALEZ, JUAN DE DIOS CORRALES GONZALEZ, GREGORIO CORRALES GONZALEZ, JOSE GREGORIO CORRALES GONZALEZ, ANTONIA JOSEFINA CORRALES GONZALEZ Y MAMERTA CORRALES DE OCHOA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros 6.877.316, 6.461.076, 3.122.7936. 6.877.317, 10.282.687, 6.457.414, 6.875.823, 3.124.909 y 4.843.027, contra los herederos desconocidos del Presbítero Dr. Buenaventura A.Nuñez, por ante este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA.
Mediante auto de fecha 01 de octubre de 2.008, este Tribunal para proceder a la admisión de la presente causa insta a la accionante a consignar la certificación de gravamen, solicitada por este juzgado mediante auto de fecha 26 de junio de 2007.
CAPITULO II
MOTIVA
Este Tribunal para decidir observa que:
La perención es una sanción que la Ley impone a los litigantes negligentes que no impulsan debidamente el proceso, en tal sentido se ha señalado de manera pacífica en la jurisprudencia tanto de la Sala de Casación Civil, como de la Sala Político Administrativa, que no todo acto de procedimiento de parte impide la consumación de la perención, sino sólo aquél que contenga implícita la intención de impulsar el proceso. Así, por ejemplo, ambas Salas han establecido de forma reiterada que la solicitud de copias certificadas o la consignación de escritos, en modo alguno constituyen manifestaciones de la intención de la parte en dar continuación al proceso y, por tanto, esos actos no son capaces de interrumpir la perención.
En el caso particular de la perención, debe tomarse en consideración que este instituto procesal opera de pleno derecho al cumplirse los presupuestos exigidos en la Ley, esto es, el transcurso del tiempo sin impulso procesal de las partes, y produce el efecto de extinguir el proceso a partir de que ésta se produce y no desde que es declarada por el juez, por tanto la declaratoria del juez sólo reconoce un hecho jurídico ya consumado, y sus efectos producidos. (Sala de Casación Civil, 20 de diciembre de 2001 –Exp N° AA20-C-1951-000001).
En otra sentencia, la misma Sala de Casación Civil expresó:
“…en relación a la perención de la instancia, la Sala, en decisión de 2 de agosto de 2001, sentencia N° 217, expediente N° 00-535, juicio Luis Antonio Rojas Mora y otros contra Asociación Civil Simón Bolívar Los Frailejones, estableció el siguiente criterio:
Considera la Sala que el verdadero espíritu, propósito y razón de la institución procesal de la perención, es sancionar la inactividad de las partes con la extinción de la instancia; pero para ello es preciso que el impulso procesal dependa de ellas, pues si es el caso que la causa se encuentra paralizada porque el juez no ha cumplido con su deber de sentenciar dentro de los plazos legales, no se puede penar a las partes por la negligencia del juzgador.
En criterio de la Sala, dicho artículo debe ser interpretado en el sentido de que la perención procede cuando ha transcurrido más de un año sin que las partes hubiesen realizado acto de procedimiento que tiendan a impulsar el proceso, pero siempre que esos actos puedan ser efectivos para la presunción del juicio, porque si es menester que el juez emita un pronunciamiento para que el litigio continúe, la renuncia del sentenciador en dictar la providencia que requiere para destrabar la causa, no puede ser atribuida a las partes. En otras palabras, no se puede castigar a los litigantes con la perención de la instancia si la inactividad en el juicio es imputable al Juez…” (Sala de Casación Civil del tribunal Supremo de Justicia, 23 de julio de 2003-Exp N° AA20-C-2001-000914)
De modo pues, no existe ningún género de dudas, que la única actividad capaz de evitar la perención, son las actuaciones de impulso procesal de las partes, entendiéndose por éstas, solamente aquellas que persigan la continuación de la causa y la realización del acto procesal inmediato siguiente.
Ahora bien, de la revisión efectuada a las actas procesales que conforman el presente expediente, se evidencia que desde diligencia presentada en fecha el 08 de agosto de 2.008, por el apoderado judicial de la parte actora , donde este sustituyò el poder Apud Acta, que le fuera otorgado por la parte accionante , a la abogada en ejercicio INDIRA MOROS RESTREPO, debidamente inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº110.298, para que en el ejercicio del presente mandato defienda los derechos e intereses de la parte actora, hasta la presente fecha, han transcurrido un (1) año y Díez (10) meses, sin que la parte haya realizado ningún otro acto de procedimiento tendientes a la continuación del proceso, lo que constituye, para quien aquí decide, inactividad procesal por falta de impulso procesal de las partes, por lo cual resulta forzoso para este Tribunal declarar perimida la instancia conforme a lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes (…)”, así como, por aplicación analógica del artículo 269 “ejusdem” y acogiendo este Despacho el criterio sostenido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia antes trascrito; así lo hará quien aquí juzga en el dispositivo del presente fallo. Así se declara.

CAPITULO III
DISPOSITIVA
Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DE TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y actuando por autoridad de la Ley, DECLARA CONSUMADA LA PERENCIÓN y, en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la presente causa de PRESCRIPCION ADQUISITIVA propuesta por los ciudadanos DOMINGO ANTONIO CORRALES GONZALEZ, MIRIAN CORRALES GONZALEZ, ANA ANISETA CORRALES GONZALEZ, ROSAURA CORRALES GONZALEZ, JUAN DE DIOS CORRALES GONZALEZ, GREGORIO CORRALES GONZALEZ, JOSE GREGORIO CORRALES GONZALEZ, ANTONIA JOSEFINA CORRALES GONZALEZ Y MAMERTA CORRALES DE OCHOA, suficientemente identificadas anteriormente, contra los HEREDEROS DESCONOCIDOS DEL PRESBITERO Dr. BUENEVENTURA A. NUÑEZ.
No hay especial condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fallo.
De conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, notifíquense a las partes.
Publíquese, Regístrese y Notifíquense a las partes.
Déjese copia certificada del presente fallo, para darle cumplimiento a lo establecido en el artículo 248 ejusdem.
PUBLIQUESE Y REGISTRESE
Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DE TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. En Los Teques, a los veintin (21) días del mes de junio de dos mil diez (2010). Años 200º de la Independencia y 151º de la Federación.
EL JUEZ PROVISORIO

DR. HECTOR DEL V. CENTENO G.
EL SECRETARIO TITULAR,

ABG. FREDDY J. BRUZUAL
NOTA: En la misma fecha se registró y publicó la anterior decisión, siendo las 11:30 a.m., previo el cumplimiento de las formalidades de ley.
EL SECRETARIO TITULAR,

ABG. FREDDY J. BRUZUAL
HDVCG/dvp
Exp.Nº 17049

El suscrito Secretario Titular del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, CERTIFICA: Que las copias que anteceden es traslado fiel y exacto de sus originales, las cuales corren insertan en el expediente N° 17049, que por Prescripción Adquisitiva siguen los ciudadanos DOMINGO ANTONIO CORRALES GONZALEZ, MIRIAN CORRALES GONZALEZ, ANA ANISETA CORRALES GONZALEZ, ROSAURA CORRALES GONZALEZ, JUAN DE DIOS CORRALES GONZALEZ, GREGORIO CORRALES GONZALEZ, JOSE GREGORIO CORRALES GONZALEZ, ANTONIA JOSEFINA CORRALES GONZALEZ Y MAMERTA CORRALES DE OCHOA, contra los HEREDEROS DESCONOCIDOS DEL PRESBITERO Dr. BUENEVENTURA A. NUÑEZ, Certificación que se expide de conformidad con lo establecido en los Artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil y el Artículo 1º de la Ley de Sellos.- Los Teques, veintiuno (21) de junio del año dos mil diez (2010).-

EL SECRETARIO TITULAR,

ABG. FREDDY J. BRUZUAL

HDVCG/dvp
Exp.Nº 17049