TSJ Regiones - Decisión

JUEZ: Dr. ROGER USECHE ÁLVAREZ.
FISCAL: Dra. ENMY DELGADO Fiscal Aux. 18° del Ministerio Público.
VICTIMA: LA COLECTIVIDAD
IMPUTADO: IDENTIDAD OMITIDA
DEFENSA: Dra. CAROLINA PARRA
ALGUACIL: LUIS JASPE
SECRETARIA: Dra. NACARID QUERALES

DE LOS HECHOS DE LA AUDIENCIA Y FORMALIDADES

El día de hoy, miércoles dieciséis (16) de junio de dos mil diez (2010), siendo las 12:00 horas del medio día, oportunidad fijada para realizar la Audiencia Oral en la causa seguida a la adolescente IDENTIDAD OMITIDA el Juez solicitó la Secretaria Abg. NACARID QUERALES, verificará la presencia de las partes informando que se encuentra presente la Fiscal Aux. Décima Octava del Ministerio Público Dra. ENMY DELGADO, el adolescente imputado JONATHAN DANIEL MOLINA RAMOS, debidamente asistido por la defensa pública Dra. CAROLINA PARRA. Quien aceptó el cargo.

DE LA INTERVENCION DE LAS PARTES

Encontrándose presente las partes, se da inicio a la audiencia, otorgándosele la palabra al ciudadano Fiscal del Ministerio Público, quien expuso: “Esta Representación Fiscal presenta al adolescente IDENTIDAD OMITIDA quien fue aprehendido en fecha 14 de Junio de 2010, siendo las 10:30 horas de la noche, mientras se encontraban en labores de patrullaje en vehículos particulares por las inmediaciones de la Avenida Principal de Valle Arriba, lograron avistar dos ciudadanos al notar nuestra presencia presentaron una actitud nerviosa y trataron de abordar un vehículo moto marca única, modelo 150, color verde, sin placas por tal motivo procedieron a solicitar la documentación de vehículo antes mencionado quienes no pudieron justificar la procedencia de la misma, por tal motivo se realizó revisión corporal sin que se incautara alguna evidencia de interés criminalístico, al realizar la revisión detallada del vehículo tomaron una actitud grotesca y abusiva a la comisión que los abordó por lo antes expuesto fueron aprehendidos quedando identificado como IDENTIDAD OMITIDA. Precalificando los hechos como el delito de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto en el artículo 218 del Código Penal, y solicita se continué la causa por el Procedimiento Ordinario, por último solicita se le imponga al adolescente imputado la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, prevista en el articulo 582 literales “C” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescente. Es todo”. A continuación se le da el Derecho de palabra al adolescente imputado para que procedan a identificarse manifestando ser y llamarse como queda escrito: IDENTIDAD OMITIDA. Seguidamente el ciudadano Juez procede a imponer al adolescente ante identificado del Precepto Constitucional, previsto en el artículo 49, ordinal 5to, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y de las Garantías fundamentales contenidas en los artículos 538 al 546, ambos inclusive, de la Ley Orgánica para la Protección de Niñas, Niños y Adolescentes. De la misma manera el Tribunal informa al adolescente, que cualquier hecho o circunstancia que no comprendan sobre el desarrollo de la presente Audiencia, pueden pedir al Tribunal que les sea aclarado tantas veces sea necesario. Seguidamente se le informó sobre sus derechos a declarar o dejar de hacerlo total o parcialmente, sobre los hechos que se le imputa, lo cual no lo perjudicara en el proceso. En este estado el ciudadano Juez pregunta al adolescente IDENTIDAD OMITIDA si entiende todo lo explicado, respondiendo: si entiendo. Seguidamente se le pregunta si desea declarar? Si declararé. Quien expone: “En ningún momento los agredí a ellos, es su trabajo, ellos me revisaron, me apartaron para revisar la moto, luego me llevaron para tránsito y después me llevaron a los Naranjos. Es todo.” A las preguntas del Ministerio Público expone: “En ningún momento me fui, el vehículo ese de un amigo del flaco, el se lo prestó, la persona con quien me encontraba tenía los papeles de la moto. Yo me puse nervioso porque me puso una pistola. Yo acaté todo lo que los funcionarios me dijeron. Mi papá también es policía y no me pongo así porque entiendo su trabajo. Yo me dirigía a los tráiler a comer. Es todo”. A las preguntas de la Defensa Pública expone: “No tenía arma, no había testigos cuando me detuvieron, no conozco a alguien que pueda declarar acerca del momento de la detención. Es todo”. A las preguntas del Tribunal expone: “Dejé de estudiar hace como tres meses. Es todo”. Seguidamente se le concede la palabra a la Defensa Privada representada en la persona del ciudadano DRA. CAROLINA PARRA, quien expone: “Oído lo manifestado por mi defensa, vistas las actuaciones, considero que no existen motivos suficientes motivo a la detención ya que los funcionarios no especifican en que forma el joven se resiste, la moto no está solicitada, y la falta de licencia no es un delito sino una infracción de tránsito y no hay testigos presenciales. Solicito la Libertad Plena de mi defendido. Es todo”. “Oídos los alegatos de las partes vista el Acta de Investigación Penal, Experticia del Vehículo tipo moto cursante en autos.

DISPOSITIVA

ESTE TRIBUNAL SEGUNDO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MIRANDA EXTENSIÓN BARLOVENTO, CON SEDE EN GUARENAS, SECCIÓN ADOLESCENTES, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, acuerda: PRIMERO: Oída como ha sido la solicitud por parte del Ministerio Público en el sentido que la investigación se ventile por la vía del procedimiento ordinario, por considerar que no están dadas las circunstancias del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal para solicitar la aplicación del procedimiento abreviado y teniendo en consideración lo establecido en el artículo 553 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y el artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual prevé que la finalidad del proceso es establecer la verdad de los hechos por las vías jurídicas, se acuerda que la investigación sea llevada por la vía del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, conforme lo establece el último aparte del articulo 373 ibídem, en concordancia con lo establecido en los artículos 551, 552 y 554 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. SEGUNDO: Oída la solicitud de imposición de Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad al adolescente IDENTIDAD OMITIDA; por parte del Ministerio Público y explanados como fueron los hechos objetos del presente caso e imputado al referido adolescente no se subsumen dentro del delito en cuanto a la tipicidad ya lo que señala el acta policial en forma alta y expresa es que el adolescente “tomó una actitud grotesca y abusiva a la comisión que los abordó” por lo que no resulta acreditada la existencia de un hecho punible, que no merece sanción privativa de libertad y cuya acción penal para perseguirlo no se encuentra prescrita, así como fundados elementos de convicción para estimar que el adolescente imputado ha sido autor o partícipe del delito precalificado por el Ministerio Público, motivo por el cual considera quien aquí decide, que existe plena adecuación entre los hechos y el derecho, en el pedimento Fiscal, en consecuencia este Tribunal ACUERDA la LIBERTAD PLENA Y SIN RESTRICCIONES del adolescente IDENTIDAD OMITIDA. Líbrese boletas de egresos. TERCERO: Escuchado la solicitud de las partes, en el sentido que le sean expedidas copias simples del presente acto, se ACUERDA lo solicitado y se INSTA a la secretaria a proveer lo conducente, recordándoles a las partes el principio de confiabilidad y reserva de las presentes actuaciones, de conformidad con lo establecido en el 545 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. CUARTO: EL Tribunal deja constancia que con la lectura y firma de la presente acta quedan las partes debidamente notificadas de lo aquí acordado conforme lo establece el artículo 175 eiusdem. Se concluyó el acto siendo las 12:15 de la tarde. Es todo, término, se leyó y conformes firman.-
EL JUEZ,

Dr. ROGER USECHE ÁLVAREZ

LA SECRETARIA,

Abg. NACARID QUERALES

En la misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado

LA SECRETARIA,

Abg. NACARID QUERALES

CAUSA N° 2C-1653-10.
RUA/NQM-