TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO PRIMERO DE MUNICIPIO DEL MUNICIPIO GUAICAIPURO
DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO
BOLIVARIANO DE MIRANDA

EXPEDIENTE Nº 108557

SOLICITANTES: CARMEN DAYANA URBINA DE PIÑANGO y JORGE LUIS PIÑANGO HERNÁNDEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V.-17.919.264 y V.-14.586.133, respectivamente.-

ABOGADO ASISTENTE: ADRIANA MERCEDES LÓPEZ ACUÑA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 43.216.

MOTIVO: SENTENCIA DE DIVORCIO (Artículo 185-A Código Civil)

-I-
SINTESIS DE LA LITIS
Se inicia el presente juicio mediante demanda presentada por ante el Juzgado Distribuidor en fecha 05 de abril de 2010, correspondiendo por orden de sorteo conocer de la presente causa a este Tribunal. En dicha demanda los ciudadanos CARMEN DAYANA URBINA DE PIÑANGO y JORGE LUIS PIÑANGO HERNÁNDEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V.-17.919.264 y V.-14.586.133, respectivamente, asistidos por la Abogada ADRIANA MERCEDES LÓPEZ ACUÑA, antes identificada, solicitan se declare el divorcio, conforme a lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil, alegando la ruptura prolongada de la vida en común desde hace más de cinco años.
Exponen al efecto que contrajeron matrimonio civil, por ante la Prefectura del Municipio Autónomo Independencia Santa Teresa del Tuy del Estado Bolivariano de Miranda, en fecha veintisiete (27) de Abril de dos mil uno (2001), según consta del Acta de Matrimonio anexa, que quedó inserta bajo el N° 60, folio 60 del año 2001, en el Libro de Registro de Matrimonios llevados por esa Autoridad Civil. Que dentro de su unión conyugal no adquirieron bienes. Que fijaron su último domicilio conyugal en la Urbanización Simón Bolívar, Bloque 5, Piso 3, Apartamento 6 del Municipio Guaicaipuro del Estado Bolivariano de Miranda. Que de su unión conyugal no procrearon hijos. Que en virtud de que su unión conyugal quedó disuelta de hecho desde el quince (15) de Enero de dos mil tres (2003), es decir hace más de cinco (5) años que se separaron de hecho, sin que hasta la presente fecha haya ocurrido una reconciliación, han decidido de mutuo y amistoso acuerdo formalizar la disolución de su matrimonio por ruptura prolongada de la vida en común conforme a lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil.
En fecha 08 de abril de 2010, comparecieron por ante este Juzgado los ciudadanos CARMEN DAYANA URBINA DE PIÑANGO y JORGE LUIS PIÑANGO HERNÁNDEZ, debidamente asistidos de abogado y mediante diligencia consignan a los autos los recaudos mencionados en su escrito de solicitud, a los fines de la continuación del presente juicio.
Por auto dictado en fecha Doce (12) de abril de 2010, el Tribunal admitió la demanda y ordenó emplazar mediante boleta a la Fiscal del Ministerio Público, a fin de que actuara en el procedimiento como parte de buena fe, librándose la respectiva boleta de notificación.
En fecha 14 de abril de 2010, compareció por ante este Tribunal la ciudadana CARMEN DAYANA URBINA DE PIÑANGO, debidamente asistida de abogado y mediante diligencia consignó a los autos, los fotostatos necesarios a los fines, de la notificación a la Fiscal Undécima del Ministerio Público.
En fecha 20 de abril de 2010 la ciudadana secretaria de este Juzgado deja expresa constancia de haberse librado la correspondiente boleta de notificación a la ciudadana Fiscal Undécima del Ministerio Público.
En fecha 30 de abril de 2010, comparece por ante este Tribunal el ciudadano JESÚS ALBERTO VALDERRAMA ALAYÓN, mayor de edad, y titular de la cédula de identidad N° V-16.012.489, en su carácter de Alguacil de Este Juzgado y mediante diligencia consigna a los autos, copia de la boleta de notificación librada a la Fiscal Undécima del Ministerio Público debidamente firmada.
En fecha Seis (06) de Mayo de 2010, comparece la Fiscal Undécimo Auxiliar del Ministerio Público de esta misma Circunscripción Judicial, Abogada NEREIDA DEL ROSARIO CÓRDOVA DE RAMÍREZ, quien mediante diligencia manifestó a este Juzgador: Revisado como ha sido la solicitud de divorcio, fundada en el artículo 185 “A” del Código Civil, presentada por los ciudadanos CARMEN DAYANA URBINA DE PIÑANGO y JORGE LUIS PIÑANGO HERNÁNDEZ manifiesto al Juzgador no tener objeción ni observaciones que formular.

-II-
EL TRIBUNAL PARA DECIDIR OBSERVA:

El matrimonio es la base principal de la familia y ésta a su vez es la base de la sociedad. El estado debe proteger la sociedad y en consecuencia la familia y el matrimonio. El artículo 77 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela establece: “Se protege el matrimonio, el cual se funda en el libre consentimiento y en la igualdad absoluta de los derechos y obligaciones de los cónyuges. Las uniones estables de hecho entre un hombre y una mujer que cumplan los requisitos establecidos en la Ley, producirán los mismos efectos que el matrimonio”.
La disolución del vínculo conyugal fundamentada en la ruptura prolongada e ininterrumpida de la vida en común de la pareja y por un tiempo mayor de cinco (5) años es una institución relativamente nueva en nuestro Derecho de Familia, la cual fue desarrollada en la reforma parcial del Código Civil, que entró en vigencia en el año 1982, la razón fundamental que lleva al legislador patrio a incluir dicha reforma es básicamente asumir el divorcio como una solución a una situación de ruptura irreparable e insostenible para la pareja, tratando al mismo tiempo de que dicho conflicto no afecte a los demás integrantes de la familia, particularmente a los hijos, por lo cual se prevé un proceso de jurisdicción graciosa, sin contención ni contradicción y así desde el punto de vista formal el legislador ha pretendido con ello, darle juricidad a una situación que de hecho viene existiendo sin que haya posibilidad de resarcir, como lo es precisamente, ya que aun cuando el vinculo del matrimonio sigue vigente desde el punto de vista jurídico, en la realidad dicho vinculo no existe y la separación de hecho voluntaria de la pareja, por el transcurso por más de cinco (5) años, es decir la Separación Fáctica como es llamada en la Doctrina, a la cual el Estado como garante de la armonía familiar debe dar respuesta, mediante su legalización de esta situación de hecho, sin menoscabar los intereses fundamentales del Estado en preservar las instituciones del matrimonio y por ende la familia como medio adecuado para el desarrollo de los niños y adolescentes, como individuos sujetos de derechos y a quienes debemos la protección integral.
Con el divorcio se persigue la disolución del vínculo matrimonial, y en consecuencia afecta la estabilidad de la familia, es por esta razón que todas las normas que regulan dicha materia son de estricto orden público, no pudiendo ser relajadas, ni modificadas mediante convenio entre particulares, así como tampoco ignoradas por los órganos judiciales.
En efecto la noción de orden público de las normas que regulan la materia de familia, y en especial de las normas relativas a la disolución del vinculo matrimonial, se justifica por el hecho que más allá de los intereses particulares de los cónyuges, lo que se persigue es proteger la institución de la familia, como base fundamental de la sociedad.
Así pues establece el artículo 185-A del Código Civil, lo siguiente:
“Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común.
Con la solicitud deberá acompañar copia certificada de la partida de matrimonio.
En caso de que la solicitud sea presentada por un extranjero que hubiere contraído matrimonio en el exterior, deberá acreditar constancia de residencia de diez (10) años en el país.
Admitida la solicitud, el Juez librará sendas boletas de citación al otro cónyuge y al Fiscal del Ministerio Público, enviándoles además, copia de la solicitud.
El otro cónyuge deberá comparecer personalmente ante el Juez en la tercera audiencia después de citado. Si reconociere el hecho y si el Fiscal del Ministerio Público no hiciere oposición dentro de las diez audiencias siguientes, el Juez declarará el divorcio en la duodécima audiencia siguiente a la comparecencia de los interesados.
Si el otro cónyuge no compareciere personalmente o si al comparecer negare el hecho, o si el Fiscal del Ministerio Público lo objetare, se declarará terminado el procedimiento y se ordenará el archivo del expediente.”

La citada norma establece la posibilidad de solicitar el divorcio si existe una ruptura prolongada de la vida en común, la cual quedó establecida en cinco años como mínimo, cualquiera de ellos puede solicitarla o puede ser solicitada conjuntamente, adicionalmente, si la solicitud es presentada por un extranjero, debe acreditar residencia en el País por un período no menor a diez años; luego de cumplidas las formalidades en él establecidas, debe mediar la no oposición del fiscal del Ministerio Público, con lo cual, transcurrido el lapso de tiempo de doce días de despacho, se procederá a declarar la disolución del vínculo conyugal.
Ahora bien, establecido lo anterior y conforme la competencia exclusiva y excluyente conferida a los Juzgados de Municipio, para conocer de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescente, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza, según resolución N° 2009-0006 de fecha 18 de marzo de 2009, dictada por el Tribunal Supremo de Justicia, publicada en Gaceta Oficial N° 39.152 de fecha 02 de abril de 2009, corresponde a este Tribunal establecer si se cumplen con todos los presupuestos procesales contenidos en la norma bajo estudio, al respecto este Tribunal observa:
PRIMERO: Que de los autos se evidencia que los ciudadanos CARMEN DAYANA URBINA DE PIÑANGO y JORGE LUIS PIÑANGO HERNÁNDEZ, contrajeron matrimonio civil por ante la Prefectura del Municipio Autónomo Independencia Santa Teresa del Tuy del Estado Bolivariano de Miranda, en fecha veintisiete (27) de Abril de dos mil uno (2001), tal y como se desprende del acta consignada al efecto.
SEGUNDO: Que los referidos ciudadanos, admitieron que se encuentran separados de hecho y de cuerpos desde el día quince (15) de Enero de dos mil tres (2003), configurándose de esta manera la cuestión fáctica (separación de hecho por más de cinco años)
TERCERO: Que notificada como quedó la Fiscal 11° del Ministerio Público, la misma manifestó no tener objeción ni observaciones que formular en la solicitud.
CUARTO: Que del análisis de las actas procesales se evidencia que se encuentran llenos los extremos señalados en el artículo 185-A del Código Civil para la procedencia de la disolución del vinculo matrimonial que une a los ciudadanos CARMEN DAYANA URBINA DE PIÑANGO y JORGE LUIS PIÑANGO HERNÁNDEZ, este Juzgador considera procedente la disolución del vinculo matrimonial, como en efecto se declara.
-III-
DISPOSITIVA
Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Primero de Municipio del Municipio Guaicaipuro de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12 y 243 del Código de Procedimiento Civil, y el artículo 185-A del Código Civil DECLARA: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO presentada por los ciudadanos: CARMEN DAYANA URBINA DE PIÑANGO y JORGE LUIS PIÑANGO HERNÁNDEZ; ambos identificados anteriormente, y en consecuencia, declara disuelto el vínculo matrimonial que los une en virtud del matrimonio por ellos celebrado el día Veintisiete (27) de Abril de dos mil uno (2001), según consta del Acta de Matrimonio anexa, que quedó inserta bajo el N° 60 folio 60, en los Libros de Registro de Matrimonios llevados por la Primera Autoridad Civil del Municipio Autónomo Independencia Santa Teresa del Tuy del Estado Bolivariano de Miranda.
Que durante la unión conyugal no adquirieron bienes que liquidar y no procrearon hijos.
Déjese copia certificada de la presente decisión de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Publíquese y regístrese.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Municipio del Municipio Guaicaipuro de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, en Los Teques a los Veinticuatro (24) días del mes de Mayo de dos mil diez (2010). Años 200º de la Independencia y 151º de la Federación.

LA JUEZ SUPLENTE ESPECIAL,

Dra. TERESA HERRERA ALMEIDA
LA SECRETARIA,

Abg. LESBIA MONCADA de PICCA

En la misma fecha se publicó y registró la anterior decisión, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, siendo las 11:30 a.m.

LA SECRETARIA,

THA/LMdP/Máximo
Exp. Nº 108557