AUTO QUE DECIDE SOLICITUD DE CALIFICACIÓN DE FLAGRANCIA
Y MEDIDA DE COERCIÓN PERSONAL
Vista la Audiencia de Calificación de Flagrancia este Tribunal oídas las partes pasa a hacer las siguientes consideraciones:
DE LA APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA: En relación a las circunstancias, que rodearon la aprehensión de los imputados JONATHAN MIGUEL ABREU ARISMENDI quien es de nacionalidad venezolana, natural de Maturín , Estado Monagas, titular de la cédula de identidad N° V17091879, fecha de nacimiento 19-08-83, de 26 años de edad, de profesión u oficio Bachiller , residenciado Urbanización la Libertad calle D casa 17 04148789380, Y JORGE IRIARTE AVENDAÑO, quien es de nacionalidad venezolana, natural de Casigua el Cubo , Estado Zulia, titular de la cédula de identidad N° Indocumentado , fecha de nacimiento 20-07-77, de 32 años de edad, de profesión u oficio Comerciante cabe señalar que el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, refiere:
Artículo 248. Definición. Para los efectos de este Capítulo, se tendrá como delito flagrante el que se esté cometiendo o el que acaba de cometerse. También se tendrá como delito flagrante aquel por el cual el sospechoso se vea perseguido por la autoridad policial, por la víctima o por el clamor público, o en el que se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él es el autor.
En estos casos, cualquier autoridad deberá, y cualquier particular podrá, aprehender al sospechoso, siempre que el delito amerite pena privativa de libertad, entregándolo a la autoridad más cercana, quien lo pondrá a disposición del Ministerio Público dentro de un lapso que no excederá de doce horas a partir del momento de la aprehensión, sin perjuicio de lo dispuesto en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en relación con la inmunidad de los diputados a la Asamblea Nacional y a los consejos legislativos de los estados. En todo caso, el Estado protegerá al particular que colabore con la aprehensión del imputado.
De manera que, la flagrancia debe entenderse como una forma de evidencia procesal en cuanto a los participes, derivada de la oportunidad que han tenido una o varias personas de presenciar la realización del hecho o apreciar la delincuente con objetos instrumentos o huellas que indiquen fundadamente su participación en el hecho punible. Son dos entonces los requisitos fundamentales que concurren a la formación conceptual de la flagrancia, en primer término la actualidad, esto es la presencia de personas en el momento de la realización del hecho o momentos después percatándose de él y en segundo término la identificación o por lo menos la individualización del autor.
Considera esta Juzgadora que están llenos los extremos del mencionado artículo, por cuanto el referido imputado fue aprehendido por Funcionarios adscritos a la policía del estado Táchira quienes dejan constancia de las siguientes diligencias policiales en acta policial de fecha 16 días de MAYO de 2010:
“… (omissis)…ciudadanos estaban cometiendo un robo con objetos contundentes, herramientas de uso de carpintería (prensa de metal) siendo rescatados del grupo de personas que pretendía lincharlos… (omisis)
Con base a los razonamientos anteriormente expuestos, se hace procedente Calificar como Flagrante la aprehensión de los imputados JONATHAN MIGUEL ABREU ARISMENDI quien es de nacionalidad venezolana, natural de Maturín , Estado Monagas, titular de la cédula de identidad N° V17091879, fecha de nacimiento 19-08-83, de 26 años de edad, de profesión u oficio Bachiller , residenciado Urbanización la Libertad calle D casa 17 04148789380, Y JORGE IRIARTE AVENDAÑO, quien es de nacionalidad venezolana, natural de Casigua el Cubo , Estado Zulia, titular de la cédula de identidad N° Indocumentado , fecha de nacimiento 20-07-77, de 32 años de edad, de profesión u oficio Comerciante el cual encuadra en la tipificación penal de POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y ASALTO A VEHICULO DE TRANSPORTE PUBLICO, previsto y sancionado en el artículo 34 de la ley contra el tráfico y consumo ilícito de sustancias estupefacientes y psicotrópicas y en el articulo 357 ultimo aparte del Código Penal en perjuicio de Henry Rafael Rodriguez y el estado Venezolano, por lo tanto se encuentran satisfechos los extremos exigidos en el artículo 44 ordinal 1º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y la disposición 248 del Código Orgánico Procesal Penal. Y así se decide.
DEL PROCEDIMIENTO A APLICAR: En cuanto a la solicitud de aplicación del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, formulado por la Representante del Ministerio Público, considera este Tribunal, que del contenido del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, se desprende que la solicitud de dicha aplicación es el ejercicio de una facultad conferida a la parte Fiscal. De allí entonces, que habiéndose calificado la flagrancia, se ordena la prosecución de la presente causa por los trámites del PROCEDIMIENTO ORDINARIO de conformidad con lo establecido en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal. Remitiéndose la presente Causa a la fiscalía undécima del ministerio publico, a los fines legales consiguientes, vencido el lapso de Ley. Y así se decide.
DE LA MEDIDA DE COERCIÓN PERSONAL Y DEL PRECEPTO JURÍDICO APLICABLE
Conforme a lo previsto en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, para que proceda la Privación Judicial Preventiva de Libertad del imputado deben concurrir las siguientes circunstancias:
PRIMERO: La existencia de un hecho punible que merezca pena privativa de libertad personal y cuya acción para perseguirlo no se encuentre evidentemente prescrita.
SEGUNDO: Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido el autor o partícipe en la comisión del hecho punible.
TERCERO: Una presunción razonable de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad en un acto concreto de la investigación.
En el presente caso, de las actuaciones se evidencia la comisión de un hecho punible que merece Pena Privativa de Libertad, cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, como lo es el delito de POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y ASALTO A VEHICULO DE TRANSPORTE PUBLICO, previsto y sancionado en el artículo 34 de la ley contra el tráfico y consumo ilicito de sustancias estupefacientes y psicotrópicas y en el articulo 357 ultimo aparte del Código Penal en perjuicio de Henry Rafael Rodriguez y el estado Venezolano como se evidencia del Acta Policial de fecha 16 de mayo de 2010, suscrita por Funcionarios adscritos a la policía del Estado Táchira, siendo la pena prevista para el delito imputado de ASALTO A VEHICULO DE TRANSPORTE PUBLICO previsto y sancionado en el articulo en el articulo 357 ultimo aparte del Código Penal de prisión de OCHO (08) A DIECISEIS (16) AÑOS DE PRISION no habiéndose desvirtuado el peligro de fuga por no haberse demostrado el arraigo al país, siendo procedente la presunción del peligro de fuga al valorar los elementos previstos en el articulo 250 del código orgánico procesal penal en razón de la pena que pudiere llegar a imponerse siendo la misma en su limite máximo superior a los diez años, siendo analizados los elementos de convicción presentados en este acto por la representante del ministerio publico, asi como en razón del aumento que tendría la pena en consideración del concurso real de delitos en virtud de la presunta comisión del delito de POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES previsto y sancionado en el artículo 34 de la ley contra el tráfico y consumo ilícito de sustancias estupefacientes y psicotrópicas esta juzgadora considera procedente decretar la medida de privación judicial preventiva de libertad y así decide.
En consecuencia, este TRIBUNAL DE DECIMA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL NÚMERO CINCO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTI¬CIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORI¬DAD DE LA LEY, RESUELVE:
PRIMERO: SE CALIFICA LA FLAGRANCIA en la aprehensión del imputado JONATHAN MIGUEL ABREU ARISMENDI quien es de nacionalidad venezolana, natural de Maturín , Estado Monagas, titular de la cédula de identidad N° V17091879, fecha de nacimiento 19-08-83, de 26 años de edad, de profesión u oficio Bachiller , residenciado Urbanización la Libertad calle D casa 17 04148789380, Y JORGE IRIARTE AVENDAÑO, quien es de nacionalidad venezolana, natural de Casigua el Cubo , Estado Zulia, titular de la cédula de identidad N° Indocumentado , fecha de nacimiento 20-07-77, de 32 años de edad, de profesión u oficio Comerciante por la presunta comisión del delito de POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y ASALTO A VEHICULO DE TRANSPORTE PUBLICO, previsto y sancionado en el artículo 34 de la ley contra el tráfico y consumo ilícito de sustancias estupefacientes y psicotrópicas y en el articulo 357 ultimo aparte del Código Penal en perjuicio de Henry Rafael Rodriguez y el estado Venezolano de conformidad con el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal.
SEGUNDO: Ordena la prosecución de la presente causa por los trámites del PROCEDIMIENTO ORDINARIO conforme lo establece el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal. Remítanse las presentes actuaciones a la fiscalia UNDECIMA del ministerio público a los fines legales consiguientes, vencido el lapso de ley.
TERCERO: DECRETA LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LA LIBERTAD al imputado JONATHAN MIGUEL ABREU ARISMENDI quien es de nacionalidad venezolana, natural de Maturín , Estado Monagas, titular de la cédula de identidad N° V17091879, fecha de nacimiento 19-08-83, de 26 años de edad, de profesión u oficio Bachiller , residenciado Urbanización la Libertad calle D casa 17 04148789380, Y JORGE IRIARTE AVENDAÑO, quien es de nacionalidad venezolana, natural de Casigua el Cubo , Estado Zulia, titular de la cédula de identidad N° Indocumentado , fecha de nacimiento 20-07-77, de 32 años de edad, de profesión u oficio Comerciante , por la comisión del delito de POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y ASALTO A VEHICULO DE TRANSPORTE PUBLICO, previsto y sancionado en el artículo 34 de la ley contra el tráfico y consumo ilícito de sustancias estupefacientes y psicotrópicas y en el articulo 357 ultimo aparte del Código Penal en perjuicio de Henry Rafael Rodríguez y el estado Venezolano de conformidad con el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. Se acuerda la detención en el Centro penitenciario de occidente de Santa Ana del Táchira. Así se decide.
Remítanse las presentes actuaciones a la fiscalía undécima del ministerio público. Líbrese boleta de encarcelación. Déjese copia de la presente decisión para el archivo del Tribunal. En la misma fecha se cumplió con lo ordenado. Con la lectura del presente auto quedaron notificadas las partes.
ABG. HILDA MARIA MORA
JUEZ QUINTO DE CONTROL
ABG. HECTOR OCHOA HERNANDEZ
SECRETARIA
CAUSA 5C-12484-10
|
