TSJ Regiones - Decisión

CAUSA: 4C-3071-10.

JUEZ: DR. JORGE LUIS GAVIRIA LINARES.

SECRETARIO: DR. JOSUE ZERPA.

FISCAL: DRA. FRANCISTH HERNANDEZ, FISCAL 5to. DEL MINISTERIO PÚBLICO.

DEFENSOR PÙBLICO: DR. ELIAS MONSALVE.

IMPUTADO: JOSE RAFAEL APONTE YAÑEZ.

MOTIVO: RESOLUCIÓN JUDICIAL DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO: HOMICIDIO INTENCIONAL SIMPLE EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el artículo 405 en relación con el artículo 80 y 82, ambos del Código Penal.
Vista la decisión decretada por este Tribunal, en esta misma fecha, mediante la cual ordenó la Privación Judicial Preventiva de Libertad al ciudadano: JOSE RAFAEL APONTE YAÑEZ, por la presunta comisión del delito: HOMICIDIO INTENCIONAL SIMPLE EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el artículo 405 en relación con el artículo 80 y 82, ambos del Código Penal, este Tribunal, de seguida pasa a fundamentar la misma y en consecuencia expone:

CAPITULO I
DE LOS HECHOS:

Cursa a los folios del presente expediente ACTA POLICIAL, de fecha 28 de Mayo de 2010, suscrita por los FUNCIONARIOS: DETECTIVE: ZONEIDA FIGUEROA, adscrito a la Policía del Estado Miranda, Región Nro. 04, donde deja constancia de los hechos objeto de este proceso, donde efectivamente está acreditada la existencia de un hecho punible.
Cursa a los folios del presente expediente ACTA DE ENTREVISTA, de fecha: 28 de Mayo de 2010, al ciudadano: CARLOS JOSE GUACARAN, de nacionalidad venezolana, de 18 años de edad, portador de la cédula de identidad Nro. V.-21.574.499, deja constancia de los hechos objetos de este proceso, donde efectivamente está acreditada la existencia de un hecho punible.
Cursa a los folios del presente expediente ACTA DE ENTREVISTA, de fecha: 28 de Mayo de 2010, al ciudadano: WILLSON OLIVER RIVAS, de nacionalidad venezolana, de 28 años de edad, portador de la cédula de identidad Nro. V.-15.535.959, deja constancia de los hechos objetos de este proceso, donde efectivamente está acreditada la existencia de un hecho punible.
En el día de hoy, al ciudadano: JOSE RAFAEL APONTE YAÑEZ, fueron presentado ante este Tribunal por la Fiscal, FISCAL 6TO DEL MINISTERIO PÚBLICO, DRA. FRANCISTH HERNANDEZ, quien precalifico los hechos como: HOMICIDIO INTENCIONAL SIMPLE EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el artículo 405 en relación con el artículo 80 y 82, ambos del Código Penal, para el Ciudadano: JOSE RAFAEL APONTE YAÑEZ, por la presunta comisión del delito pluriofensivo en mención y donde este Juzgado siendo obediente a la ley y al derecho e independiente y autónomo a cualquier poder público, acordó que el presente caso continúe por la vía por el PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad con las previsiones del Encabezamiento de los Artículos 280, 300 y 301 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que faltan diligencias por esclarecer la realidad jurídica en el presente hecho de conformidad con lo establecido en el artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal, en la causa seguida al ciudadano: JOSE RAFAEL APONTE YAÑEZ, por la presunta comisión del delito: HOMICIDIO INTENCIONAL SIMPLE EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el artículo 405 en relación con el artículo 80 y 82, ambos del Código Penal. Ahora bien por cuanto se evidencia que se ha cometido un hecho punible que merece pena privativa de libertad, cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, considerando que se trata en el presente caso de un delito pluriofensivo, de lesa humanidad, que atenta contra la colectividad, además del peligro de fuga y de obstaculización a la investigación; considerando este juzgador que hay suficientes elementos de convicción por la magnitud del daño causado, en consecuencia decreta: MEDIDA PRIVATIVA JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, por encontrarse llenos los extremos de los artículos 250, 251 y 252, del Código Orgánico Procesal Penal. Se acuerda la detención preventiva del Imputado: JOSE RAFAEL APONTE YAÑEZ y Se Ordena como sitio de Reclusión en la Policía del Estado Miranda, Región 04..

CAPITULO II
DEL DERECHO:

Al respecto, el Código Orgánico Procesal Penal, establece en el LIBRO PRIMERO, TITULO VIII, CAPITULO III, lo concerniente a las Medidas de Coerción Personal.

Así tenemos:
Artículo 243. “Estado de Libertad. Toda persona a quien se le impute participación en un hecho punible permanecerá en libertad durante el proceso, con las excepciones establecidas en este Código.
La privación de libertad es una medida cautelar, que sólo procederá cuando las demás medidas cautelares sean insuficientes para asegurar las finalidades del proceso.”.

Artículo 244. “Proporcionalidad. No se podrá ordenar una medida de coerción personal cuando ésta aparezca desproporcionada en relación con la gravedad del delito, las circunstancias de su comisión y la sanción probable…”

Articulo 250. “Procedencia. El Juez de control, a solicitud del Ministerio Público, podrá decretar la privación preventiva de libertad del imputado siempre que se acredite la existencia de:

1. Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentre evidentemente prescrita;

2. Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la comisión de un hecho punible;

3. Una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de la investigación...’’

Artículo 251. “Peligro de fuga. Para decidir acerca del peligro de fuga se tendrán en cuenta, especialmente, las siguientes circunstancias:…

2. La pena que podría llegarse a imponer en el caso;

3. La magnitud del daño causado;...”.

Artículo 252. “Peligro de Obstaculización. Para decidir acerca del peligro de obstaculización para averiguar la verdad se tendrá en cuenta, especialmente, la grave sospecha de que el imputado:

1. Destruirá, modificara, ocultará o falsificará elementos de convicción.

2. influirá para que… testigos… informen falsamente o se comporten de manera desleal o reticente, o inducirá a otros a realizar esos comportamientos, poniendo en peligro la investigación, la verdad de los hechos y la realización de la justicia”.

Al ciudadano: JOSE RAFAEL APONTE YAÑEZ, por la presunta comisión del delito: HOMICIDIO INTENCIONAL SIMPLE EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el artículo 405 en relación con el artículo 80 y 82, ambos del Código Penal, en beneficio del mismo.
Así mismo, a juicio de este Juzgador, del contenido de las actas procesales se desprenden suficientes elementos de convicción que comprometen a las ciudadanas: JOSE RAFAEL APONTE YAÑEZ, por la presunta comisión del delito: HOMICIDIO INTENCIONAL SIMPLE EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el artículo 405 en relación con el artículo 80 y 82, ambos del Código Penal, a saber:
Cursa a los folios del presente expediente ACTA POLICIAL, de fecha 28 de Mayo de 2010, suscrita por los FUNCIONARIOS: DETECTIVE: ZONEIDA FIGUEROA, adscrito a la Policía del Estado Miranda, Región Nro. 04, donde deja constancia de los hechos objeto de este proceso, donde efectivamente está acreditada la existencia de un hecho punible.
Cursa a los folios del presente expediente ACTA DE ENTREVISTA, de fecha: 28 de Mayo de 2010, al ciudadano: CARLOS JOSE GUACARAN, de nacionalidad venezolana, de 18 años de edad, portador de la cédula de identidad Nro. V.-21.574.499, deja constancia de los hechos objetos de este proceso, donde efectivamente está acreditada la existencia de un hecho punible.
Cursa a los folios del presente expediente ACTA DE ENTREVISTA, de fecha: 28 de Mayo de 2010, al ciudadano: WILLSON OLIVER RIVAS, de nacionalidad venezolana, de 28 años de edad, portador de la cédula de identidad Nro. V.-15.535.959, deja constancia de los hechos objetos de este proceso, donde efectivamente está acreditada la existencia de un hecho punible.
Ahora bien, por lo anteriormente narrado este Tribunal vista la precalificación Jurídica dada a los hechos como: HOMICIDIO INTENCIONAL SIMPLE EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el artículo 405 en relación con el artículo 80 y 82, ambos del Código Penal, hecho este que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, DECRETA LA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD en contra del ciudadano: JOSE RAFAEL APONTE YAÑEZ, considerar que se encuentran llenos los extremos exigidos por el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal motivado a la presunción razonable en la apreciación de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga, basada en la magnitud de la pena a imponer y de obstaculización de la investigación. En consecuencia este Tribunal encontrándose llenos los extremos de los artículo 250, 251 y 252, del citado Código Orgánico Procesal Penal, Se acuerda la detención preventiva del Imputado: JOSE RAFAEL APONTE YAÑEZ y Se Ordena como sitio de Reclusión En la Policía del Estado Miranda, Región 04. Y ASÍ SE DECIDE.-

DISPOSITIVA:

Por todos los razonamientos antes expuestos, este TRIBUNAL CUARTO EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MIRANDA, EXTENSIÓN BARLOVENTO, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA LA MEDIDA PRIVATIVA JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, PUNTO PREVIO: Observa el Tribunal acta policial de fecha 28-05-10, suscrito por funcionarios de la policía del Estado Miranda Región donde establece que recibieron llamada de la comisaría de Cupira notificando que el imputado le había causado una herida punzo penetrante adolescente de 17 años. JOSE APONTE YAÑEZ y después de haber sido traslado al CDI de Cupira el Médico Orel Valdez diagnostico herida en Dorso Lumbar de Dos Centímetros de Longitud que afecto el Riñón siendo traslado al Hospital Luisa Razetti de Barcelona y aprehendido momentos después; otro elemento de convicción es la entrevista rendida por GUACARN BENITEZ al folio 8 quien manifiesta que el imputado se le acerco a la víctima por atrás y traía en su mano un cuchillo de metal grande con cacha de madera y a pesar que le grito a su amigo el imputado le metió una puñalada por la espalda sin ningún motivo y salió corriendo; de igual manera ratifica esta versión el ciudadano WILSON RIVAS MOLINA al folio 9 y de igual manera ratifica la versión; JOSE ANGEL BARRETO al folio 10. Es importante destacar que la Doctrina establece las denominadas ZONAS NOBLES DEL CUERPO, que pueden orientar al Juzgador en cuanto al grado de intencionalidad; en la presente causa la herida aconteció según diagnostico médico en el Dorso Lumbar con 2 cm., de longitud afectando el Riñón y los testigos establecen que haya sido de manera sorpresiva por la espalda, por último recordemos que la víctima es adolescente y lo abriga u orden especial de protección y por ello este Tribunal emite el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: Se decreta como fragrante la detención del ciudadano ROBERT JOSE GONZALEZ, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal concatenado al artículo 44.1 Constitucional. SEGUNDO: Este Tribunal acoge la precalificación dada por el Fiscal por el delito de: HOMICIDIO INTENCIONAL SIMPLE EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el artículo 405 en relación con el artículo 80 y 82, ambos del Código Penal, visto la región del cuerpo y la gravedad de la herida que supuestamente haya afectado al Riñón, además de ser la víctima adolescente de 17 años de edad TERCERO: Se acuerda, proseguir la Fase Preparatoria del Proceso, por el procedimiento ordinario, de conformidad con lo establecido en los artículos 280, 281 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal. CUARTO: Se impone al referido ciudadano imputado la Medida Preventiva Judicial Privativa de Libertad, establecida en el artículo 250, 251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que nos encontramos en presencia de un delito que merece pena corporal, perseguible de oficio, que evidentemente no se encuentra prescrito, que por cuya entidad a imponer hacen presumir a este Juzgador los peligros de fuga y de obstaculización del proceso. QUINTO: Visto los derechos del imputado en el artículo 125 del Código Orgánico Procesal Penal, se instará al Ministerio Público a la práctica inmediata de un reconocimiento Psicológico y Psiquiátrico para revisar el estado de Salus del imputado, y mientras se realiza el mismo, deberá permanecer detenido en la Región Policial N° 4 de la Policía del Estado Miranda. SEXTO: Se deja constancia que las partes solicitan copias simples de las presentes actuaciones y el Tribunal en este acto acuerda las mismas. SÉPTIMO: El Tribunal igualmente se reserva el lapso de Ley, para la motivación de la presente decisión, de conformidad con lo establecido en el artículo 177 del Código Orgánico Procesal Penal. Se concluye la presente audiencia a las 6:50 de la tarde, se termino se leyó y conforme firman.

Regístrese, Diarícese, publíquese y déjese copia de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias del Tribunal Cuarto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda Extensión Barlovento.

EL JUEZ CUARTO DE CONTROL
DR. JORGE LUIS GAVIRIA LINARES

EL SECRETARIO,
DR. JOSUE ZERPA.

En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado.-

EL SECRETARIO.
DR. JOSUE ZERPA.

EXP- N° 4C-3071-10.
JLGL.