REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES

Los Teques, 200 y 151° MAGISTRADO PONENTE: DR. JUAN LUIS IBARRA VERENZUELA CAUSA Nº: 1A-a 8022-10 IMPUTADO (S): HERNÁNDEZ JOSÉ AGUSTÍN FISCAL DÉCIMO SEXTO (16°) DEL MINISTERIO PÚBLICO DELITO: HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE COOPERADOR INMEDIATO PROCEDENCIA: TRIBUNAL QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL ESTADO MIRANDA, EXTENSIÓN VALLES DEL TUY. MATERIA: PENAL MOTIVO: APELACION DE MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD AUTO DE ADMISIÓN DEL RECURSO En fecha veintitrés (23) de julio de dos mil diez (2010), se dio entrada a la causa Nº 1A-a 8022-10, contentiva del Recurso de Apelación, interpuesto por el profesional del derecho GUSTAVO ALFONSO LI CHANG, en su carácter de Fiscal Décimo Sexto (16°) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, en la causa seguida al ciudadano HERNÁNDEZ JOSÉ AGUSTÍN, contra la decisión de fecha catorce (14) de octubre de dos mil nueve (2009), dictada por el Tribunal Quinto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Miranda, extensión Valles del Tuy, mediante la cual decretó Medida Cautelar Sustitutiva de la Privación de Libertad en contra del ciudadano HERNÁNDEZ JOSÉ AGUSTÍN, de conformidad con lo establecido en el artículo 256, numerales 3, 4 y 9, del Código Orgánico Procesal Penal, por encontrarse presuntamente incurso en el delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE COOPERADOR INMEDIATO, previsto y sancionado en el artículo 406 del Código Penal, en concordancia con el artículo 86 ejusdem.- Se dio cuenta de la presente causa en la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal Estado Miranda Sede Los Teques, correspondiéndole la ponencia al Dr. JUAN LUIS IBARRA VERENZUELA, en su carácter de Magistrado titular de ésta Sala, quien con tal carácter suscribe el presente fallo. Con el fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de Admisibilidad del Recurso de Apelación de Medida Privativa, de conformidad con los artículos 433, 436, 437, 447, 448 y 450 todos del Código Orgánico Procesal Penal, en cuanto a la procedencia, legitimación, interposición, oportunidad, competencia y requisitos, esta Sala revisa: PRIMERO: Se declara que el Profesional del Derecho GUSTAVO ALFONSO LI CHANG, actuando en su carácter de Fiscal Décimo Sexto (16°) del Ministerio Público, en la causa seguida al ciudadano HERNÁNDEZ JOSÉ AGUSTÍN, está legitimado para interponer el presente Recurso de Apelación. SEGUNDO: A fin de determinar si el recurso de apelación fue interpuesto temporáneamente, la Corte observa que: La decisión apelada fue dictada en fecha catorce (14) de octubre de dos mil nueve (2009); ejerciendo Recurso de Apelación la vindicta pública en fecha veintiuno (21) de octubre de dos mil nueve (2009), por lo que se verifica del cómputo cursante al folio doscientos (207) de la presente compulsa que el recurso fue interpuesto al cuarto (4to) día hábil para su interposición. Recibido el presente escrito de apelación; así las cosas una vez verificado el cómputo de los días hábiles transcurridos desde que se dictó la decisión y se interpuso el Recurso de Apelación, ésta sala declara: La pertinencia tempestiva del recurso de apelación interpuesto. TERCERO: Se declara que el auto que se recurre no es inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición del Código Orgánico Procesal Penal. En éste sentido el Código Orgánico Procesal Penal, establece: El artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, establece: Artículo 437. — Causales de Inadmisibilidad. “La corte de apelaciones sólo podrá declarar inadmisible el recurso por las siguientes causas: a. Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo; b. Cuando el recurso se interponga extemporáneamente; c. Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley. Fuera de las anteriores causas, la corte de apelaciones, deberá entrar a conocer el fondo del recurso planteado y dictará la decisión que corresponda.” Ahora bien, como quiera que el presente recurso de apelación versa sobre la denuncia por parte de la vindicta pública, en cuanto a la Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación de Libertad impuesta al ciudadano HERNÁNDEZ JOSÉ AGUSTÍN, por parte del Tribunal Quinto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal Estado Bolivariano de Miranda, extensión Valles del Tuy, esta Corte de Apelaciones Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, y en concordancia con los artículos 437 y 447 del Código Orgánico Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: ADMITE EL Recurso de Apelación, interpuesto por el profesional del derecho GUSTAVO ALFONSO LI CHANG, en su carácter Fiscal Décimo Sexto (16°) del Ministerio Público, contra la decisión de fecha catorce (14) de octubre de dos mil nueve (2009), dictada por el Tribunal Quinto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Miranda, extensión Valles del Tuy, mediante la cual decretó la Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación de Libertad al ciudadano HERNÁNDEZ JOSÉ AGUSTÍN, por encontrarse presuntamente incurso en el delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE COOPERADOR INMEDIATO, previsto y sancionado en el artículo 406 del Código Penal, en concordancia con el artículo 86 ejusdem.- Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. EL MAGISTRADO PRESIDENTE Dr. JUAN LUIS IBARRA VERENZUELA (Ponente) LA MAGISTRADA Dra. MARINA OJEDA BRICEÑO EL MAGISTRADO Dr. LUIS ARMANDO GUEVARA RISQUEZ LA SECRETARIA Abg. GHENNY HERNÁNDEZ APONTE Seguidamente se dio cumplimiento a lo ordenado. LA SECRETARIA Abg. GHENNY HERNÁNDEZ APONTE CAUSA Nº 1A- a 8022-10 JLIV/ MOB/LAGR/GHA/dei