REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO DEL MUNICIPIO ZAMORA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA Guatire, 27 de octubre de 2010 200° y 151° Visto el escrito que antecede, suscrito por el Abogado JUAN CARLOS ARROYO RAMIREZ, en su carácter de Apoderado Judicial de la parte Actora, y el pedimento en ella contenido el Tribunal a los fines de proveer acerca de la medida de Embargo Preventivo solicitada nuevamente por la parte actora, OBSERVA: PRIMERO: Plantea el Apoderado Judicial de la parte Actora, en términos generales, lo siguiente: 1) Que su poderdante SEGURIDAD JOS, C.A., es poseedora de TRES 03 FACTURAS.- 2) Que las mencionadas facturas fueron debidamente aceptadas por EXHIBICION SAN ISIDRO, C.A..- 3) Que la presente deuda se origina por servicio de vigilancia privada suministrada por su representada a favor de la compañía SAN ISIDRO, C.A.- 4) Que las mencionadas facturas fueron debidamente aceptadas por la deudora, de acuerdo con lo establecido en el artículo 147 del Código de Comercio).- 5) Que habiéndose vencido la deuda contenida en las referidas facturas, sin que la deudora haya hecho su respectiva cancelación, haciéndose imposible obtener el pago de las misma.- SEGUNDO: Acompaña la parta Actora a su libelo los siguientes instrumentos: 1) Instrumento Poder original que acredita la representación del Apoderado de la demandante.- 2) Tres (03) Factura distinguidas con los Nros. 00023481, 00023743 y 00023738 de fechas 25 de mayo 2009, la primera, 25 de junio de 2009, la segunda y 27 de agosto de 2009, la última.- Con vista de los elementos antes enunciados pasa esta Juzgadora a hacer las siguientes consideraciones: Establece el artículo 640 del Código de Procedimiento Civil lo que a continuación se transcribe: “...Cuando la pretensión del demandante persiga el pago de una suma líquida y exigible de dinero o la entrega de cantidad cierta de cosas fungibles o de una cosa mueble determinada, el Juez, a solicitud del demandante, decretará la intimación del deudor...” Por su parte el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil establece: “...Si la demanda estuviere fundada en instrumento público, (...) facturas aceptadas (...), el Juez a solicitud del demandante decretará embargo provisional de bienes muebles, prohibición de enajenar y gravar inmuebles o secuestro de bienes determinados. En los demás casos podrá exigir que el demandante afiance o compruebe solvencia suficiente para responder de las resultas de la medida. (...)”. La citada norma establece dos supuestos de hecho distintos, a saber: 1. Si la demanda se basa en documento público, documento privado reconocido o tenido por legalmente reconocido, facturas aceptadas o en letras de cambio, pagarés, cheques y en cualesquiera otros instrumentos negociables, el poder cautelar constituye un deber: “el Juez a solicitud de la demandante decretará”. En este primer supuesto, es la misma Ley la que da por cumplidos los extremos concurrentes exigidos por el artículo 585 Código de Procedimiento Civil.- 2. Para los demás casos, ya el Juez no queda sujeto al deber, sino que el poder cautelar constituye una facultad que ejercerá o no. El artículo 585 del Código de Procedimiento Civil contiene los principios que rigen lo relativo a las medidas cautelares; en tal sentido, la norma en comento establece: “Las medidas preventivas establecidas en este Título las decretará el Juez, sólo cuando exista riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo y siempre que se acompañe un medio de prueba que constituya presunción grave de esta circunstancia y del derecho que se reclama”. Artículo 588: “En conformidad con el Artículo 585 de este Código, el Tribunal puede decretar, en cualquier estado y grado de la causa, las siguientes medidas: 1. EL embargo de bienes muebles; 2. El secuestro de bienes determinados; 3. La prohibición de enajenar y gravar bienes inmuebles” Por lo que determina este Tribunal que la discrecionalidad otorgada al Juzgador o Juzgadora, no es absoluta sino debidamente regulada y dirigida dentro de los limites fundamentales establecidos en la propia Ley, acogiéndose además el criterio jurisprudencial ut supra expuesto que establece cuando estén dados los requisitos y los mismos han sido debidamente probados por la parte solicitante, el Juez no es libre de “querer” o “no querer” ya que por dispositivo legal esta obligado a tomar decisión en beneficio de una adecuada administración de justicia tuitiva cautelar, conforme lo establece de manera expresa la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 23 del Código de Procedimiento Civil. Y ASI SE DECIDE. En el caso de autos la parte actora solicita Medida de Embargo en los siguientes términos “…de conformidad con el Artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, solicito se sirva decretar MEDIDA DE EMBARGO SOBRE LOS BIENES DEL DEMANDADO…...” El artículo 646 establece: “…. el Juez solicitud del demandante, decretara embargo provisional de bienes muebles, prohibición de enajenar y gravar inmuebles o secuestro de bienes determinados…..” (negrillas y subrayado del Tribunal) La parte actora en su escrito de solicitud de Medida de Embargo Preventivo, no señala los bienes donde recaerá la medida, razón por la cual le es forzoso a esta Juzgadora decretar la Medida solicitada; es decir que no se ha indicado dato alguno de los inmuebles o muebles sobre los cuales recaerá la Medida Preventiva de Embargo, lo cual hace impracticable la referida medida conforme lo dispuesto en el Artículo 646 del Código de Procedimiento Civil. Y ASI SE DECIDE.- Del análisis de los elementos descritos, esta Juzgadora considera que en virtud, de que no se ha indicado los bienes sobre los cuales recaerá la Medida Preventiva de Embargo, NIEGA la medida solicitada. ASÍ SE DECIDE. LA JUEZA PROVISORIA, LA SECRETARIA, Abg. ANA MARIA BONAGURO BLANCO Abg. NERVIN TOVAR RODRIGUEZ AMBB/NTR/jg.- EXP: 3041-10.- Abg. NERVIN TOVAR RODRÍGUEZ, Secretaria del Juzgado del Municipio Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, quien suscribe, CERTIFICA: Que las copias fotostáticas que anteceden son traslado fiel y exacto de sus originales, las cuales corren insertas al expediente signado con el Nro. 3041-10, en el procedimiento que por COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACION) sigue SEGURIDAD JOS, C.A., contra EXHIBICIÓN SAN ISIDRO, C.A., todo de conformidad con la Ley. En Guatire, a los días del mes de octubre de dos mil diez (2010). Años 200° y 151°.- LA SECRETARIA, Abg. NERVIN TOVAR RODRÍGUEZ NTR/jg.- EXP: 3041-10.-