REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO DEL MUNICIPIO PAZ CASTILLO. CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA. Santa Lucía, 23 de Septiembre 2010. 200° y 150° ADOLESCENTE: IDENTIDAD OMITIDA SEGÚN EL ARTÍCULO 65 DE LA Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO: Dr. CARLOS DAVID FLORES, Fiscal 17° Auxiliar del Ministerio Público-Ocumare del Tuy.- La presente causa se inició en fecha 05/09/2002, mediante escrito presentado por la Fiscalía 17° del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, Dra. MARY LUZ GRATEROL, mediante el cual presenta al adolescente IDENTIDAD OMITIDA SEGÚN EL ARTÍCULO 65 DE LA Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Se ordeno mediante auto fijar el acto de Audiencia Oral para el día 05/09/2002. Cursa a los folios 15 y 16 escrito presentado por la Fiscal 17° del Ministerio Público, Dr. CARLOS DAVID FLORES, de fecha 31/08/2010, en el cual se lee: FUNDAMENTOS DE HECHO: “En fecha 03/08/2002, siendo aproximadamente las 06:00 horas de la tarde, el ciudadano JOSÉ VICENTE MILLAN PEREZ, transitaba por las adyacencias del estadio de Santa Lucía, Estado Miranda, cuando fue sometido por un adolescente, quien portando un arma de fuego, tipo casera, lo despojó de un reloj, una radio y dinero en efectivo; una vez sucedido el hecho, la victima se trasladó hasta la Comisaría de Santa Lucía, Región Policial N° 5, Instituto Autónomo de Policía del Estado Miranda, donde informó lo sucedido, por lo cual se conformo comisión policial la cual se trasladó hasta la residencia del adolescente IDENTIDAD OMITIDA SEGÚN EL ARTÍCULO 65 DE LA Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, donde fue aprehendido y puesto a las ordenes de la Fiscalía Décima Séptima del Ministerio Público, Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Ocumare del Tuy. El hecho que motivó el inicio de la investigación, tuvo su inicio en virtud de ACTA POLICIAL de fecha 03/08/2002, en las cuales se aprehendido el adolescente IDENTIDAD OMITIDA SEGÚN EL ARTÍCULO 65 DE LA Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por la comisión de uno de los delitos ROBO AGRAVADO, previsto en los artículos 460 del Código Penal Vigente para el momento en que se cometieron los hechos, toda vez que de las actas se desprende la conducta desplegada por el imputado en contra de la victima. En fecha 03/08/2002, siendo las 07:40 horas de la noche, rindió entrevista ante la Comisaría de Santa Lucía, Región Policial N° 5, Instituto Autónomo de Policía del Estado Miranda, el ciudadano JOSÉ VICENTE MILLAN PEREZ, suficientemente identificado ut supra, quien refiere: “…cuando me encontraba cerca del estadio de Santa Lucía, me salió al paso un muchacho apuntándome con un arma de fuego, tipo casera, quien amenazándome de muerte me llevó hasta la quebrada, me tiro al suelo y enseguida agarró un pico de botella, cortándome en el brazo, después me quitó un reloj de color azul, un billete de diez mil bolívares y un radio pequeño, diciéndome que no dijera nada porque iba a agredir a mi familia…”. Ahora bien conforme a las normas que regulan la materia de Responsabilidad Penal del Adolescente, con relación a los actos conclusivos, correspondería al Representante del Ministerio Público, vistas las resultas de la investigación, solicitar el SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL O DEFINITIVO DE LA CAUSA o por el contrario presentar escrito acusatorio, pero en el caso de marras se hace evidente que el tiempo transcurrido desde que ocurrieron los hechos (03/08/2002) hasta la presente fecha (09/08/2010), es de ocho (8) años y seis (06) días, y que se trata de un hecho punible que según lo dispuesto en el artículo 628 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, merece la Privación de Libertad como sanción, por lo cual PRESCRIBE A LOS CINCO (05) AÑOS, tal y como se desprende del contenido del artículo 615 ejusdem, en concordancia con los artículos 318 numeral 3 y 48 numeral 8 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicables por remisión expresa del artículo 537 de la Ley que regula la materia de Adolescentes, observando que en este caso ha operado la prescripción configurándose de este modo una causa de extinción de la acción penal, imposibilitándose un posible enjuiciamiento, por lo antes expuesto la prescripción de la acción se ha producido con respecto a los imputados identificados, faltando así una condición necesaria para imponer la sanción correspondiente a lo dispuesto en el artículo 561 ejusdem. Con base a los fundamentos señalados, esta Representación Fiscal, solicita como acto conclusivo, por ser procedente y ajustado a derecho, se decrete el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA, seguida contra el adolescente IDENTIDAD OMITIDA SEGÚN EL ARTÍCULO 65 DE LA Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por cuanto el delito señalado ha prescrito, aunado al hecho que durante dicho lapso, no consta en autos, cualquier acto de procedimiento que interrumpiera la prescripción de la acción penal, a tenor de lo dispuesto en el artículo 110 del Código Penal y 615 parágrafo segundo de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Asimismo, por cuanto la Ley Penal adjetiva en su artículo 326 señala que “…el Juez podrá convocar a las partes y a la víctima a una audiencia…”, facultando así la emisión del respectivo pronunciamiento a su prudente arbitrio, pronunciamiento este que, en vista del principio de celeridad procesal debe realizarse sin mayores dilaciones, y por cuanto en el presente caso en ningún momento se vulnera el derecho a la defensa que pudiera tener el Adolescente IDENTIDAD OMITIDA SEGÚN EL ARTÍCULO 65 DE LA Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Este Tribunal no ve la necesidad de convocar tal audiencia oral, por lo que considera quien aquí decide, luego del estudio y análisis de las actas que cursan en la presente causa, que lo más procedente es acogerse a la solicitud Fiscal por encontrarse la misma ajustada a derecho y, en consecuencia, decretar el SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, seguida contra el Adolescente IDENTIDAD OMITIDA SEGÚN EL ARTÍCULO 65 DE LA Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, conforme a lo establecido en el artículo 318 Numeral 3, y 48 numeral 8 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicables por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y Adolescente y 561 ejusdem. ASI EXPRESAMENTE SE DECLARA. EL JUEZ, Dr. GILBERTO JOSE MARTINEZ ALFONZO. LA SECRETARIA TEMP., Abg. LYNNETTE LANGAIGNE. Exp. Penal N° 243/02