TSJ Regiones - Decisión

JUZGADO DEL MUNICIPIO URDANETA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN
JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA

CÚA, ONCE (11) DE ABRIL DE DOS MIL ONCE (2011).
200° y 152°

SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO
EXPEDIENTE N° 1048-09

JUEZ: Dra. JOSEFINA GUTIERREZ.
INVESTIGADO: IDENTIDAD PROTEGIDA.
VICTIMA: FUNCIONARIOS POLICIALES DEL INSTITUTO AUTONOMO DE LA POLICIA DEL ESTADO MIRANDA, REGION POLICIAL N° 02.
FISCAL: Abg. HELIANNA ROLAINS GALVIS ASCANIO. FISCAL AUXILIAR 17ma DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA.

Visto el escrito interpuesto en la presente causa, por la Abg. Helianna Rolains Galviz Ascanio, en su condición de Fiscal Auxiliar 17ma del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, solicitando el Sobreseimiento Definitivo de la causa seguida contra el joven adulto IDENTIDAD PROTEGIDA, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 318 numeral 3 y 320 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo previsto en el artículo 561 literal “d” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en virtud al tipo penal de Resistencia a la Autoridad, previsto en el artículo 219 numeral 1 del Código Pena, vigente para el momento de los hechos. Este Tribunal, a los fines de emitir el pronunciamiento correspondiente observa:

I
ENUNCIACION DE LOS HECHOS

En fecha 02-09-2000, el Agente Aranda Mora José, funcionario adscrito a la División de Patrullaje Vehicular del Instituto Autónomo de la Policía del Estado Miranda, Región 02, mediante acta policial dejó constancia de procedimiento efectuado en esa misma fecha a las 02:50 de la tarde, en el sector Quebrada Honda específicamente en La Palmira, fueron informados por una persona que no quiso identificarse por temor a represalias, que en dicho sector se encontraba un vehículo abandonado, al dirigirse al lugar, en una zona boscosa avistaron un vehículo de color rojo, marca CHRYSLER, modelo Neón, tipo sedán, año 2000, serial de carrocería 8Y3H547C3X1201545, placa DXA-53S, el cual a ser verificado por el sistema SIPOL, el mismo se encontraba solicitado por el Cuerpo Técnico de Policía Judicial, Seccional La Victoria, por uno de los delitos de Robo Genérico (Atraco), procediendo los Agentes Ewduar Rangel y Darwin Vásquez, salir en busca de la Unidad Grúa 4-427 perteneciente a la IAPEM, para realizar el traslado del vehículo, quedando el resto de funcionarios en custodiando el lugar, momento en que se acercó un vehículo Maverick color rojo, con varios sujetos a bordo y al darles la voz de alto efectuaron disparos desde el interior del vehículo en contra de la comisión policial, siendo repelido el ataque, efectuándoles dos disparos de los cuales uno impactó contra el parabrisas delantero y el otro contra capot delantero parte frontal del vehículo, logrando los sujetos darse a la fuga por una zona boscosa del sector, procediendo a realizar un rastreo en el lugar lograron capturar dos sujetos ocultos entre la maleza, entre los cuales fue detenido el entonces adolescente IDENTIDAD PROTEGIDA. Folio 5 y su vuelto.-

En fecha 06-07-2009, se recibió el oficio N° 15-F17-0959-09, contentivo de la Solicitud de SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la presente causa, el cual se ordenó agregar a sus autos en fecha 09-07-2009.- Folios 1 al 8.-

II
FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD FISCAL

Expone la representante del Ministerio Público que la apertura del procedimiento lo efectúa la Fiscalía 17ma en virtud al procedimiento efectuado por los funcionarios José Aranda Mora, Ewduar Rangel, Darwin Vásquez y Alfredo Díaz, Agentes adscritos al Instituto Autónomo de Policía del Estado Miranda, Región Policial N° 02, y en cuya Acta Policial se deja constancia de las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que ocurre los hechos antes citados, siendo esto el único elemento de convicción que cursan en la investigación penal.

Por lo que en virtud a las resultas de la investigación concluye que la conducta del imputado, pudo haber encuadrado en la precalificación jurídica dada. En el caso de marras, la fecha en que ocurrieron los hechos (02-09-2000) evidencia que el tiempo transcurrido hasta la presente fecha (11-04-2011), es de diez (10) años, siete (7) meses y diez (10) días, se trata de un hecho punible (RESISTECIA A LA AUTORIDAD), que de acuerdo con lo establecido en el artículo 628 parágrafo segundo literal a) de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y de Adolescentes, no merece privación de libertad como sanción, por lo cual prescribe a los tres (03) años, según lo previsto en el artículo 615 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con los artículos 318 numeral 3. y 48 numeral 8. del Código Orgánico Procesal Penal, aplicables por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica que regula la materia de Adolescente, observando que en este caso ha operado la prescripción extinguiendo la acción penal, imposibilitando un posible enjuiciamiento, faltando con ello una condición necesaria para imponer la sanción correspondiente, conforme a lo dispuesto en el artículo 561 ejusdem.-

III
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

La prescripción es una institución legal que extingue la responsabilidad penal por el transcurso del tiempo, que pone fin a la persecución penal; ya sea extinguiendo la acción o la pena. De allí que existen prescripción de la acción o del delito y prescripción de la pena. La primera supone el transcurso de un plazo determinado tras la comisión del delito, sin que éste sea juzgado; la segunda, el transcurso de cierto tiempo tras la imposición de la pena, o tras una interrupción de su cumplimiento, sin que se cumpla.

Ahora bien, en el ordinal 8° del artículo 48 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable subsidiariamente a este procedimiento de responsabilidad penal del adolescente por remisión expresa del artículo 537 de la Ley para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, establece como causa de extinción de la acción penal, la prescripción, lo que conlleva al sobreseimiento definitivo de la causa por ser evidente la falta de una condición necesaria para imponer la sanción, tal como lo establece el artículo 561 de la Ley Especial en concordancia con el artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal por aplicación supletoria de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; es decir que esa normativa legal, prevé la culminación de la persecución penal como efecto de la prescripción sin que se haya producido el juzgamiento, mediante el sobreseimiento definitivo.

El artículo 615 ejusdem, determina el lapso prescriptivo de esa persecución. Así, se fijan los lapsos para la prescripción de la acción penal en tres (3) años para los delitos cuya sanción no es privativa de libertad, cinco (5) para los que tienen como sanción medida privativa de libertad; y seis (6) meses para los delitos de acción privada.

De la revisión de las actas que integran el expediente, observa esta Juzgadora que el hecho imputado al entonces adolescente IDENTIDAD PROTEGIDA, ocurrió el día 02-09-2000 según Acta Policial suscrita por el Agente José Aranda Mora, adscrito al Instituto Autónomo de Policía del Estado Miranda, Región N° 02, en la cual deja constancia de las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos.

Así mismo se desprende que desde la fecha en que ocurrieron los hechos que motivó de esta investigación, han transcurrido diez (10) años, siete (7) meses y diez (10) días, tiempo más que suficiente para que se declare la prescripción penal a tenor de las disposiciones legales antes citadas, y que textualmente rezan:

Del Código Orgánico Procesal Penal.

Artículo 48.- Son causas de extinción de la acción penal:
…8. La prescripción, salvo que el imputado renuncie a ella.”

Artículo 318.- Sobreseimiento. El sobreseimiento procede cuando:
…3. La acción penal se ha extinguido o resulta acreditada la cosa juzgada“.-

De la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes:

Artículo 537.- “Interpretación y Aplicación. Las disposiciones de este Título deben interpretarse y aplicarse en armonía con sus principios rectores, los principios generales de la Constitución, del Derecho Penal y Procesal, y de los tratados internacionales consagrados a favor de la persona y especialmente de: los adolescentes.
En todo lo que no se encuentre expresamente regulado en este Título, deben aplicarse supletoriamente la legislación penal, sustantiva y procesal y, en su defecto el Código de Procedimiento Civil.”

Aunado a ello no se registró ningún acto que interrumpiera la misma, a tenor de lo dispuesto en el Artículo 110 del Código Penal vigente, que textualmente expresa:

“Se interrumpirá el curso de la prescripción de la acción penal por el pronunciamiento de la sentencia, siendo condenatoria, o por la requisitoria que se libre contra el imputado, si éste se fugare.
Interrumpirán también la prescripción, la citación que como imputado practique el Ministerio Público, o la instauración de la querella por parte de la victima o de cualquier persona a los que la ley reconozca con tal carácter; y las diligencias y actuaciones procesales que le sigan; pero si el juicio, sin culpa del imputado, se prolongare por un tiempo igual al de la prescripción aplicable más la mitad del mismo, se declarará prescrita la acción penal.
Si establece la ley un término de prescripción menor de un año, quedará ella interrumpida por cualquier acto de procedimiento; pero si en el término de un año, contado desde el día en que comenzó a correr la prescripción, no se dictare la sentencia condenatoria, se tendrá por prescrita la acción penal.
La prescripción interrumpida comenzará a correr nuevamente desde el día de la interrupción.
La interrupción de la prescripción surte efectos para todos los que han concurrido al hecho punible, aun cuando los actos que interrumpan la prescripción no se refieran sino a uno.”

Y como de la concurrencia del adolescente en su perpetración, configura en todas sus partes la causal contemplada en el artículo 561 literal “d” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, que reza:

“Fin de la investigación. Finalizada la investigación, el Fiscal del Ministerio Público deberá:...d) Solicitar el sobreseimiento definitivo si resulta evidente la falta de una condición necesaria para imponer la sanción.”

Ahora bien, por todo lo antes expuesto, quien aquí juzga considera ajustado a derecho, en el caso que nos ocupa, Declarar Con Lugar la solicitud presentada por la Representación del Ministerio Público y Decretar el Sobreseimiento Definitivo de la presente causa por evidenciarse la falta de condición necesaria para imponer la sanción, ya que el hecho se encuentra evidentemente prescrito, de conformidad con lo dispuesto en los 561 literal d) en concordancia con el artículo 615 ambos de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, con relación a los Artículos 318 numeral 3. y 48 numeral 8. del Código Orgánico Procesal Penal, aplicables por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Y así se declara.

IV
DISPOSITIVA

En virtud de los razonamientos anteriormente expuesto, este Juzgado del Municipio Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Cúa, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana De Venezuela y por autoridad de la Ley, conforme a lo dispuesto en el artículo 561 literal “d” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y por evidenciarse la falta de una condición necesaria para imponer la sanción Decreta el Sobreseimiento Definitivo de la presente causa, seguida contra el joven adulto IDENTIDAD PROTEGIDA, por la presunta comisión del delito de Resistencia a la Autoridad, previsto en el artículo 219 numeral 1 del Código Penal vigente para el momento de los hechos, en virtud de la Prescripción de la Acción Penal del presente procedimiento a tenor de lo establecido en el artículo 615 ejusdem, en concordancia con el artículo 110 del Código Penal vigente. Todo de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 318 numeral 3. y 48 numeral 8. del Código Orgánico Procesal Penal, aplicados por remisión expresa del artículo 537 de la Ley que regula la materia de Niños, Niñas y Adolescentes. Así se decide.-

Publíquese, regístrese, déjese copia certificada.

Notifíquese a las partes del contenido de la presente decisión. En la ciudad de Cúa, a los once (11) días del mes de abril de dos mil once (2011). Años 200° de la Independencia y 152° de la Federación.

La Juez,

Dra. Josefina Gutiérrez

La Secretaria,

Abg. Llasmil Colmenares Vásquez.

Siendo las once y quince de la mañana (11:15 am) se publicó la anterior Decisión.

La Secretaria,

Abg. Llasmil Colmenares Vásquez.
JG/bet.-
EXP: 1048-09.-