CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN Y SUSTANCIACIÓN DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA CON SEDE EN LOS TEQUES. Los Teques, 15 de Abril de 2011 ASUNTO: JMS1-2775-10 Vistas las anteriores actuaciones y el acuerdo logrado en esta misma fecha entre los progenitores, este Tribunal para decidir, previamente OBSERVA: I Se inició el presente asunto con ocasión a la demanda incoada por la madre del niño, arribando a acuerdos los progenitores en esta misma fecha, en términos tales que “…PRIMERO: El padre cancelará mensualmente una suma de Bs.500,00, como quantum de manutención a favor de su hijo, a ser depositados en la cuenta del banco BANESCO, cuyo número informará la madre posteriormente y se lo informará al padre por mensaje de texto. SEGUNDO: Ambos acuerdan que, a los fines de la administración de dicha cantidad, todas las sumas serán depositadas en dicha cuenta. TERCERO: El padre comprará en agosto de cada año a favor de su hijo, la lista de útiles escolares, incluyendo el morral y los zapatos escolares y la madre comprará los uniformes; en diciembre de cada año, el padre deberá comprarle la ropa y calzado de su hijo para el día 31 de diciembre, cancelando además una bonificación en dinero por Bs.3000,00, para que la madre compre ropa para su hijo y reponga la que tiene ya desgastada. CUARTO: El progenitor deberá cancelar el 50% de los gastos extraordinarios por salud, asistencia médica y medicinas que no sean cubiertos por el seguro que el padre tiene contratado, en SEGUROS ALTAMIRA, para lo cual debe llevar la copia de la cédula de identidad del padre cada vez que requiera usar los servicios de emergencia y el padre le entrega a la madre en este acto copia de la cédula. QUINTO: El padre aumentará el 15% de la suma que le sea aumentada al padre y no sobre la totalidad del salario, cada vez que al padre le incrementen su remuneración laboral…”. II En tal virtud, la obligación de manutención es consecuencia o efecto de la misma filiación una vez establecida legalmente, como lo dispone el artículo 366 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, vigente para el momento de iniciarse el presente juicio, pues la obligación de manutención resulta necesaria para garantizar los derechos de niños, niñas y adolescentes, al ser la única fuente para cubrirles su manutención y, consecuentemente, de enorme importancia para su desarrollo integral y, precisamente por ello, el constituyente de 1999 al adoptar la Doctrina de la Protección Integral le da rango constitucional, con lo que constituye un derecho humano de los beneficiarios al establecer expresamente en el artículo 76, parte in fine del aparte único de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela: “...La ley establecerá las medidas necesarias y adecuadas para garantizar la efectividad de la obligación alimentaria.” Con ello, el Constituyente venezolano da cumplimiento a los compromisos internacionales contraídos con la ratificación de la Convención sobre los Derechos del Niño, obligándose ha adoptar medidas legislativas dirigidas a lograr la protección integral de la infancia y la adolescencia, teniendo claro que los progenitores son los responsables prioritarios y primordiales en ello, pues la mencionada Convención dispone expresamente en su artículo 27: “1. Los Estados Partes reconocen el derecho de todo niño, a un nivel de vida adecuado para su desarrollo físico, mental, espiritual, moral y social. 2. A los padres...les incumbe la responsabilidad primordial de proporcionar, dentro de sus posibilidades y medios económicos, las condiciones de vida que sean necesarias para el desarrollo del niño... ...4. Los Estados Partes tomarán las medidas apropiadas para asegurar el pago de la pensión alimenticia por parte de los padres...”. Así las cosas, la obligación de manutención respecto de los progenitores cuya filiación esta legalmente establecida, no requiere declaratoria de existencia previa, al ser efecto directo de la filiación, debiendo garantizarse legal y judicialmente su efectividad a cargo de sus progenitores y, por ende, el juez o jueza lo que procede es a determinar el monto que corresponde cancelar por tal concepto. Por supuesto, niñez y adolescencia no tendrían preservados sus derechos, entre ellos el derecho a un nivel de vida adecuado, a la vida, a la salud, entre otros, si el quantum de la obligación se fija unilateralmente por uno de los progenitores o sin tener en consideración las necesidades de la niña, el costo de la cesta básica y los índices de inflación, los cuales también involucran a niños, niñas y adolescentes como habitantes y ciudadanos del país. En este orden de ideas, al analizarse el acuerdo planteado entre las partes se concluye que no atenta contra el orden público, interesando a dicho orden los derechos de niños, niñas y adolescentes, así como no atenta contra el derecho de aquel a recibir todo lo necesario para su manutención y desarrollo integral, permitiendo la celebración de tales acuerdos la economía y celeridad procesal, además de redundar en el desarrollo de relaciones familiares armónicas y entre los progenitores, motivo por el cual, en consecuencia, quien aquí decide considera procedente y ajustado a derecho HOMOLOGAR el acuerdo formulado entre ellos, de conformidad con el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. III Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN Y SUSTANCIACIÓN DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA CON SEDE EN LOS TEQUES, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, HOMOLOGA el acuerdo planteado entre los ciudadanos PÉREZ MORENO JOSÉ GREGORIO y VIELMA GONZÁLEZ WUILLIAMIS COROMOTO, datos omitidos por confidencialidad, de conformidad con el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Regístrese y publíquese la presente sentencia. Extiéndaseles a las partes copias certificadas del presente fallo. LA JUEZA, DRA. ZULAY CHAPARRO LA SECRETARIA, ABG. MAGALY YÉPEZ En la misma fecha se registró y publicó la anterior sentencia. LA SECRETARIA, ABG. MAGALY YÉPEZ