TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN
TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA CON SEDE EN LOS TEQUES

ASUNTO Nº JJ1-2252-10

JUEZ PROVISORIO: Dra. PAOLA M. ARAUJO ÁLVAREZ

SECRETARIO: Abg. DONNER PITA

MOTIVO: Atribución de Responsabilidad de Crianza

DEMANDANTE:
Dra. MARIA V. FERANANDEZ COLMENARES, Fiscal XI del Ministerio Publico de la circunscripción judicial del Estado Bolivariano de Miranda, a requerimiento del ciudadano Identidad Omitida en Cumplimiento del art. 65 Parágrafo Primero de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente.

DEMANDADA:
Identidad Omitida en Cumplimiento del art. 65 Parágrafo Primero de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente.
DEFENSOR JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: Abg. PIERO AFRUNTTI, inscrito en el inpreabogado Nº 123.104.

ADOLESCENTE Y NIÑAS: Identidad Omitida en Cumplimiento del art. 65 Parágrafo Primero de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente.

I
En fecha 15 de abril de 2011, se celebró la audiencia oral y pública en el procedimiento por Atribución de Responsabilidad de Crianza, que interpusiera la Dra. MARIA V. FERANANDEZ COLMENARES, Fiscal XI del Ministerio Publico de la circunscripción judicial del Estado Bolivariano de Miranda, a requerimiento del ciudadano Identidad Omitida en Cumplimiento del art. 65 Parágrafo Primero de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, en beneficio de sus hijos Identidad Omitida en Cumplimiento del art. 65 Parágrafo Primero de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, en contra de la ciudadana Identidad Omitida en Cumplimiento del art. 65 Parágrafo Primero de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, siendo dictado en dicha oportunidad el dispositivo de la decisión, en el cual se homologó en todas y cada una de sus partes el acuerdo planteado por las partes, otorgándosele a la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, el ejercicio de la custodia del adolescente y niñas Identidad Omitida en Cumplimiento del art. 65 Parágrafo Primero de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente. Así pues, y conforme a lo dispuesto en el artículo 485 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, este Tribunal pasa a exponer la motivación del fallo in extenso, de acuerdo a las siguientes consideraciones:
II DE LOS HECHOS Y ACTAS DEL PROCESO.
Del libelo de la demanda.
Se inició el presente procedimiento mediante demanda presentada por la Representante del Ministerio Público, a requerimiento del ciudadano IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, en beneficio de sus hijos, el adolescente y niñas Identidad Omitida en Cumplimiento del art. 65 Parágrafo Primero de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, en contra de la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, en fecha 22 de Julio de 2010, quien expuso: “(…) solicitó se citara a la madre de sus hijos a los fines de llegar a un acuerdo con respecto a la Custodia de los mismos a favor del padre, toda vez que han vivido con su progenitor desde que nacieron y ha sido el que los ha atendido en cuanto a alimentación, salud y estudios se refiere. Indica que ante el Consejo de Protección del Municipio Guaicaipuro cursa expediente signado con el Nº Identidad Omitida en Cumplimiento del art. 65 Parágrafo Primero de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, por Medida de Protección, y en la actualidad la madre se llevó a las niñas Identidad Omitida en Cumplimiento del art. 65 Parágrafo Primero de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, pero no está de acuerdo por cuanto la misma tiene parejas ocasionales y teme por la salud mental de sus hijas (…)”. Solicitando se le atribuya la custodia de sus hijos.
En fecha 12.08.2010, el Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de éste Circuito Judicial y sede, admitió la demanda, notificándose a la Fiscal XI del Ministerio Público así como a la parte demandada, a los fines de que compareciera para el inicio de la audiencia preliminar en fase de mediación. Asimismo, se acordó aperturar cuaderno de medida, e invitar a los niños sujetos de la presente acción, con el objeto de ser oídas por la ciudadana jueza.
Constando en autos la notificación de la demandada (F. 20 y 21), se acordó por auto de fecha 27 de octubre de 2010, fijar el inicio de la audiencia preliminar en fase de mediación para el 09.11.2010, a la 01:30 p.m., de conformidad con lo establecido en el artículo 469 de la Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
En fecha 09 de noviembre de 2010, siendo la 01:30 p.m., oportunidad fijada para que se inicie la fase de mediación de la audiencia preliminar, compareció el ciudadano IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, parte demandante en el presente juicio, más no así la parte demandada, ciudadana IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, ni por si, ni por medio de apoderado judicial, motivo por el cual se declaró concluida la fase de mediación de la audiencia preliminar, conforme al artículo 472 eiusdem, fijándose el inicio de la fase de sustanciación de la audiencia preliminar para el 06.12.10, a la 01:30 p.m.
En fecha 29.11.2010, la parte actora consigna escrito de pruebas (F. 27 y 28).
En fecha 06 de Diciembre de 2010, siendo la 01:30 p.m., oportunidad fijada para el inicio de la fase de sustanciación de la audiencia preliminar, compareció el ciudadano IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, no compareciendo la parte demandada, ciudadana IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, ni por si, ni por medio de apoderado judicial.
Comparecen en fecha 07.12.2010, las niñas Identidad Omitida en Cumplimiento del art. 65 Parágrafo Primero de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, así como el adolescente IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, quienes fueron oídos por la Jueza, de conformidad con el artículo 80 de la Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
A los folios 36 al 48, consta Informe Integral realizado al grupo familiar conformado por madre, padre e hijos, realizado por la Médico Psiquiatra, Dra. Magaly Lira, y la Trabajadora Social, Lic. Omaira Gragirena, adscritas al Equipo Multidisciplinario de este Circuito Judicial.
Por auto de fecha 21.01.2011, se acordó la remisión del presente asunto a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) de este Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, a los fines de ser itinerado al Tribunal de Juicio, considerando que ya fue cumplida toda la actividad probatoria. (F. 49).
En fecha 01.02.11, se recibe el expediente proveniente de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.), por lo que por auto de fecha 01.02.11, la Jueza de Juicio se aboca al conocimiento del asunto, fijando para el día 02.03.11, la oportunidad para la celebración de la audiencia de juicio oral y publica, de conformidad con el articulo 484 de la Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. (F. 51).
El día Miércoles, 02.03.11, siendo la oportunidad para la celebración de la audiencia de juicio oral y publica, se acordó diferirla, en virtud de la no comparecencia de las partes. Se acordó designarle como Defensor Judicial a la demandada, al Abg. PIERO AFRUNTTI, quien compareció en fecha 21.03.11 a manifestar su aceptación al cargo. (F. 54, 55 y 57).
Por auto de fecha 23.03.11, se acordó fijar la oportunidad para la audiencia de juicio oral y publica para el día viernes, 15.04.11, a las 10:00 a.m.
DE LA AUDIENCIA DE JUICIO.-
En fecha 15 de abril de 2011, tuvo lugar la nueva oportunidad de celebración de la audiencia de juicio en la presente causa, dejándose constancia de la comparecencia de los ciudadanos: Abg. MARIA V. FERNÁNDEZ COLMENARES, Fiscal Undécima del Ministerio Publico de la circunscripción judicial del Estado Bolivariano de Miranda; el demandante, ciudadano IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE; la parte demandada, ciudadana IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE y su Defensor Judicial, Abg. PIERO AFRUNTTI; el adolescente y niñas Identidad Omitida en Cumplimiento del art. 65 Parágrafo Primero de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente. Igualmente comparece la experta, Lic. OMAIRA GRAGIRENA, Trabajadora Social adscrita a la Oficina del Equipo Multidisciplinario de este Circuito Judicial de Protección. Esta Jueza de Juicio observó, luego de garantizarle a ambas partes su derecho a la defensa, que durante el proceso han cambiado las circunstancias de hecho que iniciaron el mismo, por cuanto la progenitora tiene a sus hijos bajo sus cuidados, circunstancia con la que está de acuerdo el progenitor, según lo manifestado en la audiencia de juicio. Ahora bien, por haber nuevas circunstancias de hecho en las relaciones familiares, quien Juzga no podía obviarlas, en virtud que no se ajustaría a la realidad que en la actualidad esta imperando, la cual es que la madre tiene a sus hijos en su casa; en tal sentido, ésta Juzgadora, de conformidad con lo establecido en el artículo 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, instó a las partes a la conciliación en el presente asunto de acuerdo a las nuevas circunstancias.
III DEL DERECHO APLICABLE Y CONSIDERACIONES PARA DECIDIR.
Consagra la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela:
Artículo 258 “(...) La ley promoverá el arbitraje, la conciliación, la mediación y cualesquiera otros medios alternativos para la solución de conflictos (…)”
En este orden de ideas, el Código de Procedimiento Civil dispone:
Articulo 262 CPC “La conciliación pone fin al proceso y tiene entre las partes los mismos efectos que la sentencia definitivamente firme.”
Una vez analizadas las disposiciones legales transcritas, así como lo manifestado por las partes en la oportunidad de la audiencia de juicio, esta Juzgadora considera que la conciliación efectuada en fecha 15 de abril de 2011, entre los ciudadanos IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE y IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, no vulnera los intereses de los citados hermanos y garantiza el contenido de la responsabilidad de crianza, así como el principio de co-parentalidad entre los progenitores y sus hijos, es por lo que esta Juzgadora en uso de sus atribuciones legales homologa en cada uno de sus términos dicha conciliación celebrada.
V DISPOSITIVO.
En mérito de las anteriores consideraciones, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito de Protección de Niñas, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Los Teques, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA EN CADA UNA DE SUS PARTES el acuerdo con motivo a la Atribución de Responsabilidad de Crianza, suscrito por los ciudadanos, IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE y IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros Identidad Omitida en Cumplimiento del art. 65 Parágrafo Primero de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, respectivamente, a favor de sus hijos Identidad Omitida en Cumplimiento del art. 65 Parágrafo Primero de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, en consecuencia, se le otorga a la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, EL EJERCICIO DE LA CUSTODIA de sus hijos, indicándoseles a las partes que la presente homologación tiene efecto de sentencia firme ejecutoriada.
Por último, una vez quede firme la presente decisión, se ordena el cierre y archivo del presente expediente, remitiendo sus actuaciones al Archivo Judicial para su resguardo. Y ASI SE DECIDE EXPRESAMENTE.
Expídanse las copias certificadas que soliciten ambas partes y devuélvanse los documentos originales consignados por éstos, dejando en su lugar copias certificadas de los mismos.
Dada, firmada, sellada y publicada en el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda. En Los Teques, a los veinte y cinco (25) días del mes de abril de dos mil once (2011) Años 200° de la Independencia y 151° de la Federación.
LA JUEZA PROVISORIA.

Dra. PAOLA ARAUJO ALVAREZ
EL SECRETARIO

Abg. DONNER PITA
En la misma fecha se publicó la presente decisión, siendo las doce y treinta de la tarde (12:30 P.M)
EL SECRETARIO
Abg. DONNER PITA
Asunto Nº JJ1-2252-10
Motivo: Atribución de Responsabilidad de Crianza
PAA/DP/Jg.