TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda - Extensión Valles del Tuy
Valles del Tuy, 10 de Agosto de 2011
200º y 152º

ASUNTO PRINCIPAL : MP21-P-2009-002214
ASUNTO : MP21-P-2009-002214

DESTACAMENTO DE TRABAJO

TRIBUNAL:

JUEZ: ORINOCO FAJARDO LEON.
Tribunal Segundo de Ejecución, Valles del Tuy –
Ocumare del Tuy del Estado Miranda.

SECRETARIO: ADRIANA ANDRADE

PARTES:

FISCAL: Fiscal Décimo (10º) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con Competencia en Ejecución de Sentencias Penales

PENADO: ANGEL JOSE VARITO GARCIA, V- 13.217.709

DELITO: TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS CON FINES DE DISTRIBUCIÒN.
PENA: TRES (3) AÑOS y SIES (6) MESES DE PRISION

DEFENSOR: MIREYA LOZADA. (Defensa Pública.)

Corresponde a este Juzgado Segundo (2º) de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Valles del Tuy, de conformidad con lo previsto en el artículo 506 del Código Orgánico Procesal Penal, pronunciarse de oficio en torno a la procedencia de la formula alternativa de cumplimiento de pena de Trabajo Fuera del Establecimiento (Destacamento de Trabajo) a la cual opta el penado ANGEL JOSE VARITO GARCIA, cedulado v-13.217.709; en consecuencia, a tenor de lo dispuesto en los artículos 479 numeral 1º y 500 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, se decide en los siguientes términos:

I
Identificación del penado.

ANGEL JOSE VARITO GARCIA, venezolano, mayor de edad, natural de Ocumare del Tuy, de estado civil soltero, nacido en fecha 19-09-1974, de 34 años de edad, de oficio obrero, hijo de Isabel Garcìa (v) y Angel Varito (v), residenciado en Nueva Cùa, Sector Uno de Cùa Vieja, Vereda 5, casa 18, casa de portòn verde de metal, cerca del jardìn de Infancia 27 de junio, identificado con la cèdula de identidad nùmero 13.217.709

II
Antecedentes

En fecha 02 de Marzo de 2010, el JUZGADO TERCERO DE CONTROL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MIRANDA, EXTENSION VALLES DEL TUY, de conformidad con lo establecido en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal (ADMISION DE HECHOS) publicó la Sentencia Condenatoria en contra del penado ANGEL JOSE VARITO GARCIA, cedulado V-13.217.709, quien fue condenado a cumplir la pena de TRES (3) AÑOS y SIES (6) MESES DE PRISION, por la comisión del delito de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS CON FINES DE DISTRIBUCIÒN, contemplado en el artìculo 31 de la Ley Orgànica Contra el Tràfico Ilìcito y el consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotròpicas, en su segundo aparte y conforme al procedimiento de ADMISIÒN DE LOS HECHOS, contemplado en el artìculo 376 del Còdigo Orgànico Procesal Penal; así como a la pena accesoria de conformidad con el artículo 16 ordinal 1 del Código Penal. (folios 202 al 207 pieza I)

En fecha 05 de mayo de 2010, este Tribunal Segundo de Ejecución a los fines dispuestos en el artículo 482 en relación con el artículo 484 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, procedió a efectuar el cómputo de la pena, (folios 209 al 217 pieza 1º), señalando:
“TERCERO: La cuarta parte de la pena, cuyo cumplimiento deberá verificarse para optar al beneficio de DESTACAMENTO DE TRABAJO, la cumplirá a los DIEZ (10) MESES Y QUINCE (15) DIAS de prisión 09/06/2010.

Cursa al folio 61 de la pieza 2º de la causa, Oferta Laboral mediante la cual la empresa INVERSIONES AG 2004, con sede en el sector de “Terrazas de Salamanca, casa Nº 04 de Cúa, Municipio Rafael Urdaneta del Estado Miranda” ofrece trabajo al penado ANGEL JOSE VARITO GARCIA, cedulado V-13.217.709, para laborar como AYUDANTE DE ELECTRICIDAD, con una remuneración mensual de 1.200,00 Bolívares. Oferta Laboral sobre la cual este Tribunal tomó en fecha 6/agosto/2010, entrevista al oferente ciudadana Gladis Elena Esqueda de Moya, sobre las condiciones laborales ofrecidas (folio 113 pieza II), siendo igualmente verificada la misma por la oficina de alguacilazgo de esta Extensión Judicial quien tomó entrevista a la oferente del empleo. (folio 144 pieza II)
Cursa al folio 98 de la pieza 2º de la causa, INFORME TÉCNICO Nº 299 de fecha 13/07/2010, practicado al penado ANGEL JOSE VARITO GARCIA, cedulado V-13.217.709, por el equipo técnico integrado por la Lic. Nelly Páez (trabajadora social), Lic. Paulo Wankler (psicologo) y el Abg. Carlos Farías, en el cual señalan su opinión favorable al considerar que el penado presnta una adecuada comprensión de las normas sociales, adquirió capacidad para resolver sus problemas sin acudir a la violencia, hay signos de que la estancia en el penal o motivado a un cambio social positivo, adecuada autocrítica y proyección de metas a corto plazo en correspondencia a la disponibilidad de recursos internos y externos.

Cursa al folio 107 de la segunda pieza de la causa, Certificado de Antecedentes Penales del Ministerio de Seguridad Ciudadana, a favor del penado ANGEL JOSE VARITO GARCIA, cedulado V-13.217.709, dejando constancia de no tener adicional a la presente causa, otros registros de condenas anteriores o posteriores a ésta.

Cursa al folio 151 de la segunda pieza de la causa, Constancia de Buena Conducta a favor del penado ANGEL JOSE VARITO GARCIA, cedulado V-13.217.709, suscrita por el equipo multidisciplinario constituido en el Centro Penitenciario Región Capital YARE, integrado por los funcionarios EDWIN CHACON (Trabajador Social), Arturo Solórzano (Coordinador de Educación no formal), Abg. Narciso Indriago (Consultor Jurídico), y el Lic. Ramón Perdigón (Director del Penal).

Cursa al folio 168 de la segunda pieza de la causa, Acta de verificación de constancia de residencia del penado, por parte de funcionarios adscritos a la Oficina de Alguacilazgo de esta extensión judicial, en la siguiente dirección: “Calle “C” de los Samanes, casa Nº 176, Nueva Cúa, Municipio Rafael Urdaneta del Estado Miranda.

Cursa al folio 169 de la segunda pieza de la causa, oficio Nº 466-10 de fecha 02/septiembre/2010, emanado del Centro Penitenciario Región Capital YARE, informando a este Tribunal, que el penado ANGEL JOSE VARITO GARCIA, cedulado V-13.217.709, no registra en su expediente personal, causas distintas a la presente.

Cursa al folio 26 al 30 de la pieza 3º de la causa, INFORME TÉCNICO Nº 557 de fecha 06/07/2011 practicado al penado ANGEL JOSE VARITO GARCIA, cedulado V-13.217.709, por el equipo técnico en el cual señalan su opinión favorable al considerar que el penado presnta una adecuada comprensión de las normas sociales, adquirió capacidad para resolver sus problemas sin acudir a la violencia, hay signos de que la estancia en el penal o motivado a un cambio social positivo, adecuada autocrítica y proyección de metas a corto plazo en correspondencia a la disponibilidad de recursos internos y externos.

Cursa a los folios 11 al 24 de la pieza 3º de la causa, CONSTANCIA DE RESIDENCIA y OFERTA LABORAL a nombre del penado ANGEL JOSE VARITO GARCIA, cedulado v-13.217.709, para trabajar en la empresa INVERSIONES AG. 2004 C.A., la cual fue verificada por el Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 500 y 506 del Código Orgánico Procesal Penal.

III
De la competencia para conocer

De acuerdo a lo preceptuado en el artículo 479 numeral 1º del Código Orgánico Procesal Penal, es de la competencia de éste Juzgado en funciones de Ejecución, conocer sobre todo lo concerniente a la procedencia o no de las formulas alternativas de cumplimiento de pena, que correspondan a los penados, determinándose en tal sentido la facultad de éste órgano jurisdiccional para conocer de la presente causa.

Así mismo se atribuye dicha competencia a los Tribunales de Ejecución de acuerdo a la jurisprudencia emanada del Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, Sentencia Nº 292 Expediente Nº CC02-0195 de fecha 13/06/2002, de la cual se extrae:
“… De acuerdo con la competencia de los tribunales de ejecución, a éstos les corresponde no solamente la ejecución de la pena y las medidas de seguridad sino también todo lo relacionado con la libertad, las fórmulas alternativas para su cumplimiento, redención, conversión, conmutación, extinción y acumulación de las penas, es decir la vigilancia y el control del cumplimiento de las penas que fueron impuestas por el tribunal que emitió la sentencia. A su vez son competentes para velar por el cumplimiento del régimen penitenciario, a pesar de encontrarse recluido en un lugar distinto…”

Tal criterio sostenido por éste Tribunal en cuanto a su competencia para conocer en lo concerniente a las formulas alternativas de cumplimiento de pena, es igualmente reafirmado de manera pacífica y reiterada en jurisprudencia emanada de la Sala de Casación Penal, Sentencia Nº 322 Expediente Nº 08-179 de fecha 01/07/2008, de la cuales entre otras cosas se establece:
“… todo aquello que tenga relación con la libertad del penado y las formas de cumplimiento de la condena, se le atribuyen como competencias expresas y exclusivas a los tribunales de Primera Instancia en funciones de Ejecución de conformidad, con lo dispuesto en el artículo 479 del Código Orgánico Procesal Penal…”.

IV
Motivación para decidir.

Al quedar previamente asentado en la sección que antecede, que es de la competencia de éste Tribunal decidir sobre lo atinente a la formula alternativa de cumplimiento de pena que proceda o corresponda a la penada ANGEL JOSE VARITO GARCIA, cedulado v-13.217.709, es menester determinar cual de esas medidas comúnmente denominadas de prelibertad, es aplicable al condenado antes mencionado, a los fines de verificar si se cumplen los requisitos legales exigidos en la norma adjetiva penal, específicamente en el artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal y el artículo 65 de la Ley de Régimen Penitenciario, y por ende se debe acordar la procedencia de la misma, dándose génesis al otorgamiento de la libertad del encausado arriba referido.

En el orden de ideas que se viene hilvanando, se aprecia auto motivado proferido por éste órgano jurisdiccional, a través del cual se practicó cómputo de pena en las presentes actuaciones, seguidas contra el sub judice in comento, estableciéndose que el ciudadano tantas veces nombrado, opta a la formula alternativa de cumplimiento de pena de Trabajo Fuera del Establecimiento (Destacamento de Trabajo) al extinguir de su pena La cuarta parte de la pena, cuyo cumplimiento deberá verificarse para optar al beneficio de DESTACAMENTO DE TRABAJO, la cumplirá a los DIEZ (10) MESES Y QUINCE (15) DIAS de prisión 09/06/2010.

Ahora bien, luego de determinarse cual es la formula alternativa de cumplimiento de pena que le corresponde al penado de autos, debe inexorablemente por mandato legal expreso del artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal, observarse que quien es acreedor de tal medida cumpla ineludiblemente con los requisitos que prevé dicha norma adjetiva penal.

En el caso que nos ocupa atendiendo a lo dispuesto por la norma in comento, se establecen como condiciones de procedencia para que pueda ser acordado por el Tribunal la medida de Trabajo Fuera del Establecimiento, las siguientes exigencias:

1) Que el penado haya extinguido por lo menos una cuarta parte de la pena impuesta.
2) Que no haya cometido algún hecho punible sometido a procedimiento jurisdiccional durante el cumplimiento de la pena.
3) Que el interno haya sido clasificado previamente en el grado de mínima seguridad por la Junta de Clasificación y Tratamiento del Establecimiento penitenciario, la cual estará presidida por el Director o Directora del centro e integrado por los profesionales que coordinen los equipos jurídicos, médicos, de tratamiento y de seguridad del mismo, así como por un funcionario designado para supervisar periódicamente el cumplimiento del plan de actividades del interno y un representante del equipo técnico que realice la evolución progresiva a que se refiere el siguiente ordinal.
4) Que exista un pronóstico de conducta favorable sobre el comportamiento futuro del penado, emitido de acuerdo a la evaluación realizada por un equipo técnico constituido por un psicólogo, un criminólogo, un trabajador social y un médico integral, siendo opcional la incorporación de un psiquiatra.
5) Que alguna medida alternativa al cumplimiento de la pena no hubiere sido revocada por el Juez de Ejecución previamente.
6) Que se presente oferta de trabajo por parte del penado

Al revisarse si efectivamente en el presente caso, concurren de manera conjunta tales circunstancias, a fin de que sea procedente la concesión de la formula alternativa al cumplimiento de la pena de Destacamento de Trabajo al penado ANGEL JOSE VARITO GARCIA, cedulado v-13.217.709, se aprecia previa revisión minuciosa del expediente, que evidentemente se cumplen simultáneamente tales requisitos, así se observó:

En lo que respecta al cumplimiento del primer requisito exigido “Que el penado haya extinguido por lo menos una cuarta parte de la pena impuesta.”, se desprende del auto de ejecución y cómputo de pena correspondiente al acusado de autos, que éste cumplió con tal requisito.

En lo que respecta al cumplimiento del segundo requisito exigido “Que no haya cometido algún hecho punible sometido a procedimiento jurisdiccional durante el cumplimiento de la pena.”, es necesario que quien opta por la formula alternativa de cumplimiento de pena de Destacamento de Trabajo no haya incurrido en la comisión de un hecho punible durante el cumplimiento de la condena, así como igualmente es menester que presente buena conducta durante su período de reclusión (detención), requisitos éstos cumplidos y satisfechos por el sub judice pues el mismo ha demostrado tener buena conducta durante su estadía en el centro de reclusión donde se encuentra detenido, vale acotar, el CENTRO PENITENCIARIO REGION CAPITAL YARE DEL ESTADO MIRANDA, adaptándose a las normas establecidas en el régimen penitenciario sin registrar informes negativos durante su permanencia en ese reciento carcelario, lo cual se constata de la constancia de buena conducta, suscrita por el Director del aludido establecimiento penal y los demás miembros de la Junta de Conducta de dicho penal cumpliéndose en tal sentido con lo exigido por el artículo 65 de la Ley de Régimen Penitenciario, donde se requiere que quien sea beneficiado con una de las formulas alternativas de cumplimiento de pena haya observado buena conducta durante su período de reclusión (detención efectiva).

En lo que respecta al cumplimiento del tercer requisito exigido “Que el interno haya sido clasificado previamente en el grado de mínima seguridad por la Junta de Clasificación y Tratamiento del Establecimiento penitenciario, la cual estará presidida por el Director o Directora del centro e integrado por los profesionales que coordinen los equipos jurídicos, médicos, de tratamiento y de seguridad del mismo, así como por un funcionario designado para supervisar periódicamente el cumplimiento del plan de actividades del interno y un representante del equipo técnico que realice la evolución progresiva a que se refiere el siguiente ordinal.” En tercer lugar, exige el Código Orgánico Procesal Penal, en su numeral 2º del artículo 500, que exista un informe de clasificación y tratamiento de mínima seguridad del penado emitido por la Junta de Clasificación del Penal, observándose que no está constituida la Junta de Clasificación en el Centro Penitenciario de YARE, por lo cual no se exige tal requisito al penado.

En lo que respecta al cumplimento del cuarto requisito exigido “Que exista un pronóstico de conducta favorable sobre el comportamiento futuro del penado, emitido de acuerdo a la evaluación realizada por un equipo técnico constituido por un psicólogo, un criminólogo, un trabajador social y un médico integral, siendo opcional la incorporación de un psiquiatra. “ Observa quien decide, el INFORME FAVORABLE para optar a la formula alternativa de cumplimiento de pena de Trabajo Fuera del Establecimiento, Informe que fue emitido por el equipo multidisciplinario adscrito a la Dirección de Reinserción Social y Rehabilitación del Recluso de la Dirección General de Custodia del Viceministerio de Seguridad Ciudadana perteneciente al Ministerio del Poder Popular de Relaciones Interiores y Justicia, cumpliendo en consecuencia con tal requisito.

En lo que respecta al cumplimiento del quinto requisito exigido “Que alguna medida alternativa al cumplimiento de la pena no hubiere sido revocada por el Juez de Ejecución previamente” Igualmente se advierte que es imperioso que no se haya revocado previamente alguna formula alternativa de cumplimiento de pena al penado que solicita o le procede la medida, circunstancia igualmente cumplida por el ciudadano ANGEL JOSE VARITO GARCIA, cedulado v-13.217.709, pues al mismo no se le ha revocado precedentemente algún beneficio, ello fundamentado en la revisión total de las actuaciones, de donde se verifica que el mismo no presenta procedimientos penales distintos a éste, por lo que cumple igualmente dicho requisito, así como de la herramienta Juris 2000, implementada en esta Extensión de los Valles del Tuy, Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, a los fines del registro y control de causas.

Finalmente, en lo que respecta al cumplimiento del requisito “Que se presente oferta de trabajo por parte del penado.” se aprecia OFERTA LABORAL, a nombre del penado ANGEL JOSE VARITO GARCIA, cedulado v-13.217.709, para trabajar en la empresa INVERSIONES AG. 2004 C.A., la cual fue verificada por el Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 500 y 506 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que ineludiblemente cumple satisfactoriamente y de forma concurrente con todos los requisitos exigidos en el artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal y el artículo 65 de la Ley de Régimen Penitenciario, para que le sea concedida la formula alternativa de cumplimiento de pena de Trabajo Fuera del Establecimiento (Destacamento de Trabajo).

En consecuencia de todas las razones de hecho y de derecho antes expuestas, quien aquí decide, al observar que innegablemente se cumplen con todos y cada uno de los requisitos exigidos en el artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal y el artículo 65 de la Ley de Régimen Penitenciario, los cuales concurren simultáneamente, es procedente y ajustado a derecho conceder al ciudadano ANGEL JOSE VARITO GARCIA, cedulado v-13.217.709, la medida alternativa de cumplimiento de pena de Trabajo Fuera del Establecimiento (Destacamento de Trabajo), por lo que se ordena su libertad en virtud de lo antes explanado, debiendo comparecer la penada ante este Tribunal el día hábil inmediato siguiente de obtener su libertad a fin de imponerlo de las condiciones respectivas inherentes al cumplimiento de dicho beneficio, como son:

A) Presentarse de manera mensual ante la sede de este Juzgado, a partir del día en que se le impone de la presente decisión.
B) Pernoctar en el Centro de Pernocta LAS CABAÑAS del Centro Penitenciario REGION CAPITAL YARE DEL ESTADO MIRANDA
C) No ausentarse de la jurisdicción del Estado Miranda y Distrito Capital, sin previa autorización de éste Tribunal.
D) Cumplir con las obligaciones que le sean impuestas por el delegado de prueba que se designe, enmarcadas tales obligaciones en el régimen penitenciario.
E) Someterse a tratamiento psicológico y social para instaurar habilidades orientadas al fortalecimiento de su autoconcepto y de la dinámica a nivel de las interacciones sociales.
F) Presentar de manera bimensual (cada 2 meses) ante la sede de éste Tribunal constancia de trabajo actualizada. Así se decide.-

V
Decisión.

En base a los razonamientos de hecho y de derecho que preceden, este Juzgado Segundo (2º) de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Valles del Tuy, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, acuerda otorgar la formula alternativa de cumplimiento de pena de Trabajo Fuera del Establecimiento (Destacamento de Trabajo), al ciudadano ANGEL JOSE VARITO GARCIA, cedulado V-13.217.709, en virtud de cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal y el artículo 65 de la Ley de Régimen Penitenciario, por lo que se ordena su inmediata libertad.

Como corolario de lo anterior se acuerda.
A) Líbrese boleta de notificación a nombre del Fiscal Décimo (10º) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con competencia en Ejecución de Sentencias y al Defensor del penado, notificando lo resuelto por éste Juzgado.
B) Líbrese oficio dirigido al Director del CENTRO PENITENCIARIO REGION CAPITAL YARE DEL ESTADO MIRANDA, anexándose boleta de excarcelación a nombre del penado a los fines de que se deje en inmediata libertad al referido penado y sea impuesto del deber en que se encuentra de comparecer ante este Tribunal a los fines de imponerlo de las condiciones establecidas para el destacamento de trabajo acordado.
C) Ofíciese al Director del Centro de Pernocta LAS CABAÑAS ubicado en el Centro Penitenciario Región Capital YARE DEL ESTADO MIRANDA, notificando lo resuelto por este Tribunal, e igualmente que deberá recibir a dicho penado quien a partir de la presente fecha pernoctara en ese organismo, requiriéndole se le designe delegado de prueba que supervise a la penada de autos.

Publíquese, regístrese, diarícese el presente auto del cual se imprime en dos ejemplares de un mismo tenor y a los fines de ser agregado a la causa principal y al copiador de autos fundados llevados por este Tribunal Segundo de Ejecución.
EL JUEZ SEGUNDO DE EJECUCIÒN

ORINOCO FAJARDO LEON.

LA SECRETARIA

ANDRADE DIAZ ADRIANA ALEJANDRA.

En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en el auto que antecede.

LA SECRETARIA

ANDRADE DIAZ ADRIANA ALEJANDRA.

ASUNTO PRINCIPAL : MP21-P-2009-002214
ASUNTO : MP21-P-2009-002214