REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO PRIMERO DE MUNICIPIO DEL MUNICIPIO GUAICAIPURO
DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA
EXPEDIENTE Nro. 108743
PARTE SOLICITANTE: Ciudadanos LUÍS GUIDO RODRÍGUEZ NISI y MARIA ROSA DI CARLO MOSTEIRO, venezolanos, mayores de edad, civilmente hábiles, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nros. 9.967.943 y 6.879.806 respectivamente.
ABOGADOS ASISTENTES: KILSON R. TORO V. y MARIA GIOVANNA SALMA SPINELLI, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 82.212 y 31.288 respectivamente.
MOTIVO: DIVORCIO (Artículo 185-A del Código Civil).
SENTENCIA: Definitiva.
-I-
SINTESIS DE LA LITIS:
Se inicia el presente juicio mediante solicitud recibida ante este Tribunal en fecha 25 de octubre del año 2010, por medio del sistema de distribución, correspondiéndole conocer de la causa previo sorteo, la cual fue presentada por los ciudadanos LUÍS GUIDO RODRÍGUEZ NISI y MARIA ROSA DI CARLO MOSTEIRO, siendo asistidos por los abogados KILSON R. TORO V. y MARIA GIOVANNA SALMA SPINELLI respectivamente, todos arriba suficientemente identificados, para exponer lo que parcialmente se trascribe a continuación: “…Contrajimos matrimonio por ante la Dirección de Registro Civil de Personas y Electoral de la Alcaldía del Municipio Autónomo Guaicaipuro del Estado Bolivariano de Miranda, en fecha primero (1°) de Octubre de 2005, según consta de Acta de Matrimonio N° 151, folio 151 y su vto., del Libro de Registro Civil de Matrimonios del Municipio Guaicaipuro del Estado Bolivariano de Miranda…De esta unión no procreamos hijos. Después de contraído el prenombrado matrimonio, fijamos nuestro domicilio conyugal en la dirección siguiente: Calle 28 de Octubre, Residencias Ana, piso 2, apartamento 22, Urbanización Club de Campo, Los Teques, Municipio Guaicaipuro del Estado Bolivariano de Miranda, en donde habitamos ininterrumpidamente hasta que nuestra vida conyugal fue interrumpida el día quince (15) del mes de Octubre de dos mil cinco (2005), y hasta la fecha no la hemos reanudado…Durante nuestra unión adquirimos bienes muebles e inmuebles, los cuales una vez disuelto el vínculo matrimonial procederemos a la liquidación y partición de la comunidad conyugal…En virtud de las razones expuestas pedimos muy respetuosamente…que la presente solicitud sea admitida y sustanciada Conforme a derecho, en fin declarado nuestro divorcio, en los términos expresados, y con todos los pronunciamientos de Ley, todo de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 185-A de nuestro Código Civil vigente…”.
Mediante diligencia fechada 29 de octubre de 2010, la parte solicitante, siendo asistida por abogada, todos suficientemente identificados, consigna en autos, los recaudos necesarios para la continuación del proceso que nos ocupa.
En fecha 05 de noviembre del año 2010, este Tribunal mediante auto cursante en el folio 12, admitió la solicitud que se ventila en el presente expediente, ordenando además la notificación de la Fiscal Undécima del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, a fin de que actuara en el procedimiento como parte de buena fe, no pudiéndose librar lo conducente en esa misma fecha, por cuanto faltaban fotostatos para proveer.
En fecha 22 de noviembre de 2010, el secretario accidental de este Juzgado, Abg. HECTOR IVAN SERRANO, hace constar que ese mismo día, previo aporte de los fotostatos necesarios para proveer lo acordado en el auto antes señalado, se libro lo conducente.
En fecha 03 de diciembre de 2010, comparece ante este Tribunal el ciudadano JESUS ALBERTO VALDERRAMA ALAYON, titular de la cédula de identidad Nro. V-16.012.489, en su carácter de Alguacil, con el objeto de consignar en autos, copia de la boleta de notificación librada a la ciudadana Fiscal Undécima del Ministerio Público de esta misma Circunscripción Judicial, debidamente recibida y sellada en el Despacho de la misma, en fecha 03 de diciembre de 2010.
En fecha 03 de diciembre de 2010, comparece ante este Tribunal la abogada NEREIDA DEL ROSARIO CÓRDOVA de RAMIREZ, en su carácter de Fiscal Auxiliar Undécima del Ministerio Público de esta misma Circunscripción Judicial, con competencia en Civil, Instituciones Familiares y Protección de Niños, Niñas, Adolescentes, con el fin de manifestar que no tiene objeción ni observaciones que formular.
-II-
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR:
El matrimonio es la base principal de la familia y ésta a su vez es la base de la sociedad. El estado debe proteger la sociedad y en consecuencia la familia y el matrimonio. El artículo 77 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, establece: “Se protege el matrimonio, el cual se funda en el libre consentimiento y en la igualdad absoluta de los derechos y obligaciones de los cónyuges. Las uniones estables de hecho entre un hombre y una mujer que cumplan los requisitos establecidos en la Ley, producirán los mismos efectos que el matrimonio”.
La disolución del vínculo conyugal fundamentada en la ruptura prolongada e ininterrumpida de la vida en común de la pareja y por un tiempo mayor de cinco (5) años, es una institución relativamente nueva en nuestro Derecho de Familia, la cual fue desarrollada en la reforma parcial del Código Civil, que entró en vigencia en el año 1982, la razón fundamental que lleva al legislador patrio a incluir dicha reforma es básicamente asumir el divorcio como una solución a una situación de ruptura irreparable e insostenible para la pareja, tratando al mismo tiempo de que dicho conflicto no afecte a los demás integrantes de la familia, particularmente a los hijos, por lo cual se prevé un proceso de jurisdicción graciosa, sin contención ni contradicción y así desde el punto de vista formal el legislador ha pretendido con ello, darle juricidad a una situación que de hecho viene existiendo sin que haya posibilidad de resarcir, como lo es precisamente, ya que aun cuando el vinculo matrimonial sigue vigente desde el punto de vista jurídico, en la realidad dicho vinculo no existe y la separación de hecho voluntaria de la pareja, por el transcurso por más de cinco (5) años, es decir la Separación Fáctica como es llamada en la Doctrina, a la cual el Estado como garante de la armonía familiar debe dar respuesta, mediante su legalización de esta situación de hecho, sin menoscabar los intereses fundamentales del Estado en preservar las instituciones del matrimonio y por ende la familia como medio adecuado para el desarrollo de los niños y adolescentes, como individuos sujetos de derechos y a quienes debemos la protección integral.
Con el divorcio se persigue la disolución del vínculo matrimonial, y en consecuencia afecta la estabilidad de la familia, es por esta razón que todas las normas que regulan dicha materia son de estricto orden público, no pudiendo ser relajadas, ni modificadas mediante convenio entre particulares, así como tampoco ignoradas por los órganos judiciales.
En efecto la noción de orden público de las normas que regulan la materia de familia, y en especial de las normas relativas a la disolución del vinculo matrimonial, se justifica por el hecho que más allá de los intereses particulares de los cónyuges, lo que se persigue es proteger la institución de la familia, como base fundamental de la sociedad.
Así pues, establece el artículo 185-A del Código Civil, lo siguiente: “Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común.
Con la solicitud deberá acompañar copia certificada de la partida de matrimonio.
En caso de que la solicitud sea presentada por un extranjero que hubiere contraído matrimonio en el exterior, deberá acreditar constancia de residencia de diez (10) años en el país. Admitida la solicitud, el Juez librará sendas boletas de citación al otro cónyuge y al Fiscal del Ministerio Público, enviándoles además, copia de la solicitud. El otro cónyuge deberá comparecer personalmente ante el Juez en la Tercera Audiencia después de citado. Si reconociere el hecho y si el Fiscal del Ministerio Público no hiciere oposición dentro de las diez audiencias siguientes, el Juez declarará el divorcio en la Duodécima Audiencia siguiente a la comparecencia de los interesados. Si el otro cónyuge no compareciere personalmente o si al comparecer negare el hecho, o si el Fiscal del Ministerio Público lo objetare, se declarará terminado el procedimiento y se ordenará el archivo del expediente.”
La citada norma establece la posibilidad de solicitar el divorcio si existe una ruptura prolongada de la vida en común, la cual quedó establecida en cinco años como mínimo, cualquiera de ellos puede solicitarla o puede ser solicitada conjuntamente, adicionalmente, si la solicitud es presentada por un extranjero, deberá acreditar constancia de residencia por un período no menor a diez años; luego de cumplidas las formalidades en él establecidas, debe mediar la no oposición del fiscal del Ministerio Público, con lo cual, transcurrido el lapso de tiempo de doce días de despacho, se procederá a declarar la disolución del vínculo conyugal.
A lo antes expuesto se agrega la competencia exclusiva y excluyente conferida a los Juzgados de Municipio, para conocer de todos los asuntos de Jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza, según resolución Nro. 2009-0006, de fecha 18 de marzo de 2009, dictada por el Tribunal Supremo de Justicia, publicada en Gaceta Oficial Nro. 39.152 de fecha 02 de abril de 2009.
Ahora bien, establecido lo anterior corresponde a este Tribunal establecer si se cumplen con todos los presupuestos procesales contenidos en la norma bajo estudio, al respecto se observa lo siguiente:
PRIMERO: Que de los autos se evidencia que los ciudadanos LUÍS GUIDO RODRÍGUEZ NISI y MARIA ROSA DI CARLO MOSTEIRO, ampliamente identificados, contrajeron matrimonio civil ante la Dirección de Registro Civil de Personas y Electoral de la Alcaldía del Municipio Autónomo Guaicaipuro del Estado Bolivariano de Miranda, en fecha 01 de octubre de 2005, tal y como se desprende de copia certificada del acta de matrimonio Nro. 151, cursante en el folio 151 y su vuelto del Libro de Registro Civil de Matrimonios del Municipio Bolivariano de Guaicaipuro del Estado Bolivariano de Miranda.
SEGUNDO: Que los referidos ciudadanos, admitieron que se encuentran separados de hecho desde el día 15 del mes de octubre del año 2005, hasta la fecha actual, configurándose de esta manera la cuestión fáctica (separación de hecho por más de cinco años).
TERCERO: Que notificada como quedó la Fiscal Auxiliar Undécima (11°) del Ministerio Público de esta misma Circunscripción Judicial, la misma manifestó textualmente lo siguiente: “…Revisado como ha sido la solicitud de divorcio, fundada en el Art. 185 “A” del Código Civil, presentada por los cónyuges, ciudadanos LUÍS GUIDO RODRÍGUEZ NISI y MARIA ROSA DI CARLO MOSTEIRO, manifiesto al Juzgador no tener objeción ni observaciones que formular…”.
CUARTO: Que del análisis de las actas procesales se evidencia que se encuentran llenos los extremos señalados en el artículo 185-A del Código Civil, para la procedencia de la disolución del vinculo matrimonial que une a los ciudadanos LUÍS GUIDO RODRÍGUEZ NISI y MARIA ROSA DI CARLO MOSTEIRO, ampliamente identificados, este Juzgador considera procedente la disolución del vinculo matrimonial, como en efecto se declara.
-III-
DISPOSITIVA:
Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Primero de Municipio del Municipio Guaicaipuro de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12 y 243 del Código de Procedimiento Civil; artículo 185-A del Código Civil, así como la Resolución N° 2009-0006, emanada del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 18 de Marzo de 2009, y publicada en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela bajo el N° 39.152, el día 02 de Abril de 2009, DECLARA: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO presentada por los ciudadanos: LUÍS GUIDO RODRÍGUEZ NISI y MARIA ROSA DI CARLO MOSTEIRO, ambos plenamente identificados, y en consecuencia, declara disuelto el vínculo matrimonial que los une en virtud del matrimonio por ellos celebrado el día 01 de octubre de 2005, tal y como se desprende de copia certificada del acta de matrimonio Nro. 151, cursante en el folio 151 y su vuelto del Libro de Registro Civil de Matrimonios del Municipio Bolivariano de Guaicaipuro del Estado Bolivariano de Miranda.
De dicha unión matrimonial no se procrearon hijos.
Déjese copia certificada de la presente decisión, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Publíquese y regístrese.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Municipio del Municipio Guaicaipuro de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, en la ciudad de Los Teques, a los once (11) días del mes de enero de dos mil once (2011). Años 200º de la Independencia y 151º de la Federación.
LA JUEZ SUPLENTE ESPECIAL,
Abg. TERESA HERRERA ALMEIDA.
EL SECRETARIO ACCIDENTAL,
Abg. HECTOR IVAN SERRANO.
En esta misma fecha, se publicó y registró la anterior decisión, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, siendo las 11:30 de la mañana.
EL SECRETARIO ACCIDENTAL,
THA/HIS/Deivyd
Exp. Nº 108743
|
