TSJ Regiones - Decisión

JUZGADO DEL MUNICIPIO URDANETA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN
JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA

CÚA, VEINTIOCHO (28) DE JULIO DE DOS MIL ONCE (2011).
200° y 152°

SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO
EXPEDIENTE N° 0653-04

JUEZ: Dra. JOSEFINA GUTIERREZ.
IMPUTADO: IDENTIDAD PROTEGIDA.
VICTIMA: MORALES DE JIMENES PASTORA.
FISCAL: Abg. CARLOS DAVID FLORES SANCHEZ. FISCAL AUXILIAR 17mo DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA.

Visto el escrito interpuesto en la presente causa, por el Abg. Carlos David Flores Sánchez, en su condición de Fiscal Auxiliar 17mo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, solicitando el Sobreseimiento Definitivo de la causa seguida contra el joven adulto IDENTIDAD PROTEGIDA, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 318 numeral 3 y 320 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo previsto en el artículo 561 literal “d” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en virtud a los tipos penales de Lesiones Personales Genéricas, previsto en el artículo 415 del Código Penal vigente para el momento de los hechos hoy artículo 413 del ejusdem; y Detentación Ilícita de Arma de Fuego, previsto en el artículo 278 y 277 del Código Penal vigente para la fecha del hecho, hoy previsto en el artículo 277 y 276 del Código Penal vigente. Este Tribunal, a los fines de emitir el pronunciamiento correspondiente observa:

I
ENUNCIACION DE LOS HECHOS

En fecha 03-11-2004, el Sub-Inspector Prin René, adscrito al Instituto Autónomo de Policía Municipal de Cúa, en el acta policial dejó constancia que encontrándose en ese Despacho policial se presentó la ciudadana IDENTIDAD PROTEGIDA, manifestando que en horas de la mañana, que un sujeto que reside frente a su vivienda portando un arma de fuego le efectuó un disparo el cual le impactó en su pie, consignando constancia médica del Hospital General de Los Valles del Tuy, donde reflejan que presentó herida por arma de fuego (perdigones) a nivel de pie derecho, informando a la superioridad quien ordenó una comisión policial a su mando, conformada por los funcionarios Detective Labana Franklin, y Agente Moreno Jesús, trasladándose al lugar avistando a dos sujetos que transitaban por la zona siendo señalado uno de ellos por la víctima como la persona que le había ocasionado la lesión, siendo identificado como IDENTIDAD PROTEGIDA.- Folio 3 y su vuelto.-

En fecha 03-11-2004, la ciudadana IDENTIDAD PROTEGIDA, rindió entrevista en la Comisaría del Instituto Autónomo de Policía Municipal de Cúa, en la cual manifestó que a las 7:00 de la mañana de ese mismo día, fue con su hijo IDENTIDAD PROTEGIDA, a su parcela para amarrar unos animales y para poder llegar al terreno pasó por la parcela de la señora Griselda Miranda cuando escuchó un disparo y sintió un fuerte dolor en el tobillo derecho, y al voltear tenía a dos hijos de la señora Griselda encima, a Ramón “El Tocuso” y IDENTIDAD PROTEGIDA “El Papamuerto” quien tenía en la mano la escopeta.- Folio 4.-

En fecha 03-11-2004, el ciudadano IDENTIDAD PROTEGIDA, rindió entrevista en la Comisaría del Instituto Autónomo de Policía Municipal de Cúa, en la cual manifestó que a las 7:00 de la mañana de ese mismo día, fue con su hermano Luís Felipe, quien llevaba una escopeta cañón largo calibre 12 a verificar las cercas que estaban cortadas por la laguna, cuando vio a la señora Pastora y escucho un disparo, fue a ver lo que pasó, su hermano le decía a la señora “que hacía dentro del terreno”, pero no vio que la señora estaba herida, caminaba bien como si nada, y le decía a su hijo que o fue nada, por lo que lo tomó como que si su hermano solo la quería asustar, le quitó el arma, le sacó la concha y la cargó, y se fueron hacia su casa a guardar el arma.- Folio 5.-

En fecha 04-11-2004, la Juez de Tribunal actuando en función de control, celebró la audiencia de presentación del entonces adolescente IDENTIDAD PROTEGIDA, oportunidad en la que la Representación Fiscal realizó una relación sucinta de los hechos investigados, precalificando hecho delictivo como Lesiones Personales, previsto en el artículo 415 del Código Penal y Detentación Ilícita de Arma de Fuego, previsto en los artículos 277 y 278 del Código Penal en relación con el artículo 9 de la Ley de Armas y Explosivos. Solicitando la aplicación del procedimiento ordinario, y la imposición de las medidas cautelares b) y c) contenidas en el artículo 582 de la entonces Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, siendo acordado por ese Juzgado.- Folios 13 al 16.-

En fecha 04-04-2011, se recibió oficio N° 15-F17-542-11, procedente de la Fiscalía 17ma del Ministerio Público, contentivo de la Solicitud de SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, siendo agregado a sus autos en fecha 08-04-2011.- Folios 40 al 44.-

II
FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD FISCAL

Expone la Vindicta Pública que concluida su investigación y recabadas las diligencias ordenadas a practicar para la fecha en que ocurrieron los hechos, observa que el presente caso se inició por la presunta comisión de los delitos de de Lesiones Personales Genéricas, previsto en el artículo 415 del Código Penal vigente para el momento de los hechos hoy artículo 413 del ejusdem; y Detentación Ilícita de Arma de Fuego, previsto en el artículo 278 y 277 del Código Penal vigente para la fecha del hecho, hoy previsto en el artículo 277 y 276 del Código Penal vigente, por cuanto el entonces adolescente IDENTIDAD PROTEGIDA, ocasionó unas lesiones en el pie derecho de la víctima Pastora Morales de Jiménez, por un disparó que le propinó con un arma de fuego, tipo escopeta, calibre 12,cañón largo, dado que en el caso de marras, la fecha de comisión del hecho (03-11-2004) evidencia que el tiempo transcurrido hasta la presente fecha es de SEIS (6) AÑOS, OCHO (8) MESES y VEINTICINCO (25) DIAS, y se trata de unos hechos punibles que no merecen privación de libertad como sanción, por lo cual prescribe a los cinco (03) años, según lo previsto en el artículo 615 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con los artículos 318 numeral 3 y 48 numeral 8 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicables por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica que regula la materia de Adolescente, observando que en este caso ha operado la prescripción extinguiendo la acción penal, imposibilitando un posible enjuiciamiento, faltando con ello una condición necesaria para imponer la sanción correspondiente, conforme a lo dispuesto en el artículo 561 ejusdem.-

III
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

La prescripción es una institución legal que extingue la responsabilidad penal por el transcurso del tiempo, que pone fin a la persecución penal; ya sea extinguiendo la acción o la pena. De allí que existen prescripción de la acción o del delito y prescripción de la pena. La primera supone el transcurso de un plazo determinado tras la comisión del delito, sin que éste sea juzgado; la segunda, el transcurso de cierto tiempo tras la imposición de la pena, o tras una interrupción de su cumplimiento, sin que se cumpla.

Ahora bien, en el ordinal 8° del artículo 48 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable subsidiariamente a este procedimiento de responsabilidad penal del adolescente por remisión expresa del artículo 537 de la Ley para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, establece como causa de extinción de la acción penal, la prescripción, lo que conlleva al sobreseimiento definitivo de la causa por ser evidente la falta de una condición necesaria para imponer la sanción, tal como lo establece el artículo 561 de la Ley Especial en concordancia con el artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal por aplicación supletoria de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; es decir que esa normativa legal, prevé la culminación de la persecución penal como efecto de la prescripción sin que se haya producido el juzgamiento, mediante el sobreseimiento definitivo.

El artículo 615 ejusdem, determina el lapso prescriptivo de esa persecución. Así, se fijan los lapsos para la prescripción de la acción penal en tres (3) años para los delitos cuya sanción no es privativa de libertad, cinco (5) para los que tienen como sanción medida privativa de libertad; y seis (6) meses para los delitos de acción privada.

De la revisión de las actas que integran el expediente, observa esta Juzgadora que el hecho imputado al entonces adolescente IDENTIDAD PROTEGIDA, adscrito al Instituto Autónomo de Policía Municipal de Cúa, inicia el día 03-11-2001, según consta en policial levantada por el Sub-Inspector Prin René, dejando constancia de las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos.

Así mismo, se desprende que desde la fecha denuncia que motivó de esta investigación, han transcurrido SEIS (6) AÑOS, OCHO (8) MESES y VEINTICINCO (25) DIAS, tiempo más que suficiente para que se declare la prescripción penal a tenor de las disposiciones legales antes citadas, y que textualmente rezan:

Del Código Orgánico Procesal Penal.

Artículo 48.- Son causas de extinción de la acción penal:
…8. La prescripción, salvo que el imputado renuncie a ella.”

Artículo 318.- Sobreseimiento. El sobreseimiento procede cuando:
…3. La acción penal se ha extinguido o resulta acreditada la cosa juzgada“.-

De la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes:

Artículo 537.- “Interpretación y Aplicación. Las disposiciones de este Título deben interpretarse y aplicarse en armonía con sus principios rectores, los principios generales de la Constitución, del Derecho Penal y Procesal, y de los tratados internacionales consagrados a favor de la persona y especialmente de: los adolescentes.
En todo lo que no se encuentre expresamente regulado en este Título, deben aplicarse supletoriamente la legislación penal, sustantiva y procesal y, en su defecto el Código de Procedimiento Civil.”

Aunado a ello no se registró ningún acto que interrumpiera la misma, a tenor de lo dispuesto en el Artículo 110 del Código Penal vigente, que textualmente expresa:

“Se interrumpirá el curso de la prescripción de la acción penal por el pronunciamiento de la sentencia, siendo condenatoria, o por la requisitoria que se libre contra el imputado, si éste se fugare.
Interrumpirán también la prescripción, la citación que como imputado practique el Ministerio Público, o la instauración de la querella por parte de la victima o de cualquier persona a los que la ley reconozca con tal carácter; y las diligencias y actuaciones procesales que le sigan; pero si el juicio, sin culpa del imputado, se prolongare por un tiempo igual al de la prescripción aplicable más la mitad del mismo, se declarará prescrita la acción penal.
Si establece la ley un término de prescripción menor de un año, quedará ella interrumpida por cualquier acto de procedimiento; pero si en el término de un año, contado desde el día en que comenzó a correr la prescripción, no se dictare la sentencia condenatoria, se tendrá por prescrita la acción penal.
La prescripción interrumpida comenzará a correr nuevamente desde el día de la interrupción.
La interrupción de la prescripción surte efectos para todos los que han concurrido al hecho punible, aun cuando los actos que interrumpan la prescripción no se refieran sino a uno.”

Y como de la concurrencia del adolescente en su perpetración, configura en todas sus partes la causal contemplada en el artículo 561 literal “d” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, que reza:

“Fin de la investigación. Finalizada la investigación, el Fiscal del Ministerio Público deberá:...d) Solicitar el sobreseimiento definitivo si resulta evidente la falta de una condición necesaria para imponer la sanción.”

Ahora bien, por todo lo antes expuesto, quien aquí juzga considera ajustado a derecho, en el caso que nos ocupa, Declarar Con Lugar la solicitud presentada por la Representación del Ministerio Público y Decretar el Sobreseimiento Definitivo de la presente causa por evidenciarse la falta de condición necesaria para imponer la sanción, ya que el hecho se encuentra evidentemente prescrito, de conformidad con lo dispuesto en los 561 literal d) en concordancia con el artículo 615 ambos de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, con relación a los Artículos 318 numeral 3. y 48 numeral 8. del Código Orgánico Procesal Penal, aplicables por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Y así se declara.

IV
DISPOSITIVA

En virtud de los razonamientos anteriormente expuesto, este Juzgado del Municipio Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Cúa, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana De Venezuela y por autoridad de la Ley, conforme a lo dispuesto en el artículo 561 literal “d” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y por evidenciarse la falta de una condición necesaria para imponer la sanción Decreta el Sobreseimiento Definitivo de la presente causa, seguida contra el joven adulto IDENTIDAD PROTEGIDA, por la presunta comisión de los delitos de Lesiones Personales Genéricas, previsto en el artículo 415 del Código Penal vigente para el momento de los hechos hoy artículo 413 del ejusdem; y Detentación Ilícita de Arma de Fuego, previsto en el artículo 278 y 277 del Código Penal vigente para la fecha del hecho, hoy previsto en el artículo 277 y 276 del Código Penal vigente, en virtud de la Prescripción de la Acción Penal del presente procedimiento a tenor de lo establecido en el artículo 615 ejusdem, en concordancia con el artículo 110 del Código Penal vigente. Todo de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 318 numeral 3. y 48 numeral 8. del Código Orgánico Procesal Penal, aplicados por remisión expresa del artículo 537 de la Ley que regula la materia de Niños, Niñas y Adolescentes. Así se decide.-

Publíquese, regístrese, déjese copia certificada.

Notifíquese a las partes del contenido de la presente decisión. En la ciudad de Cúa, a los veintiocho (28) días del mes de julio de dos mil once (2011). Años 201° de la Independencia y 152° de la Federación.

La Juez,

Dra. Josefina Gutiérrez

La Secretaria,

Abg. Llasmil Colmenares Vásquez.

Siendo las doce y cuarenta de la tarde (12:40 pm) se publicó la anterior Decisión.

La Secretaria,

Abg. Llasmil Colmenares Vásquez.

JG/bet.-
EXP: 0653-04.-