TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA.

EXPEDIENTE N° 29.504
PARTE DEMANDANTE: LESBIA MARVELIS GARCÌA PADILLA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. V-6.192.736.
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDANTE: RICARDO FRAGA OTERO, venezolano, mayor de edad e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 5431.
PARTE DEMANDADA: ALFREDO ANTONIO LUQUEZ MALDONADO, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. V-6.449.296.-
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: No tiene Apoderado Judicial constituido.
MOTIVO: DIVORCIO.-
SENTENCIA: PERENCIÓN BREVE.
-I-
El presente juicio se inicia por escrito libelar presentado por la ciudadana LESBIA MARVELLIS GARCÌA PADILLA, ya identificada, debidamente asistida por el abogado RICARDO FRAGA OTERO, ya identificado, contra el ciudadano ALFREDO ANTONIO LUQUEZ MALDONADO, por DIVORCIO, a los fines de la obtener la disolución del vinculo matrimonial, fundamentando su pretensión en el ordinal segundo del artículo 185 por abandono voluntario, ya que en su decir, la actora alega que su cónyuge se marcho voluntariamente del hogar en común, desde hace aproximadamente veintisiete (27) años.-
En fecha once (11) de Octubre de 2010, se admitió la demanda ante el Juzgado Segundo de Municipio del Municipio Guaicaipuro de esta misma Circunscripción Judicial, emplazando al ciudadano ALFREDO ANTONIO LUQUEZ MALDONADO, ya identificado, para que compareciera al tercer (3er) día de despacho siguiente a la constancia en autos de haberse practicado su citación personal, a los fines de dar contestación a la demanda, librándose la boleta de notificación respectiva a la representación Fiscal del Ministerio Público.-
Así las cosas, mediante sentencia de fecha veintiocho (28) de Octubre de 2.010, el Juzgado Segundo de Municipio del Municipio Guaicaipuro de este misma Circunscripción Judicial, se declaró incompetente por la materia declinando competencia al Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta misma Circunscripción Judicial. Posteriormente, una vez en conocimiento, por auto de fecha 24 de Noviembre de 2010, este Tribunal repuso la causa al estado de pronunciarse sobre la admisibilidad o no de la misma; y finalmente, por auto de esa misma fecha, fue admitido el divorcio in comento, emplazando al ciudadano ALFREDO ANTONIO LUQUEZ MALDONADO, ya identificado, para los respectivos actos conciliatorios.
-II-
Nuestro Código de Procedimiento Civil contempla la figura de la perención de la instancia, atribuyéndole carácter objetivo, por tanto es a diferencia de otros medios de terminación del proceso, no se encuentra vinculada a la voluntad de las partes ni del Juez, sino que procede con ocasión de circunstancias fácticas y objetivas que deben concurrir a los fines de que se verifique la misma. En consecuencia, la adopción de este sistema objetivo por parte del legislador, revistió a la institución de la perención de una naturaleza eminente sancionatoria, siendo aplicable, conforme lo dispone el Articulo 268 del Código de Procedimiento Civil, a las partes; independientemente que alguna de ellas resulte ser la República, Estados, Municipios, Establecimientos Públicos, menores o cualquier otra persona que no tenga la libre administración de sus bienes.-
La perención constituye un medio autónomo de terminación del proceso, distinto de la sentencia, que se basa en la presunción de que las partes han abandonado o perdido el interés en el juicio, derivada de la falta de impulso procesal, es decir, por no instar el procedimiento mediante el cumplimiento de las obligaciones o cargas procesales que la misma Ley les impone, tal y como se desprende de la disposición contenida en el Artículo 267 del texto legal mencionado.-
En concordancia con la disposición antes transcrita, el Artículo 269 eiusdem establece que la perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes, siendo uno de sus efectos la extinción del proceso. Adicionalmente, puede ser decretada de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare es apelable libremente.-
Ahora bien, constituyen presupuestos de procedencia de la perención los siguientes: 1) La existencia de una instancia valida, de allí que no pueda operar en el caso de una demanda que no ha sido admitida por el Tribunal. En el caso sub-iúdice, la demanda que da lugar al presente juicio fue admitido en fecha veinticuatro (24) de Noviembre de 2010. 2) El transcurso de un lapso de tiempo que varía según las distintas modalidades que ha previsto el legislador. En el caso que nos ocupa y previa revisión de las actas procesales, se evidencia que desde la referida fecha la accionante no ha realizado ninguna actuación procesal para impulsar la presente causa, desprendiéndose que la parte accionante no cumplió con la carga que le impone el Ordinal Primero del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, dentro del lapso de treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, razón por la cual se cumple el presupuesto contenido en la disposición antes mencionada y así se decide.-
-III-
Por las razones antes expuestas, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Los Teques, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de La Ley, decreta la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en los Artículos 267, ordinal 1° y 269 del Código de Procedimiento Civil y consecuentemente, EXTINGUIDO EL PRESENTE PROCESO de acuerdo a lo dispuesto en el Artículo 270 eiusdem.
Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas.
Para darle cumplimiento a lo establecido en el Artículo 248 eiusdem, déjese copia certificada de la anterior sentencia.
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción del Estado Miranda. Los Teques,
Años 200° de la Independencia y 152° de la Federación.
LA JUEZA TITULAR,

ELSY MADRIZ QUIROZ
LA SECRETARIA TITULAR,

RUTH GUERRA MONTAÑEZ

En la misma fecha se publicó y registró la anterior sentencia, siendo las ____________________.-

LA SECRETARIA TITULAR,

EMQ/RGM/OTCA.-
Exp. N° 29.504.-