TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN
TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA CON SEDE EN LOS TEQUES

ASUNTO Nº TI2-609 (6793)-10

JUEZ PROVISORIO: Dra. PAOLA M. ARAUJO ALVAREZ

SECRETARIO: Abg. DONNER PITA

MOTIVO: Medida de Protección (Colocación Familiar)

DEMANDANTE:
ABG. MARIA VIRGILIA FERNANDEZ,. Fiscal XI del Ministerio Publico de la Circunscripciòn Judicial del estado Bolivariano de Miranda

ADOLESCENTES
Identidad Omitida en Cumplimiento del art. 65 Parágrafo Primero de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente.

I
Conforme al artículo 485 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio, pasa a motivar la sentencia de la demanda que por Medida de Protección (COLOCACIÓN FAMILIAR), iniciara la Fiscal XI del Ministerio Publico de la Circunscripciòn Judicial del estado Bolivariano de Miranda, en beneficio de los hasta ahora adolescentes Identidad Omitida en Cumplimiento del art. 65 Parágrafo Primero de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, de la cual se dictó su dispositivo en fecha 02 de marzo de 2011, declarándose extinguida la presente causa, por cuanto los beneficiarios han adquirido plena capacidad de goce y de ejercicio, en virtud de que los mismos alcanzaron la mayoría de edad, de acuerdo a lo ventilado en la audiencia oral y pública, por lo que este Tribunal pasa a exponer la motivación del fallo in extenso, de acuerdo a las siguientes consideraciones:
II De los hechos y actos del proceso.
Consta en fecha 02 de marzo de 2011, la celebración de la Audiencia de Juicio del presente asunto, mediante la cual, se hizo presente: la Abg. MARIA VIRGILIA FERNANDEZ, Fiscal XI del Ministerio Público. Igualmente, se dejo constancia de la no comparecencia de las responsables de la custodia, ciudadanas Identidad Omitida en Cumplimiento del art. 65 Parágrafo Primero de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, se dejo constancia de la no comparecencia de quienes eran para entonces Adolescentes Identidad Omitida en Cumplimiento del art. 65 Parágrafo Primero de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente. La audiencia se celebró conforme a los parámetros consagrados en el artículo 484 de la Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. (F 155 al 157).

Consta en el acta de audiencia de Juicio Oral y Público, la intervención de la Fiscal Undécima del Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, Abg. MARIA VIRGILIA FERNANDEZ, mediante la cual manifestó lo siguiente “(…) La presente solicitud de Medida de Protección, es iniciada por la Representación Fiscal, en virtud de que el caso es remitido por la Unidad de Desarrollo Social del Hospital Victorino Santaella, por cuanto la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, quien era concubina del ciudadano IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, manifestó en esa oportunidad que los niños y adolescentes, se encontraban en situación de riego, ya que no se encontraban insertos en el sistema educativo y se determina en ese momento en la Unidad de Desarrollo Social del Hospital, que se encuentran en situación de riesgo social. Con el pasar del tiempo ya que este expediente fue iniciado hace bastante tiempo, los padres de los Adolescentes Identidad Omitida en Cumplimiento del art. 65 Parágrafo Primero de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, ciudadanos IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, fallecieron, en consecuencia en el transcurso del mismo, le es dictado los cuidados en el hogar de la abuela paterna IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE y la abuela materna IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, quienes tenían los cuidados de los niños. Como punto previo, solicito muy respetuosamente en virtud de que se puede evidenciar en las partidas de nacimientos de los beneficiarios, cursante al folio 14 correspondiente a la partida de nacimiento de IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, al folio 15 partida de nacimiento IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, al folio 16 partida de nacimiento de IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, folio 17, partida de nacimiento de IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE y folio 19 partida de nacimiento de IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, donde se puede evidenciar de que todos son mayores de edad, en consecuencia solicito muy respetuosamente sea declarado extinguido la presente causa, en virtud de que ya cuentan con la mayoría de edad y sea remitido el expediente al archivo judicial.(…)”
(F. 156)
II Derecho aplicable y motivos para decidir.
En el caso de autos, la Fiscal XI del Ministerio Publico de la Circunscripciòn Judicial del estado Bolivariano de Miranda solicitó en Audiencia de Juicio se declare extinguida la instancia en virtud que los beneficiarios en el presente asunto hermanos IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, ya alcanzaron la mayoría de edad, tal como queda evidenciado de la revisión efectuada de las actas de nacimiento que corren inserto a los folios 14 al 20 del presente asunto, correspondiente a los referidos niños y adolescentes, observándose que los beneficiarios han adquirido plena capacidad de goce y de ejercicio, y en virtud de ello, no existen elementos que le indiquen a esta Juzgadora que haya necesidad de decretar medida alguna, a fin de garantizar la protección integral de alguno de los beneficiarios en el presente asunto, en tal sentido, el artículo 1 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes, expresamente dispone:

“Esta Ley tiene por objeto garantizar a todos los niños, niñas y adolescentes, que se encuentran en el territorio nacional, el ejercicio y el disfrute pleno y efectivo de sus derechos y garantías, a través de la protección integral que el Estado, la sociedad y las familias, deben brindarles desde el momento de su concepción.”

De la norma antes transcrita se desprende, que los Tribunales de Protección del Niños Niñas y Adolescentes resultan competentes para conocer de los asuntos referidos a niñez y adolescencia, según la definición legal que indica el propio legislador en el artículo 2 ejusdem, aunado a la circunstancia que, por declaratoria del artículo 356 ibídem, la patria potestad se extingue, entre otros, cuando el hijo o hija alcanza la edad de 18 años.

En consecuencia, siendo que este Tribunal resulta competente para conocer los asuntos relativos a niñez y adolescencia, definida legalmente en el artículo 2 ejusdem, como: “Se entiende por niño o niña toda persona con menos de doce años de edad. Se entiende por adolescente toda persona con doce años o mas y menos de dieciocho…”, de lo que resulta que, habiendo alcanzado los beneficiarios la edad de 18 años, surgió una circunstancia que impide la tramitación del asunto, por cuanto las personas en cuyo favor se inició el proceso alcanzaron la mayoría de edad.
III Dispositiva
En mérito de las anteriores consideraciones, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: EXTINGUIDA LA PRESENTE CAUSA por cuanto los beneficiarios IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, , han adquirido plena capacidad de goce y de ejercicio, en consecuencia, se ordena el cierre y archivo del presente expediente. Y ASÍ SE DECLARA. Cúmplase.
Por último, una vez quede firme la presente decisión, se ordena la remisión de este asunto, al Archivo Judicial para su resguardo. Y ASI SE DECIDE EXPRESAMENTE.
Expídanse por Secretaría las Copia Certificada de la Presente Decisión que fueren menester a los interesados.
PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE Y DEJESE COPIA.
Dada, firmada, sellada y publicada en el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda. En Los Teques, a los quince (15) días del mes de marzo de dos mil diez (2011). Años 200° de la Independencia y 151° de la Federación.
LA JUEZA PROVISORIA

Dra. PAOLA ARAUJO ALVAREZ
EL SECRETARIO

Abg. DONNER PITA
En la misma fecha se publicó la presente decisión, siendo las tres y veinte de la tarde (3:20 p.m)
EL SECRETARIO

Abg. DONNER PITA
ASUNTO Nº TI2-609 (6793)-10
Motivo: Medida de Protección (Colocación Familiar)
PAA/DP