TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN
TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA CON SEDE EN LOS TEQUES

ASUNTO Nº JJ1-085 (9456)-10

JUEZ PROVISORIO: Dra. PAOLA M. ARAUJO ÁLVAREZ

SECRETARIO: Abg. DONNER PITA

MOTIVO: Medida de Protección (Colocación Familiar)

DEMANDANTE:
Fiscalía Undécima del Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, a requerimiento de la ciudadana Identidad Omitida en Cumplimiento del art. 65 Parágrafo Primero de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente.
DEFENSOR PÚBLICO
(DEMANDANTE) Abg. ELIZABETH VILORIA, en sustitución del Abg. CARLOS EDUARDO GÓMEZ TOVAR, Defensor Público Nº 1 adscrito al Sistema de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Estado Bolivariano de Miranda, extensión Los Teques.
DEMANDADOS:
Identidad Omitida en Cumplimiento del art. 65 Parágrafo Primero de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente.
DEFENSOR JUDICIAL DE LOS DEMANDADOS:
Abg. PIERO AFFRUNTI Defensor Judicial de la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE y, la Abg. ESTRELLA BRICEÑO Defensora Judicial del ciudadano WILLIAMS ALBERTO LANDAETA.
ADOLESCENTE:
IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, de trece (13) años de edad.
PROCEDENCIA Presidencia de la extinta Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y de Adolescente de esta Circuncripción Judicial

I
En fecha 17 de febrero del dos mil once 2011, se celebró la audiencia oral y pública en el procedimiento que por Medida de Protección, específicamente Colocación Familiar, que iniciara la Fiscalía XI del Ministerio Publico, especializado en Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y la Familia de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, a requerimiento de la ciudadana Identidad Omitida en Cumplimiento del art. 65 Parágrafo Primero de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, en beneficio del adolescente IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, de trece (13) años de edad, en contra de los ciudadanos Identidad Omitida en Cumplimiento del art. 65 Parágrafo Primero de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, siendo dictada en dicha oportunidad el dispositivo de la decisión, declarándose con lugar la solicitud interpuesta. Así pues, y conforme a lo dispuesto en el artículo 485 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, este Tribunal pasa a exponer la motivación del fallo in extenso, de acuerdo a las siguientes consideraciones:

II DEL LIBELO DE LA DEMANDA.
En fecha 24 de Noviembre de 2003, la Fiscal XI del Ministerio Publico, a requerimiento de la ciudadana Identidad Omitida en Cumplimiento del art. 65 Parágrafo Primero de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, solicita que se le otorgue la Colocación Familiar del adolescente IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, manifestando tenerlo bajo sus cuidados desde que tenía tres (03) meses de nacido. En dicha solicitud expreso que “…Compareció ante este Despacho la ciudadana Identidad Omitida en Cumplimiento del art. 65 Parágrafo Primero de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente (…) manifestando que deseaba le fuese otorgado en COLOCACION FAMILIAR al niño IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, actualmente de SEIS (06) años de edad, tal y como se evidencia en la copia certificada de la partida de nacimiento que se anexa marcada con la letra “A”, domiciliado con la ciudadana: IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, en virtud que lo tiene bajo su cuidado desde que tenia tres días de nacido y le ha brindado el cuidado que necesita (…) Manifestó la compareciente que desconoce el domicilio de la madre del niño, ciudadana IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, de quien se desconocen mas datos, que tiene mas de seis (06) meses sin saber de ella (…)” (Folio 1 y 2 vto.).
En fecha 08 de Diciembre de 2003, se admitió la demanda, se ordenó notificar a la Representación Fiscal, y se libró boleta de citación al demandado, ciudadano IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE. Se acordó la práctica de evaluación social en el hogar de la demandante. Se acordó invitar al niño IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, a objeto de ser oído por la Jueza, y se ofició la Oficina Nacional de Identificación y Extranjería (ONIDEX), a fin de que informen el numero de cedula de la madre del adolescente, a fin de ubicar su lugar de residencia. Así mismo se ofició al Director de la Maternidad Concepción Palacios, solicitando información del numero de cedula de la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE.
Mediante auto de fecha 07.07.04, se acordó citar a la demandada mediante cartel en el Diario “Ultimas Noticias”, el cual consta al folio 116.
Comparece en fecha 28.07.04, la Lic. Omaira Gragirena, Trabajadora Social adscrita al suprimido Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de esta misma circunscripción Judicial, informando que acudió en tres oportunidades a realizar visita social en el hogar de la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, no encontrándose persona alguna en el inmueble, por lo que dejó citación bajo la puerta, a los cuales no acudió. (F. 28)
En fecha se acordó oficiar al Consejo Nacional Electoral (CNE), a fin que informaran el domicilio que registra en sus archivos la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, constando resultas al folio 44 y 45, librándose notificación en fecha 24.02.05, resultando infructuosa, tal como consta a los folios 56 al 64, por lo que se practicó boleta conforme al articulo 174 del Código De Procedimiento Civil.
Por auto de fecha 25.01.07, se acordó la designación de un Defensor Judicial a la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, por lo que se libró oficio al Colegio de Abogados del Estado Bolivariano de Miranda, compareciendo el 28.02.07, la Abg. LETTY MARSIGLIA, quien aceptó ejercer la defensa técnica de la demandada. Así mismo en fecha 29.03.07, comparece el Abg. JHON SEMEJAL, aceptando ejercer la defensa técnica del ciudadano IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, contestando la demanda el 26.04.07.
Mediante auto de fecha 02.05.07, se dicta auto acordando fijar la oportunidad para que las partes expresen si convienen o no en algún o algunos hechos de la contraparte, e igualmente para que se opongan a la admisión de pruebas de la contraria.
Se dictó auto de pronunciamiento de pruebas en fecha 10.05.07, fijándose para el 31.05.07, a las 10:00 a.m., el juicio oral publico, el cual se llevó a cabo tan como consta a los folios 162 y 163.
En fecha 31.05.07, se decretó la reposición de la presente causa al estado de la citación de la codemandada IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, en la persona de su Defensora Judicial, Abg. LETTY MARSIGLIA, conforme al articulo 206 del Código De Procedimiento Civil, en conexión con el articulo 212 eiusdem, así como todo lo actuado con posterioridad por depender del ato írrito, a excepción de la decisión, ordenándose su ejecución. Asimismo, se decretó como medida cautelar innominada en beneficio del niño IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, la colocación familiar provisional en el hogar de la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, de conformidad con el articulo 466 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, ordenándose seguimiento de la medida por parte del Equipo Multidisciplinario del Tribunal. (F.162 y 163)
Consta a los folios 196 y 198, recibo de citación dirigidos a los Abg. JHON SEMEJAL y LETTY MARSIGLIA, en su carácter de Defensores Judiciales de los demandados, dando contestación a la demanda en fecha 19.06.07.
En fecha 21.06.07, se acordó fijar la oportunidad para que las partes expresen si convienen o no en algún o algunos hechos de la contraparte, e igualmente para que se opongan a la admisión de pruebas de la contraria, admitiéndose las pruebas el 03.07.07, siendo fijado el juicio oral y publico en fecha 16.07.07.
Comparece en fecha 13.08.07, el Abg. CARLOS GOMEZ TOVAR, Defensor Publico adscrito a la Unidad de Defensa Publica os Teques, aceptando ejercer el cargo de Defensor Publico del niño IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE.
Se levantó acta el 06.10.08, dejándose constancia de la no comparecencia de la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE. (F. 53 Pieza II)
En fecha 10.06.10, el Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de esta misma Circunscripción Judicial, dando cumplimiento a lo establecido en la parte in fine del último párrafo del artículo 476 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y adolescentes, ordena remitir el presente asunto a este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de esta Circunscripción Judicial.
Por auto de fecha 17.06.10, quien suscribe, se abocó al conocimiento del presente asunto, librando notificaciones correspondientes.
En fecha 13.10.10, en virtud que los Abogados JHON SEMEJAL y LETTY MARSIGLIA, actualmente se encuentran ejerciendo cargos públicos, no pudiendo continuar con la defensa de los demandados, es por lo que se acordó designarles a los ciudadanos IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE y IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, a los Abogados PIERO AFRUNTTI y ESTRELLA BRICEÑO, quienes aceptaron ejercer la defensa el 10.11.2010 y 06.12.2010.
En fecha 10 de diciembre de 2010, consta auto mediante el cual se acordó fijar la oportunidad para la celebración de la audiencia oral y publica para el día 19.01.11, siendo diferida su oportunidad para el 17.02.11, a la 01:30 p.m.
De la contestación de la demanda.
En fecha 19.06.07, siendo la oportunidad para que las partes co-demandadas contestaran la demanda, los Defensores Judiciales dieron contestación a la misma, en representación de los ciudadanos IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE y IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE. Por una parte, de Defensora Judicial de la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, rechazó y contradijo tanto en los hechos como en el derecho, el contenido de la demanda interpuesta en contra de su defendida, alegando que es falso que la Sra. IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, tiene al niño desde los tres días de nacido, y que el padre del niño tiene desinterés en ejercer su rol de padre. Por su parte, el Defensor Judicial del ciudadano IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, alegó que la madre del niño lo abandonó en el hogar de IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, tal como consta en el propio escrito de demanda, así mismo negó, rechazó y contradijo los alegatos invocados en su contra por la Representación Fiscal y la Defensora Judicial de la co-demandada. (F. 200 y 201)
De la Audiencia de juicio.
Consta en fecha 17 de febrero de 2011, la celebración de la Audiencia de Juicio del presente asunto, dejándose constancia de la comparecencia de la Representante del Ministerio Publico, de los Abogados PIERO AFRUNTTI y ESTRELLA BRICEÑO, Defensores Judiciales de los co-demandados, la Defensora Publica, Abg. ELIZABETH VILORIA, en sustitución del Defensor Publico, Abg. CARLOS GOMEZ. Se dejó constancia de la no comparecencia de co-demandados IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, de la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, y del niño IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, y se celebró conforme a los parámetros establecidos en el artículo 484 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Por su parte, la Fiscal del Ministerio Público y la Defensora Pública del niño, vistas las pruebas evacuadas solicitaron que se mantenga la medida decretada de Colocación Familiar del niño IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, en el hogar de la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE.

III DE LAS PRUEBAS Y SU VALOR PROBATORIO.-
Esta Sentenciadora observa, que tal como lo establece el principio general, las partes tienen la carga de probar sus respectivas afirmaciones de hecho, y el Juez no decide entre las simples y contrapuestas afirmaciones de las partes, sino conforme a los hechos acreditados en el juicio, y es por ello que los jueces deben analizar y juzgar todas y cada una de las pruebas que se hayan producido, aún aquéllas que a su juicio no fueren idóneas para ofrecer algún elemento de convicción, expresándose siempre cuál sea el criterio respecto de ellas, de conformidad con los artículos 506 y 509 del Código de Procedimiento Civil. Ahora bien, de acuerdo a este deber, quien suscribe, procede analizar las pruebas presentadas por cada una de las partes, de la siguiente manera:
Documentales.
La parte actora en su escrito libelar, consignó copia certificada de partidas de nacimiento del referido niño IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE. (F. 03). Esta juzgadora le da pleno valor probatorio por ser documento público de conformidad a lo establecido en los artículos 1357, 1359 y 1360 del Código Civil, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil.
Pruebas ordenadas por el Tribunal.
Periciales.
El suprimido Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de esta misma circunscripción judicial, acordó de oficio la práctica de evaluación social en el hogar de la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, por parte de la Trabajadora Social adscrita al Equipo Multidisciplinario del mismo, constando al folio 28, diligencia suscrita por aquella, quien se trasladó en dos oportunidades a la residencia de la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, a realizar evaluación social, no encontrando persona alguna en la vivienda, razón por la cual no pudo realizar la visita ordenada.

V DERECHO APLICABLE Y MOTIVOS PARA DECIDIR.
En el caso de autos, la Fiscal XI del Ministerio Publico de la Circunscripciòn Judicial del estado Bolivariano de Miranda a requerimiento de la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, en beneficio del niño IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, inició el presente procedimiento de Colocación Familiar, a fin de garantizarle con prioridad absoluta el goce pleno de sus derechos.
Asimismo, se evidencia en autos que, en fecha 31 de mayo de 2007, el extinto Tribunal de Protección del Niño y del Adolescentes de éste Circuito Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Los Teques, decretó medida cautelar innominada de Colocación Familiar, a favor de niño IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, concretamente con la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, de conformidad con el articulo 466 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, en virtud de lo solicitado por la Fiscal Undécima del Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda.
Al respecto, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela contempla en su artículo 75, lo siguiente: “(…) Los niños, niñas y adolescentes tienen derecho a vivir, ser criados o criadas y a desarrollarse en el seno de su familia de origen. Cuando ello sea imposible o contrario a su interés superior, tendrán derecho a una familia sustituta, de conformidad con la ley (…)”.
Asimismo, establece el artículo 26 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, lo siguiente: “(…) Derecho a ser criado en una familia. Todos los niños, niñas y adolescentes tienen derecho a vivir, ser criados o criadas y a desarrollarse en el seno de su familia de origen. Excepcionalmente, en los casos en que ello sea imposible o contrario a su interés superior, tendrán derecho a vivir, ser criados o criadas y desarrollarse en una familia sustituta, de conformidad con la ley. La Familia debe ofrecer un ambiente de afecto, seguridad, solidaridad, esfuerzo común, compresión mutua y respeto recíproco que permita el desarrollo integral de los niños, niñas y adolescente (…)”.
De los artículos anteriormente citados, se desprende que como regla general, la familia de origen es la que debe criar y proteger a sus niños, niñas y adolescentes, sin embargo, excepcionalmente, cuando la propia familia viola los derechos de su niños o adolescentes, no pudiendo ejercerse la responsabilidad de crianza por alguna imposibilidad legal, el Texto Constitucional y la propia Ley Especial, dotan de una institución que cumplirá estas funciones denomina “Familia Sustituta”, cuya regulación se encuentra prevista en la Ley que rige la materia. Asimismo, la definición de “Familia de Origen” se encuentra en la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Para el análisis de estas dos figuras jurídicas, se hace necesario conocer las definiciones que establece la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, a saber: “Artículo 345.-Familia de origen. Se entiende por familia de origen la que está integrada por el padre y la madre, o por uno de ellos y sus descendientes, ascendientes y colaterales hasta el cuarto grado de consanguinidad.”.
“Artículo 394. Concepto.-Se entiende por familia sustituta aquélla que no siendo de origen, acoge, por decisión judicial, a un niño, niña o adolescente privado permanentemente o temporalmente de su medio familiar, ya sea por carecer de padre y de madre, o porque éstos se encuentran afectados en la titularidad de la Patria Potestad o en el ejercicio de la Responsabilidad de Crianza.
La familia sustituta puede estar conformada por una o más personas y comprende las modalidades de: colocación familiar o en entidad de atención, la Tutela y la adopción (…)”.
En el caso del niño IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, se encuentra bajo colocación familiar provisional en la persona de la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE. Ahora bien, de los artículos anteriormente citados, se desprende que como regla general, la familia de origen es la que debe criar y proteger a sus niños, niñas y adolescentes, sin embargo, excepcionalmente, cuando la propia familia viola los derechos de su niños o adolescentes, no pudiendo ejercerse la responsabilidad de crianza por alguna imposibilidad legal, el Texto Constitucional y la propia Ley Especial, dotan de una institución que cumplirá estas funciones denomina “Familia Sustituta”, cuya regulación se encuentra prevista en la Ley in comento y que anteriormente ya fue definido. En este orden de ideas, establecen los artículos 396 y 398 de la LOPNNA, la regulación respecto a la medida de protección de colocación familiar, como modalidad de familia sustituta, el cual prevé un orden de prelación según el cual, a los efectos de la colocación, debe agotarse las posibilidades de que la misma sea en familia sustituta. (…). Asimismo, el artículo 399 de la ley in comento establece lo siguiente: “…La colocación familiar puede ser otorgada a una sola persona, o a una pareja de cónyuges y por parejas conformadas por un hombre y una mujer, que mantengan una unión estable de hecho que cumpla los requisitos establecidos en la ley. Estas personas deben poseer las condiciones que hagan posible la protección física del niño, niña o adolescente, y su desarrollo moral, educativo y cultural.
En virtud de lo anteriormente expuesto, y a los fines de preservar la integridad física y el desarrollo emocional del hoy en día, adolescente IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, lo mas ajustado a derecho es decretar la colocación familiar en el hogar de la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE.

IV DISPOSITIVO.-
En mérito de las anteriores consideraciones, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la presente solicitud de COLOCACIÓN FAMILIAR, a favor de la adolescente IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, de trece (13) años de edad, incoada por la Fiscal Undécima especializada en Protección del Niño, del Adolescente y la Familia de este Circunscripción Judicial, a ejecutarse en el hogar de la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, titular de la cédula de identidad Nº V-5.892.490. Se hace saber a la mencionada ciudadana, que la responsabilidad de crianza que le ha sido dada es personal e intransferible de conformidad con lo dispuesto en el artículo 395 literal “c” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, quedando facultados para ejercer la crianza, custodia, vigilancia, y la asistencia material, moral y afectiva del adolescente IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, así como viajar dentro del Territorio Nacional con ella, y ejercer su representación ante instituciones públicas y privadas. SEGUNDO: Se ORDENA comisionar al Equipo Multidisciplinario adscrito a este Circuito de Protección de niños, niñas y adolescentes para hacer el seguimiento del caso, por un período máximo de seis (6) meses a partir de la publicación de la sentencia en extenso, en dicho plazo se debe realizar por lo menos dos informes parciales (área social y psicológica) al hogar de la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE.
Una vez quede firme la decisión, se ordena la remisión del presente asunto, con oficio, a la Unidad de Recepción Y Distribución de Documentos (URDD) de este Circuito Judicial, a los fines de que se re-itinere al Tribunal de Mediación, Sustanciación y Ejecución que corresponda, para que proceda a la ejecución del fallo. Y ASÍ SE DECIDE EXPRESAMENTE.
PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. Cúmplase.
Dada, firmada, sellada y publicada en el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda. En Los Teques, a los tres (03) días del mes de marzo de 2011. Años 200° de la Independencia y 151° de la Federación.
LA JUEZA PROVISORIA

Dra. PAOLA ARAUJO ALVAREZ
EL SECRETARIO

Abg. DONNER PITA
En la misma fecha se publicó la presente decisión, siendo las 12:30 de la tarde.-
EL SECRETARIO

Abg. DONNER PITA
Motivo: Medida de Protección
PAA/DP/Jg.-