REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL DE EJECUCIÓN DEL L.O.P.N.A. AREA PENAL LOS TEQUES

Los Teques, 11 de marzo de 2011. 200° y 152° JUEZ: Abg. ADRIAN DARIO GARCIA GUERRERO. MOTIVO DE CONOCIMIENTO: AUTO ACORDANDO REVISION DE LA SANCION DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD. SANCIONADO: XXXXXXXXXXXXXXX DELITO: ROBO AGRAVADO DEFENSA PÚBLICA: Abg. NELIDA TERÁN FISCALÍA XV DEL MINISTERIO PÚBLICO: Abg. LIBIA ROA SECRETARIA: Abg. MAIGUALIDA SALAS CARMONA Visto que en la audiencia celebrada en fecha, 09 de marzo de 2011, de conformidad con lo establecido en el artículo 483 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; se acordó la revisión de la medida sancionatoria de Privación de Libertad a la que estaba sujeto del adolescente XXXXXXXXX, y se acordó imponerlo de la medida de Libertad Asistida, este Tribunal, pasa a fundamentar la Resolución dictada en Sala, para lo cual hace las siguientes consideraciones: En sentencia dictada por el Tribunal de primera Instancia en Funciones de Control, Sección Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda , en fecha 06 de mayo de 2010, se sancionó al adolescente XXXXXXXXXX, con la medida de PRIVACIÓN DE LIBERTAD, por el lapso de DOS (02) AÑOS, y sucesivamente UN (01) AÑO Y SEIS (06) MESES de LIBERTAD ASISTIDA, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículos 455, en relación a lo establecido en el artículo 458, ambos del Código Penal; en perjuicio de los ciudadanos XXXXXXXXXX Y XXXXXXXX. En fecha 16 de julio de 2010, se practicó cómputo a fin de establecer fecha de cumplimiento de la medida impuesta, en el cual se estableció como fecha de cumplimiento de la sanción el día 21 de febrero de 2012. En fecha 28 de julio de 2010 este Tribunal celebró audiencia de imposición de la sanción de medida de privación de libertad, así como del cómputo realizado, comprometiéndose el adolescente sancionado a dar fiel cumplimiento a la medida impuesta. En fecha 17 de agosto de 2010 se recibió en este Tribunal procedente del Servicio Autónomo Sin Personalidad Jurídica para la Protección Integral de la Niñez y la Adolescencia, el Plan Individual del adolescente XXXXXXXXXXX. En fecha 28 de octubre de 2010 se recibió en este Tribunal procedente del Servicio Autónomo Sin Personalidad Jurídica para la Protección Integral de la Niñez y la Adolescencia, el Informe Evolutivo del adolescente XXXXXXXXX. En fecha 22 de noviembre de 2010 la Abg. NELIDA TERÁN, en su condición de Defensora Pública del adolescente XXXXXXXXXX, presentó ante este Tribunal escrito mediante el cual solicita la Revisión de la sanción impuesta a su defendido y en su lugar se le impusiera una sanción menos gravosa. Ahora bien, en relación con el caso de autos, encontramos que la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, dispone: Artículo 622.- Pautas para la determinación y aplicación. “Para determinar la medida aplicable se debe tener en cuenta: …Parágrafo Primero: El Tribunal podrá aplicar las medidas en forma simultánea, sucesiva y alternativa, sin exceder el plazo fijado en la sentencia para su cumplimiento. Así mismo, las medidas podrán suspenderse, revocarse o sustituirse durante la ejecución…” Artículo 646.-Competencia “El Juez de Ejecución es el encargado de controlar el cumplimiento de las medidas impuestas al adolescente. Tiene competencia para resolver las cuestiones o incidencias que se susciten durante la ejecución y para controlar el cumplimiento de los objetivos fijados por esta Ley.” Artículo 647.-Funciones del Juez “El Juez de Ejecución tiene las siguientes atribuciones: …c) Vigilar que el plan individual para la ejecución de las sanciones esté acorde con los objetivos fijados en esta Ley…e) Revisar las medidas por lo menos una vez cada seis meses, para modificarlas o sustituirlas por otra menos gravosas, cuando no cumplan con los objetivos para los que fueron impuestas o por ser contrarias al proceso de desarrollo del adolescente…” De las normas antes transcritas se infiere que entre las facultades del Juez de Ejecución está la de velar por el cumplimiento de la sanción en los términos en que fue dictada la sentencia, y en el transcurso del tiempo y de forma progresiva, atendiendo a las circunstancias específicas del caso producidas posteriormente, mediante audiencia de revisión, verificar por una parte, si la medida impuesta está dando resultados o no, es decir, revisar si las medidas cumplen con los objetivos para los que fueron impuestas; y de no ser así, establecer los correctivos necesarios y resolver incidentes, para en base a ello, mantenerla modificarla o sustituirla por otras menos gravosas. Este Tribunal considera que en el Derecho Pupilar Juvenil la sanción es socioeducativa, y se busca que el joven adulto obtenga un pleno desarrollo, a los fines de superar los factores y carencias que incidieron en su conducta disruptiva, dichas metas se plantean en la realización de un plan individual. En el presente caso observa el Tribunal que el adolescente ha cumplido con el plan individual, alcanzándose las metas establecidas en dicho plan, pues las carencias y deficiencias establecidas en el plan individual han sido superadas, en virtud que ha evolucionado satisfactoriamente en su conducta social interpersonal, emocional, afectiva, personal y familiar, e igualmente cuenta con las herramientas de contención conductual, en consecuencia de ello, lo procedente es acordar la sustitución de la sanción Privativa de Libertad, por la sanción de Libertad Asistida, por el lapso de tiempo que le faltaba por cumplir de la sanción privativa de libertad, el cual es de ONCE (11) MESES y DOCE (12) DIAS, de conformidad con lo establecido en el artículo 647 literal “e”, en relación con los artículos 620 literal “d” y 626, todos de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Por lo antes expuesto este Tribunal declara CON LUGAR la solicitud formulada por la defensa, de conformidad con lo establecido en el artículo 647 literal “e” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, mediante la cual solicitó se le sustituyera la medida Privativa de Libertad por una menos gravosa. Y así se declara. DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Primero de Ejecución Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Resuelve: SUSTITUIR LA SANCIÓN DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD que le fuere dictada por el Tribunal de primera Instancia en Funciones de Control, Sección Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, en fecha 06 de mayo de 2010, al adolescente XXXXXXXXX, por la medida de LIBERTAD ASISTIDA, por el lapso de ONCE (11) MESES y DOCE (12) DIAS, contados a partir del día 09 de marzo de 2011; de conformidad con lo establecido en el artículo 647, literal “e” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Y así se decide. Regístrese, publíquese y déjese copia. Dada firmada, sellada y refrendada en la sede del Tribunal Primero de Ejecución del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, Sección adolescentes, con sede en Los Teques, a los once (11) día del mes de marzo de dos mil once (2011)- Años 200º de la Independencia y 152 º de la Federación. EL JUEZ PRIMERO DE EJECUCION Abg. ADRIAN DARÌO GARCIA GUERRERO. LA SECRETARIA Abg. MAIGUALIDA SALAS CARMONA Seguidamente se dio cumplimiento a lo ordenado. LA SECRETARIA Abg. MAIGUALIDA SALAS CARMONA Causa Nº 1E-988-10 ADGG