TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Penal Tercero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda - Extensión Valles del Tuy

Valles del Tuy, 24 de marzo de 2011
200º y 151º

ASUNTO PRINCIPAL: MP21-P-2009-007562

JUEZ: ABG. ROBINSON SUAREZ ROMANO

SECRETARIO: ABG. JOSE LUIS DIAZ

FISCAL: ABG. HENRY ESCALONA
Fiscal 9 del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda

DEFENSA: ABG. JEFFRIE SIDNEY MACHADO
Defensor Privado

IMPUTADO: JONATHAN EDMUNDO SOTO HERNANDEZ

AUTO DE APERTURA A JUICIO
En virtud de haber recibido este despacho judicial en fecha 11 de enero de 2011, y visto que en fecha 31 de agosto de 2010, se celebro la audiencia preliminar, en la presente causa, se procede a dictar y publicar el auto de apertura a juicio en la causa signada bajo el N° MP21-P-2009-007562, seguida en contra del ciudadano JONATHAN EDMUNDO SOTO HERNANDEZ, conforme lo prevé el artículo 327 del Código Orgánico Procesal Penal, en la cual se resolvió lo concerniente a la admisión o no de la Acusación presentada en fecha 9 de febrero de 2010, por la Fiscalía Novena del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, en contra del ciudadano JONATHAN EDMUNDO SOTO HERNANDEZ. A tales efectos, se constituyó en la sala de Audiencias, el Tribunal Tercero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Valles del Tuy, presidido por la Dra. REYNA DAYOUB ELIAS, en su carácter de Juez Tercero de Primera Instancia del referido Juzgado; para la fecha de la Audiencia Preliminar y la Secretaria ABG. YAMILET GONZALEZ, en su carácter de secretaria este Juzgado para la fecha y el alguacil designado; encontrándose igualmente presentes las partes, se dio inicio a la Audiencia, tomando la palabra en forma sucesiva cada una de ellas, haciendo sus alegatos y pretensiones, siendo resueltos por la Juez, quedando en consecuencia plateada la causa en los términos siguientes:

PRIMERO
DE LOS HECHOS OBJETO DEL PROCESO
De la exposición del Representante del Ministerio Público, quedó establecido como hechos objetos del presente proceso, que en fecha 29 de diciembre de 2009, aproximadamente a las once y treinta horas de la mañana, funcionarios adscritos al Instituto Autónomo de la Policía del Municipio Simón Bolívar, del Estado Bolivariano de Miranda, practicaron la aprehensión de Jonathan Edmundo Soto Hernández, por cuanto fueron abordados por un ciudadano el cual les comunico que a la altura de la empresa MAMPOL, se encontraban dos sujetos portando armas de fuego, a bordo de una moto, habían robado a un transportista de dicha empresa, trasladándose los funcionarios a la empresa donde otro ciudadano le manifestó la misma versión y describió a los mismos, procediendo a realizar un recorrido por la carretera Yare-Ocumare, visualizando a un sujeto con la descripción, quien al percatarse de la presencia policial asumió una actitud evasiva tratando de abordar un vehículo que arranco en veloz carrera, procediendo los funcionarios a darle la voz de alto, y al realizarle la inspección corporal le incautaron un arma de fuego tipo pistola, con los seriales devastados y la cantidad de tres mil cuatrocientos cincuenta bolívares.

SEGUNDO
DE LAS PRUEBAS ADMITIDAS Y ESTIPULACIONES REALIZADAS
Una vez verificada la licitud, necesidad y pertinencia, de las pruebas promovidas por el Fiscal del Ministerio Público para ser incorporadas en el curso de la audiencia del juicio oral, corresponde a este Tribunal pronunciarse respecto a la admisión o no de las mismas; en consecuencia:

Se admiten en su totalidad las pruebas ofrecidas por el Ministerio Público; en virtud de haber sido obtenidas de forma lícita, por ser pertinentes, útiles y necesarias, en la búsqueda de la verdad, en relación con los hechos objeto del proceso; a tenor de lo dispuesto en el artículo 330 numeral 9 de la norma adjetiva penal.

Específicamente, a los fines de ser oídos se Admiten los siguientes funcionarios y expertos:
EXPERTOS:
1.- Declaración del experto Greimar Ramírez, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, que realizo la experticia al dinero y el arma incautada.
2. Declaración de experto Ángel Delgado, adscrito a la Medicatura Forense del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, que suscribe el reconocimiento médico a la víctima.

FUNCIONARIOS ACTUANTES
1.- Declaración de los funcionarios aprehensores, Detectives Valera Neida, Agentes Madriz José, Ramírez Jesús, Rojas Álvaro, adscritos a la Policial del Municipio Simón Bolívar del Estado Miranda.

TESTIGOS:
1.- Declaración del ciudadano Pereira Quintero Jesús Ramón, quien es víctima en la presente causa.
2.- Declaración del ciudadano Castro Luna Eduardo Antonio, quien es testigo presencial del hecho objeto de la presente causa.

DOCUMENTALES:
1.- Experticia de Reconocimiento Nº 9700-053-1239 de fecha 30-12-2009, suscrito por la experta Greimar Ramírez.
2.- Resultado de Medicatura Forense Nº 9700-156-0036, suscrito por el Médico Forense, Ángel Delgado.
3.- Resultado de Experticia Balística, practicada al arma incautada al imputado, al momento de la aprehensión.

Las pruebas documentales, se admiten, por tratarse de documentos que requieren ser exhibidos a los expertos y demás funcionarios que los suscriben, en el juicio oral y público, a los fines de admitir y apreciar su declaración por parte del Juzgador. Este criterio sostenido por este Tribunal encuentra su fundamento en el contenido de los artículos 237 en su único aparte, 238 en su único aparte, 239, 242, 355 y 358 todos del Código Orgánico Procesal Penal; asimismo quien aquí decide, comparte el criterio del Dr. Hernando Devis Echandía en su obra “Teoría General de la Prueba Judicial Tomo I”, página 526, así como lo asentado por el Dr. Eugenio Floiran en su obra “De las Pruebas Penales”, Tomo II, página 372 y la jurisprudencia del máximo Tribunal de la República, mediante sentencias de fecha 30-08-2001, en la Sala de Casación Penal, causa signada con el N° RC001-609, con ponencia del Magistrado Alejandro Angulo Fontiveros y 13/08/2002, causa signada con el N° 002-130, con ponencia del Magistrado Rafael Pérez Perdomo y recientemente el criterio sostenido en Sentencia N° 0046-07, de fecha 15/07/2007, de la misma Sala con ponencia de la Magistrada, Dra. Deyanira Nieves Bastidas. Y ASI SE DECLARA.-

Se deja constancia que las partes no hicieron estipulación alguna.

TERCERO
DE LA CALIFICACIÓN JURÍDICA
Del curso de la audiencia y conforme al formal escrito de acusación presentado, se evidencia que la representación Fiscal hizo una calificación jurídica de los hechos, respecto al ciudadano JONATHAN EDMUNDO SOTO HERNANDEZ, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO, LESIONES INTENCIONALES GENERICA Y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, tipificado en los artículos 458, 413 y 277 todos del Código Penal. Sobre el particular considera este Juzgador una vez hecho el análisis de los hechos expuestos por el Fiscal del Ministerio Público, considera ajustada a derecho dicha calificación jurídica, por considerar que la conducta que se le atribuye al imputado de autos se subsume en las normas legales antes citadas, tomando en consideración los fundamentos de imputación presentados.

En virtud de lo expresado anteriormente, es evidente que procede la admisión de la acusación Fiscal, en relación con el ciudadano JONATHAN EDMUNDO SOTO HERNANDEZ, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO, LESIONES INTENCIONALES GENERICA Y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, tipificado en los artículos 458, 413 y 277 todos del Código Penal. De igual forma se declaran sin lugar las excepciones opuestas por la defensa del imputado, por cuanto las mismas no fueron presentadas dentro del lapso establecido en el artículo 328 del Código Orgánico Procesal Penal, así mismo se declara sin lugar la solicitud de sobreseimiento de la causa, por los motivos expuestos. Y ASI SE DECLARA.-

CUARTO
DEL MANTENIMIENTO DE LA MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD
Observa este Juzgador que durante el desarrollo de la audiencia preliminar, el Ministerio Publico, solicito se mantuviera la medida privativa preventiva judicial de libertad, que fuera dictada en fecha 30 de diciembre de 2009, mientras que la Defensa Publica del imputado, solicito que le fuera acordada Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, en tal sentido se acordó mantener la Medida Privativa Preventiva de Libertad, dictada en la audiencia de presentación del imputado, por considerar que no han variado las circunstancias que fundamentaron la imposición de la medida en cuestión, tomando en consideración la presunción de peligro de fuga en el presente caso, por la pena que podría llegarse a imponer, ya que la misma supera en su límite máximo los diez (10) anos, y por encontrarse llenos los extremos exigidos por los articulo 250, 251 y 252 todos del Código Orgánico Procesal Penal, en tal sentido se acuerda mantener la medida privativa de libertad, dictada en fecha 30 de diciembre de 2009, al ciudadano JONATHAN EDMUNDO SOTO HERNANDEZ; declarando con lugar la solicitud del Ministerio Publico, y en consecuencia se declara sin lugar la solicitud de Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, realizada por la Defensa. Y ASÍ SE DECLARA.

SEXTO
DE LA ORDEN DE ABRIR EL JUICIO ORAL Y PUBLICO
Ahora bien, una vez admitida la acusación Fiscal y los medios de pruebas ofrecidos, el Tribunal procedió a explicar detalladamente al imputado las medidas alternativas a la prosecución del proceso, así como el procedimiento especial por Admisión de los Hechos, establecido en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal penal, informándoles que dada la naturaleza del hecho punible que se le atribuye, solamente procede el procedimiento especial por admisión de los hechos, tomando en consideración la pena contemplada para el delito en el cual se encuadran los hechos objeto del proceso, siendo el caso que encontrándose sin juramento y sin coacción de ninguna naturaleza, una vez impuesto el ciudadano JONATHAN EDMUNDO SOTO HERNANDEZ de los hechos objeto del proceso, manifestaron de viva voz, su expresa voluntad de no adoptar tal procedimiento. En consecuencia, se ordena abrir el juicio oral y público para lo cual se emplaza a las partes para que, en el plazo común de cinco (5) días hábiles, concurran ante el Juez de Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal que corresponda. Así mismo, se ordena remitir en su oportunidad legal, al Tribunal competente las actuaciones que conforman la presente causa. Y ASI SE DECLARA.-

DISPOSITIVA
Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Valles del Tuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE TOTALMENTE LA ACUSACIÓN interpuesta por la Fiscalía Novena del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, en contra del ciudadano JONATHAN EDMUNDO SOTO HERNANDEZ, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO, LESIONES INTENCIONALES GENERICA Y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, tipificado en los artículos 458, 413 y 277 todos del Código Penal. SEGUNDO: Se ADMITEN las pruebas ofrecidas por la representación del Ministerio Público, en virtud de haber sido obtenidas de forma lícita, por ser pertinentes, útiles y necesarias, en la búsqueda de la verdad, en relación a los hechos objeto del proceso, a tenor de lo dispuesto en el artículo 330 numeral 9 de la norma adjetiva penal. TERCERO: Se mantiene la medida privativa de libertad, dictada en fecha 30 de diciembre de 2009, al ciudadano JONATHAN EDMUNDO SOTO HERNANDEZ; por cuanto no han variado las circunstancias que fundamentaron la imposición de la medida en cuestión, tomando en consideración la presunción de peligro de fuga en el presente caso, por la pena que podría llegarse a imponer, ya que la misma supera en su límite máximo los diez (10) anos, y por encontrarse llenos los extremos exigidos por los articulo 250, 251 y 252 todos del Código Orgánico Procesal Penal. CUARTO: Se Ordena la apertura del juicio oral y público y se emplaza a las partes para que en el plazo común de cinco (05) días hábiles concurran ante el Juez de Juicio correspondiente, conforme al contenido del 331 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal. Téngase al prenombrado ciudadano como ACUSADO, a partir de la presente, conforme lo prevé el artículo 124 ejusdem. QUINTO: Se ordena al Secretario remitir las actuaciones correspondientes en su oportunidad legal.

Notifíquese a las partes la publicación del presente auto.

Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión.
EL JUEZ TERCERO DE CONTROL (E)

ROBINSON SUAREZ ROMANO

EL SECRETARIO

JOSE LUIS DIAZ