TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO PRIMERO DE MUNICIPIO DEL MUNICIPIO GUAICAIPURO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA

Los Teques, 11 de Mayo de 2011
201° y 152°

Vista la anterior demanda y los recaudos que la acompañan, interpuesta por la ciudadana YUSMELY MARGARITA LEAL LUQUE, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V- 11.160.583, actuando en nombre y representación del ciudadano GILBERTO JOSE LEAL LUQUE, venezolano, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad Nro. V- 12.094.347, debidamente asistida por la Abogado REINA COROMOTO MERCADO LUGO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 98.365, para demandar el CUMPLIMIENTO DE CONTRATO en virtud de haberse vencido tanto el lapso de contratación, así como el plazo de la prorroga legal concedida, y que sea entregado el inmueble que ocupa la ciudadana DAYANA CAROLINA SERRANO QUINTERO, quien es venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nro. V- 12.414.554, totalmente desocupado y libre de bienes y personas, constituidos por Un (01) Inmueble, ubicada en el Sector Los Alpes, Km. 27 de la Carretera Panamericana, vía Tejerías, Nº 29, Los Teques, Estado Bolivariano de Miranda, este Tribunal en la oportunidad de decidir acerca de su admisibilidad, observa:
Este Tribunal encuentra que con la entrada en vigencia del DECRETO CON RANGO, VALOR Y FUERZA DE LEY CONTRA EL DESALOJO y LA DESOCUPACIÓN ARBITRARIA DE VIVIENDAS, publicada en Gaceta Oficial N° 39.668 de fecha 06 de mayo de 2011, el cual tiene por objeto la protección de las arrendatarias y arrendatarios, comodatarios y ocupantes o usufructuarios de bienes inmuebles destinado a vivienda principal, así como las y los adquirientes de viviendas nuevas o en el mercado secundario, contra medidas administrativas o judiciales mediante las cuales se pretenda interrumpir o cesar la posesión legítima que ejercieren, o cuya práctica material comporte la pérdida de la posesión o tenencia de un inmueble destinado a vivienda, en su artículo 4 y 10, que establecen lo que se transcribe textualmente a continuación:

“Artículo 4°. A partir de la publicación del presente Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, no podrá procederse a la ejecución de desalojos Forzosos o a la desocupación de viviendas mediante coacción o constreñimiento contra los sujetos objetos de protección indicados en este Decreto Ley, sin el cumplimiento previo de los procedimientos especiales establecidos, para tales efectos, en el presente Decreto-Ley.

Los procesos judiciales o administrativos en curso para la entrada en vigencia de este Decreto-Ley, independientemente de su estado o grado, deberán ser suspendidos por la respectiva autoridad que conozca de los mismos, hasta tanto las partes acrediten haber cumplido el procedimiento especial previsto en este Decreto-Ley, luego de lo cual, y según las resultas obtenidas, tales procesos continuarán su curso.”

“Artículo 10. Cumplido el procedimiento antes descrito, independientemente de la decisión, las partes podrán acceder a los órganos jurisdiccionales competentes para hacer valer sus pretensiones.

No podrá acudirse a la vía judicial sin el cumplimiento previo del procedimiento previsto en los artículos precedentes”.

Establecido lo anterior, este Tribunal encuentra que la pretensión del actor en el presente asunto es el desalojo de un inmueble destinado a vivienda, el cual se subsume en la norma antes transcrita, en tal razón la parte actora debió cumplir con la instancia de los procedimientos especiales establecidos; y, como quiera de la revisión de las actas que conforman el presente expediente, constata este Juzgado la omisión del agotamiento de la instancia administrativa previa, toda vez que la demandante no acompaño al libelo ningún documento que permita determinar el cumplimiento de este requisito que, como se ha dicho, inhabilita para intentar cualquier demanda que tenga que ver con desalojos o desocupación de viviendas, resultando forzoso concluir en la inadmisibilidad del asunto que se ventila en el presente expediente, y así se decide.-
LA JUEZ SUPLENTE ESPECIAL,

Abg. TERESA HERRERA ALMEIDA.
LA SECRETARIA,

Abg. LESBIA MONCADA de PICCA.
THA/LMdeP/Lisbeth
Exp. N° 118849