REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA CON SEDE EN GUARENAS Guarenas, 11 de noviembre de 2011. Años 201° y 152° EXPEDIENTE N° 463-11 PARTE ACTORA: LUIS ENRIQUE DÍAZ COLMENARES, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. 6.247.628 ABOGADA ASISTENTE DE DE LA PARTE ACTORA: CARMEN LUCÍA GONZÁLEZ RAVELO, CLARIBEL CASTILLO MEZA, MARYURI COROMOTO y ONEIDA RODRÍGUEZ, abogadas en ejercicio, inscritas en el Inpreabogado bajo los Nros 43.324, 81.983, 76.725 y 97.582; respectivamente. PARTE DEMANDADA: OSCAR JESÚS HERNÁNDEZ DÍAZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. 7.952.414 APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: CARLOS ACOSTA, abogado en ejercicio, inscritos en el Inpreabogado bajo el N° 44.180. PROCEDIMIENTO: ESTABILIDAD. MOTIVO: INHIBICIÓN. SENTENCIA: INTERLOCUTORIA. Corresponde a quien suscribe en conformidad a lo previsto en el artículo 34 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, decidir sobre la inhibición planteada por el Dr. Adolfo Hamdan González, en su carácter de Juez del Tribunal Superior Primero del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, con sede en Los Teques; y al respecto se observa: Mediante acta de fecha 02 de noviembre de 2011, la cual riela al folio 136 del presente expediente, el Juez Adolfo Hamdan González, procedió a inhibirse del conocimiento de la presente causa, fundamentando su decisión en las disposiciones previstas en el artículo 31 y 32 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, manifestando lo siguiente: “Por cuanto nuestro ordenamiento jurídico establece cuando procede la declaratoria de inhibición por un Juez, a los efectos de separarse para no seguir conociendo de una causa, privando para ello, el hecho de su convicción sobre la existencia de una causa legal que constituye una de las causales establecidas en la Ley, previstas en las disposiciones contenidas en el artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con las normas previstas en el artículo 32 eiusdem; estando obligado de acuerdo a su conciencia y recto proceder a declararla. En tal forma, en la presente causa, donde actúa la ciudadana CARMEN LUCIA GONZÁLEZ, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, en la causa seguida por el ciudadano FIDIAS AMADOR MEDINA SALAZAR contra la empresa TRANSPORTE FELCONSA, C.A. por CALIFICACIÓN DE DESPIDO, por cuanto fue dictada sentencia por el Juzgado Superior Primero del Trabajo en fecha veinticinco (25) de julio del año dos mil cinco (2005) en la causa signada con el Nº 0730-05 juicio interpuesto por el ciudadano CEFERINO MENDOZA MARTÍNEZ, que declaró la procedencia de mi inhibición bajo la Presidencia Juez Dr. Reinaldo Paredes; en consecuencia con dicha decisión me inhibo de conocer de la presente pausa…” Vistos los argumentos esgrimidos con motivo de la incidencia de resolver la inhibición planteada, esta Juzgadora observa que el juez inhibido en otras oportunidades ha manifestado que existe enemistad entre su persona y la apoderada judicial de la parte demandada, abogada Carmen Lucía González Ravelo, lo cual ha sido considerado así en la decisión del Juzgado Superior Primero del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, en fecha 25 de julio de 2005, dictada por el Doctor Reinaldo Paredes. Aunado a lo anterior, es del conocimiento de quien aquí decide por hecho notorio judicial al haber resuelto inhibiciones planteadas por el Dr. Adolfo Hamdan González, en las que ha manifestado una animadversión en contra la profesional del derecho Carmen Lucía González Ravelo, la cual es de tal magnitud que crea un desequilibrio anímico en él, que pudiere afectar gravemente la decisión a tomar en el juicio, de manera que; ante la causal invocada, esta Juzgadora considera, en sintonía a criterio jurisprudencial de la Sala Constitucional en sentencia de fecha 20 de noviembre del 2000, que lo manifestado por el juez inhibido constituye una presunción de verdad juris tantum, por cuanto admite prueba en contrario, y al no oponerse; la parte en relación con quien obra la inhibición, quien juzga considera que la misma fue planteada en forma legal, en consecuencia; se deja establecido por este Tribunal de alzada, que al estar en cuestionamiento la imparcialidad del juez, por su manifestación de hechos concretos que encuadra en los supuestos de hecho de la causal invocada para inhibirse, prevista en el numeral 6 del artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, es por lo que resulta forzoso para quien decide, declarar que la inhibición planteada debe prosperar. Así se decide. DISPOSITIVO En fundamento a las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda con sede en Guarenas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la Inhibición planteada por el Dr. Adolfo Hamdan González y en consecuencia, a partir de la presente fecha, este Tribunal Superior continuará conociendo del presente asunto hasta dictarse la decisión correspondiente. Así se decide. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Se ordena la publicación de la presente decisión en la página WEB del Tribunal Supremo de Justicia en el site denominado Región Miranda. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Guarenas, a los once (11) días del mes de noviembre de dos mil once (2011). Años 201° de la Independencia y 152° de la Federación. LA JUEZA Dra. MILAGROS HERNÁNDEZ CABELLO LA SECRETARIA Abog. SOFIA CISNEROS NOTA: En esta misma fecha se dictó y publicó el anterior fallo siendo las 11:00 a.m. LA SECRETARIA Abog. SOFIA CISNEROS Expediente N° 463-11 MHC/SC/DQ.