REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL PRIMERO DE JUICIO EXTENSIÓN VALLES DE TUY

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA EXTENSION VALLES DEL TUY Valles del Tuy, 22 de Noviembre de 2011 201° y 152° ASUNTO PRINCIPAL : MP21-P-2011-001907 JUEZ : ABG. BERNARDO ODIERNO HERRERA SECRETARIA : ABG. MARLENE CABRILES FISCAL : ABG. ROSA MORNAGHINO Fiscal 9º del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Miranda VICTIMA : LA COLECTIVIDAD DEFENSA : ABG. NAHAT ABIMAEL DIAZ Defensor Público Penal 14º del estado Miranda ACUSADO : ARMANDO ENRIQUE RIERA CAETANO DELITO : OCULTACION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO y APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DE DELITO, tipificado en el artículo 149 segundo aparte de la Ley Orgánica de Drogas, artículos 277 y 470, ambos del Código Penal venezolano, respectivamente. RESOLUCION JUDICIAL (REVISION DE MEDIDA DE COERCION PERSONAL) Vista la solicitud presentada por el profesional del derecho NAHAT ABIMAEL DIAZ, Defensor Público Penal 14º de esta Circunscripción Judicial, quien ejerce la defensa del acusado ARMANDO ENRIQUE RIERA CAETANO, mediante la cual requiere, con fundamento a lo dispuesto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, sea revisada la medida de coerción personal, que lo mantiene privado preventivamente de su libertad, en el CENTRO PENITENCIARIO METROPOLITANO REGION CAPITAL YARE, y en su lugar se le otorgue una Medida Cautelar Sustitutiva, este Tribunal para decidir previamente observa: PRIMERO DE LAS ACTUACIONES QUE CONSTAN EN AUTOS Se inició el presente proceso en virtud de la aprehensión de que fue objeto el ciudadano ARMANDO ENRIQUE RIERA CAETANO, en fecha 27-04-2011, por parte de una comisión de funcionarios adscritos a la POLICÍA DEL MUNICIPIO “GENERAL RAFAEL URDANETA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, CON SEDE EN CUA, quien fue puesto a disposición del Ministerio Público. Luego en fecha 29-04-2011, el Tribunal 4º de Primera Instancia en funciones de Control de esta Extensión Judicial, realizó la audiencia la audiencia correspondiente, a los fines de lo dispuesto en el artículo 373 en concordancia con el artículo 248, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, donde, entre otras cosas, a solicitud del Ministerio Público, decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, en contra del ciudadano ARMANDO ENRIQUE RIERA CAETANO por considerar llenos los extremos previstos en los artículos 250, 251 y 252 ejusdem, en virtud de la imputación que por la presunta comisión de los delitos de OCULTACION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO y APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DE DELITO, tipificados en el artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas, artículos 277 y 470, ambos del Código Penal venezolano, respectivamente, le hiciere la representación Fiscal. Así mismo ordenó seguir el proceso a través del procedimiento ordinario (folio 15 al 20). En fecha 13-06-2011, la Fiscalía 9º del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, presentó formal acusación contra el ciudadano ARMANDO ENRIQUE RIERA CAETANO, donde le atribuye a dicho ciudadano la presunta comisión de los delitos antes referidos, solicitando su enjuiciamiento (folio 67 al 74. En fecha 12-07-2011, se realizó la respectiva Audiencia Preliminar donde el Tribunal 4º de Primera Instancia en funciones de Control, admitió la acusación presentada por el Ministerio Público, las pruebas ofrecidas por ésta, y ordenó el enjuiciamiento, entre otros, del ciudadano ARMANDO ENRIQUE RIERA CAETANO. Así mismo, acordó mantener la medida de privación judicial preventiva de libertad que pesa contra dicho ciudadano (folio 106 al 115). En fecha 23-09-2011, este Tribunal en funciones de Juicio, le dio entrada a las presentes actuaciones, procedentes, vía distribución, del Tribunal en funciones de Control; así mismo ordenó iniciar el trámite correspondiente para constituir el Tribunal mixto, conforme lo prevén los artículos 65, 155 y 163, todos del Código Orgánico Procesal Penal (folio 127). En fecha 31-10-2011, ante la imposibilidad de constituir el Tribunal mixto, no obstante haber este Juzgado realizado el trámite legal correspondiente, con fundamento a lo dispuesto en el artículo 164 del Código Orgánico Procesal Penal, se ordenó constituir el Tribunal en forma unipersonal, y se fijó el día 05-12-2011 a las 01:30 horas de la tarde, la audiencia del Juicio Oral y Público (folio 144 al 145). SEGUNDO MOTIVACION PARA DECIDIR Dispone el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal lo siguiente: “Examen y Revisión. El imputado podrá solicitar la revocación o sustitución de la medida judicial de privación preventiva de libertad las veces que lo considere pertinente. En todo caso el Juez deberá examinar la necesidad del mantenimiento de las medidas cautelares cada tres meses, y cuando lo estime prudente las sustituirá por otras menos gravosas. La negativa del tribunal revocar o sustituir la medida no tendrá apelación” Ahora bien, tomando en consideración que la prisión preventiva, aplicada como medida de coerción personal, persigue garantizar las resultas del proceso, evitando que el sub-júdice se sustraiga del mismo, siendo por tanto menester garantizar su asistencia a los actos del proceso y de igual manera poder ejecutar de manera efectiva la pena que pudiera llegar a imponerse en caso de ser hallado culpable por el juzgador, sin menoscabo que la medida en referencia pueda ser revisada y modificada por una menos gravosa de posible cumplimiento, en caso de que las circunstancias que dieron origen a su imposición varíen de manera favorable, obedeciendo así a la regla rebus sic stantibus; y de no ser así se haría necesario mantener vigente la prisión cautelar a los fines antes expuestos. Sobre el particular el profesor José María Asencio Mellao fija claramente el contenido y la operatividad de la regla rebus sic stantibus explicando que: “Contenido. La regla rebus sic stantibus hace referencia a la dependencia de la vigencia de la prisión preventiva en un proceso determinado, de la subsistencia o invariabilidad de las razones y motivos que constituyeron la base de su adopción. En su virtud, si dichos motivos desaparecen o varían a lo largo de la causa, correlativamente, la medida cautelar ha de sufrir los efectos derivados de tal modificación y consecuentemente debe ser levantada o acomodada a la nueva situación.” En el caso que nos ocupa advierte este Juzgador que el legislador en el artículo 251 del Código Orgánico Procesal Penal estatuyó la presunción del peligro de fuga, al señalar en el parágrafo primero que “Se presume el peligro de fuga en casos de hechos punibles con penas privativas de libertad, cuyo término máximo sea igual o superior a diez años (…)”, supuesto este que fue considerado por el Tribunal en funciones de Control para dictar la medida de coerción personal que pesa sobre el acusado ARMANDO ENRIQUE RIERA CAETANO. Por otra parte observa este órgano jurisdiccional que el delito de mayor entidad que le son imputados por el Ministerio Público al ciudadano ARMANDO ENRIQUE RIERA CAETANO, y por los cuales ha de ser enjuiciado, como lo es el de OCULTACION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, tipificado en el artículo 149 segundo aparte de la Ley Orgánica de Drogas, el cual prevé para su autor una pena corporal de OCHO (08) A DOCE (12) AÑOS DE PRISION. En tal sentido, este Tribunal al analizar las circunstancias y los supuestos de hecho tomados en consideración para decretar la medida de privación judicial preventiva de libertad contra el ciudadano ARMANDO ENRIQUE RIERA CAETANO, aunado al quantum de pena probable a imponer, observa que los mismos se encuentran incólumes, pues hasta el presente no han variado de manera favorable, las condiciones que dieron origen a la medida de coerción en referencia, siendo por tanto menester mantener vigente la medida de coerción personal que mantiene en prisión preventiva al acusado antes identificado, sin que ello deba interpretar como una sanción anticipada, sino, como custodia necesaria a los fines de garantizar la comparecencia del acusado a los actos del proceso. En consecuencia este Juzgador estima procedente y ajustado a derecho NEGAR la pretensión de la defensa, quien solicita para el acusado ARMANDO ENRIQUE RIERA CAETANO la imposición de una medida de coerción personal menos gravosa. Y ASI SE DECLARA.- DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, EXTENSIÓN VALLES DEL TUY, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: NIEGA la imposición de la medida cautelar sustitutiva al acusado ARMANDO ENRIQUE RIERA CAETANO, titular de la cédula de identidad Nº V-18.277.442, solicitada por la defensa del mismo, y acuerda mantener vigente la medida de privación judicial preventiva de libertad decretara contra el mismo en fecha 29-04-2011, por el Tribunal 4º de Primera Instancia en funciones de Control de esta sede judicial, al encontrarse vigentes los motivos que dieron origen a ella, previstos en los artículos 250, 251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR la solicitud hecha por la defensa del acusado ARMANDO ENRIQUE RIERA CAETANO. TERCERO: Se ordena notificar a las partes el contenido de la presente decisión, con fundamento a lo dispuesto en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal. Así mismo, líbrese la correspondiente Boleta de Traslado, a los fines de imponer al Acusado antes identificado de la presente decisión. Cúmplase. EL JUEZ PRIMERO DE JUICIO, BERNARDO ODIERNO HERRERA LA SECRETARIA, MARLENE CABRILES En esta fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en la decisión que antecede. LA SECRETARIA, MARLENE CABRILES ASUNTO: MP21-P-2011-001907 (RESOLUCION JUDICIAL – REVISION DE MEDIDA)