JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA,
CON SEDE EN GUARENAS.
Años: 201º y 152º.
EXPEDIENTE: N° RN-037-11.
PARTE ACTORA: AMBIENTE, SERVICIOS Y ASEO (ASEAS), C.A., sociedad mercantil inscrita ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, bajo el Nº 64, tomo 239-A-Sdo., en fecha 08 de diciembre de 1994.
APODERADO JUDICIAL: NIL ERICH MONCADA GUERRERO e IVONNE MARUJA DÁVILA CHACÓN, abogados en ejercicio, inscritos en el I.P.S.A. bajo los Nº 54.169 y 77.891, respectivamente.
TERCERO INTERESADO: ARCÁNGEL MORA GUTIÉRREZ, venezolano, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad N° 4.770.739.
MOTIVO: RECURSO DE NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO.
ACTO IMPUGNADO: Providencia administrativa N° 556-2010, de fecha 22 de octubre de 2010, dictada por la Inspectoría del Trabajo “José Rafael Núñez Tenorio”, con sede en Guatire, Estado Bolivariano de Miranda.
SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA.
ANTECEDENTES
Con motivo del recurso de nulidad interpuesto por la sociedad mercantil Ambiente, Servicios y Aseo (Aseas), C.A. en contra de la providencia administrativa N° 556-2010, de fecha 22 de octubre de 2010, dictada por la Inspectoría del Trabajo “José Rafael Núñez Tenorio”, con sede en Guatire, Estado Bolivariano de Miranda; en fecha 28 de abril de 2011 y de conformidad con las previsiones de los artículos 33.2, 36 y 78 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa, este tribunal libro despacho saneador a los fines de que la recurrente indicara la dirección donde podría practicarse la notificación del tercero interesado ciudadano Arcángel Mora Gutiérrez. No obstante, notificada la recurrente, esta no subsanó el defecto señalado.
DE LA INADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE NULIDAD
Antes de seguir avante, este juzgador entiende necesario hacer algunas consideraciones preliminares a propósito de la naturaleza del derecho fundamental de los ciudadanos –y especialmente del tercero interesado en el juicio de nulidad de actos administrativos–, de ser notificado de los procesos judiciales que afectan directa o indirectamente sus derechos e intereses jurídicos.
En este sentido, la notificación es el modo de llamamiento al proceso judicial de un ciudadano eventualmente afectado por la decisión de éste, por lo que su trámite debe ser inexorablemente garantista y sus formas no deben considerarse inoficiosas, estériles o no esenciales. De tal modo, las formas del trámite de la notificación son esenciales al derecho de acceso a la justicia, al derecho a la defensa y al derecho al debido proceso. Conforme con ello, el artículo 78.3 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa establece la obligación ineludible de notificar a toda persona que resulte eventualmente afectada por la resolución de los procesos de nulidad de actos administrativos.
Ergo, tomando en consideración que la proponente del recurso de nulidad examinado no indicó la dirección en la que debía practicarse la notificación personal del ciudadano Arcángel Mora Gutiérrez, trabajador tutelado por la autoridad gubernativa a través de la providencia administrativa cuya nulidad se acusa; debe necesariamente declararse la inadmisibilidad del recurso de nulidad de marras, de conformidad con lo establecido en el artículo 36 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. ASÍ SE DECIDE.
DISPOSITIVO
Con fundamento en las razones de hechos y de Derecho explanadas en la parte motiva del presente fallo y con la convicción de que el mismo tutela efectivamente en justicia los derechos litigiosos; este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Guarenas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA: INADMISIBLE el recurso de nulidad del acto administrativo contenido en la providencia N° 556-2010, de fecha 22 de octubre de 2010, dictada por la Inspectoría del Trabajo “José Rafael Núñez Tenorio”, con sede en Guatire, Estado Bolivariano de Miranda, propuesto por la sociedad mercantil MANTENIMIENTO, SERVICIOS Y ASEO (ASEAS), C.A., plenamente identificada supra.
No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fallo.
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA.
Se ordena la publicación del presente fallo en la página Web del Tribunal Supremo de Justicia, en el site denominado Región Miranda.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Guarenas, a los veintiséis (26) días del mes de octubre del año dos mil once (2011). Años 201° de la Independencia y 152° de la Federación.
Abog. LEÓN PORRAS VALENCIA.
El Juez Abog. JULIO BORGES.
El Secretario
Nota: En la misma fecha siendo las 09:00 a.m., se publicó y registró la anterior decisión, previa las formalidades de ley.
Abog. JULIO BORGES.
El Secretario
Expediente N° RN-037-11.
LPV/JB.-
|
