TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO DEL MUNICIPIO PAZ CASTILLO. CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA. ACTUANDO EN FUNCION DE JUEZ DE CONTROL, DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 666 DE LA, L.O.P.N.A.

Santa Lucía, 20 de SEPTIEMBRE de 2011
201° y 152°

Exp.- Penal N ° 1035/2011

JUEZ: Dr. GILBERTO JOSÉ MARTINEZ ALFONZO. –

ADOLESCENTE: IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niño, Niña y Adolescente
DELITO: HURTO Y ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR.-

FISCAL: Dra. FRANCISS HERNANDEZ, Fiscal 17° del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda.-

DEFENSOR: Abg. TINA CLARO. Defensor Público, Especializada en materia de Responsabilidad Penal del Niño, Niña y del Adolescente. Extensión Valles del Tuy-Ocumare del Tuy, Estado Miranda.-

SECRETARIA: YENISVER HERRERA-

Corresponde a este Juzgado de control, actuando de conformidad con el artículo 666 de la Ley Orgánica Para La Protección de Niñas, Niños y Adolescentes, decidir acerca del escrito presentado por la Dra. TINA CLARO. en su carácter de Defensor Público, Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente adscrito a la Unidad de Defensa Pública, Extensión Valles del Tuy de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, del Adolescente: IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niño, Niña y Adolescente, en fecha 22/08/2011; mediante escrito solicita una revisión de la medida cautelar de Preventiva de Libertad, a fin que le sea sustituida por otra medida cautelar menos gravosa que comporte su libertad inmediata.-

En Tal sentido este Juzgador decide en los términos siguientes:
PRIMERO:

Para decidir previamente se observa:

Consta de acta de Audiencia Oral de presentación de fecha 25 de Julio de 2011, levantada por el Juzgado del Municipio Cristóbal Rojas con sede en Charallave, actuando en función de Juez de Control de conformidad a lo establecido en el artículo 666 de la Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y adolescente, la cual riela a los folio 18 al 23, ambos inclusive, mediante la cual la Fiscalía 17° Dra. FRANCISS HERNANDEZ, realiza presentación del adolescente: IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niño, Niña y Adolescente, por encontrase incurso en la presunta comisión del delito HURTO DE VEHICULO, previsto en el artículo 1 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores.-

El Tribunal de Control, oída las partes acordó decretarle la medida cautelar contenida en el literal “g” del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y de Adolescente, al adolescente: IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niño, Niña y Adolescente, por encontrase incurso en la presunta comisión del delito de HURTO DE VEHICULO. Consistiendo en que el investigado deberá constituir una Fianza Personal de dos (02) fiadores que en su conjunto o separadamente acrediten tener un ingreso mensual de SESENTA (60) UNIDADES TRIBUTARIAS. Asimismo se acordó poner al prenombrado adolescente bajo el cuidado y vigilancia del S.E.P.I.N.A.M.I con sede en los Teques, Estado Miranda.-

SEGUNDO:
Cursa a los folios (37) escrito presentado por la Dra. TINA CLARO, en su carácter de Defensor Público del Adolescente: IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niño, Niña y Adolescente, mediante el cual solicita a este Tribunal una Primero: REVISIÓN DE LA MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD y le sustituya por otra medida cautelar menos gravosa que comporte su Libertad Inmediata.-
El artículo 581 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y Adolescente, refiere:

Ahora bien, de la revisión exhaustiva de las actas, no se encuentra prueba alguna que varíen la condición de riesgo de que el adolescente evadirá del proceso; por cuanto la pena que podría aplicarse al imputado sería elevada, en virtud de encontrarse incurso en la presunta comisión del delito de HURTO DE VEHICULO, previsto en el artículo 1 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores del imputado: IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niño, Niña y Adolescente, sanciona a sus infractores conforme lo preceptuado en el artículo 628 de parágrafo segundo, literal “A” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, que establece pena de cinco años máximo, lo cual hace presumir con certeza que el imputado no se someterá al proceso que se le haya de seguir.-

Por todos los razonamientos antes expuestos considera quien aquí decide que lo más procedente y ajustado a derecho es NEGAR la solicitud de la Defensa Pública. ASI SE DECLARA.-
DECISION.

Con fuerza en la motivación precedente, este Juzgado del Municipio Paz Castillo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Acuerda RATIFICAR la decisión dictada por el Juzgado del Municipio Cristóbal Rojas con sede en Charallave, de fecha 25/07/2011, la cual riela a los folios 18 al 23 del presente expediente, donde se le decreto al Adolescente: IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niño, Niña y Adolescente, por encontrase incurso en la presunta comisión de los delitos HURTO DE VEHICULO, previsto en el artículo 1 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, la contenida Medida Cautelar contenida en el literal “g” del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y de Adolescente, consistiendo en que el investigado deberá constituir una Fianza Personal de dos (02) fiadores que en su conjunto o separadamente acrediten tener un ingreso mensual de SESENTA (60) UNIDADES TRIBUTARIAS. Asimismo se acordó poner al prenombrado adolescente bajo el cuidado y vigilancia del S.E.P.I.N.A.M.I con sede en los Teques, Estado Miranda. Asimismo Niega el pedimento formulado por la Defensa Pública, Abg. TINA CALRO, donde solicito la Revisión de la medida de Detención y sea sustituida por otra medida cautelar menos gravosa que comporte su Libertad Inmediata.-

Notifíquese a las partes.
EL JUEZ,

Dr. GILBERTO JOSE MARTINEZ ALFONZO.
LA SECRETARIA,

Abg. YENISVER HERRERA

Exp. Nº 1035/2011
Maglory