TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO DEL MUNICIPIO PAZ CASTILLO. CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA. ACTUANDO EN FUNCION DE JUEZ DE CONTROL, DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 666 DE LA, L.O.P.N.A.

FUNDAMENTOS DE HECHOS

Exp. Penal 1049/2011

JUEZ DE CONTROL: Dr. GILBERTO JOSE MARTINEZ ALFONZO. –

ADOLESCENTE: IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niño, Niña y Adolescente.-

DELITO: CONTRA EL ORDEN PUBLICO

ACUSADOR: Dr. CARLOS D. FLORES S. Fiscal 17° Auxiliar del Ministerio Público-Ocumare del Tuy.-

DEFENSORA PÚBLICA: Dr. RAFAEL SIMANCAS. Defensor Publico Especializado en Materia de Responsabilidad Penal del Adolescente. Extensión Valles del Tuy.-

SECRETARIA: ABG. YENISVER HERRERA.

En fecha 21 de Septiembre de 2011, el Fiscal Décimo Séptimo del Ministerio Público Dr. CARLOS DAVID FLORES SANCHEZ, presentó por ante este Tribunal en control, del adolescente. El Tribunal fijó la audiencia de presentación para el día de hoy a las 02:30 p.m.

ENUNCIACION DE LOS HECHOS.

La Representación del Ministerio Público, en su exposición de conformidad con lo dispuesto en el artículo 44, numeral 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en relación con el artículo 557 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescentes, presentó del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niño, Niña y Adolescente, quien fue aprehendido por funcionarios adscritos a la Guardia Nacional Bolivariana-Comando Regional Nº 05. Destacamento de Seguridad Urbana del Fuerte Guaicaipuro, en fecha 20 de Septiembre del año en curso, aproximadamente a las 17:40 horas de la tarde, momentos cuando se encontraban en labores de patrullaje en el marco del Dispositivo Bicentenario de Seguridad, específicamente en el sector 5 del Manguito en la Urbanización Terraplén, Municipio Paz Castillo, lograron visualizar un sujeto que vestía para el momento una franela de color negro con cuadros de color blanco, un short de color negro y cholas de color negro, quien al percatarse de la comisión tomo una actitud sospechosa por lo que procedieron a darle la voz de alto y realizarle una inspección corporal amparados en el articulo 205 de Código Orgánico Procesal Penal, a quien se le incauto a la altura de la cintura un objeto elaborado con un niple de tubería de hierro galvanizado de ½ por 15 cm., un tapón de media y una unión de cobre con un trozo de metal que recorre de extremo a extremo dicho objeto con un resorte en su interior lo cual que por su mecanismo de funcionamiento se presume un arma de fabricación casera (Chopo). Seguidamente procedieron dichos funcionarios a solicitarle la identificación personal, quedando identificado como IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niño, Niña y Adolescente, a quien se le informo claramente el motivo de su detención y quien fue trasladado a la sede del Destacamento de Seguridad Urbana, una vez en el Comando procedieron a chequear los datos a través del Sistema Integrado de Información Policial (SIIPOL), arrojando como resultado que no se encuentra solicitado por ningún Organismo Publico. Es por lo que el Ministerio Público precalifica el presente delito como DETENTACION ILICITA DE ARMA DE FUEGO, previsto en el artículo 277 y 276 del Código Penal., en relación con el articulo 9 de la Ley de Armas y Explosivos. Asimismo solicito muy respetuosamente, a este Tribunal en función de guardia sea acordada la medida cautelar establecida en el artículo 582 Literal “b, c, e” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, la continuación de los trámites por la vía del procedimiento ordinario. Es todo.-
LA DEFENSA Y SU DEFENDIDO.

Una vez impuestos de las Garantías Fundamentales que los asisten en el proceso y del contenido del artículo 49 ordinal 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, se le concedió la palabra al adolescente los derechos que tiene como imputado durante el proceso, de conformidad con los articulo 654, en todos su numerales 538,539,540,541,542,543,544,545,546,548,548, y 549, de la ley Orgánica Para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes, así como los derechos y garantías constitucionales contemplados en el artículo 49, ordinal 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y se le pregunto al adolescente: IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niño, Niña y Adolescente y se le pregunto si desea declara y al efecto contestó: “No deseo declarar le cedo la palabra a mi abogado. Es todo.-

En este acto se le cede el derecho de palabra a la Defensa Pública, debidamente representada por al Dr. RAFAEL SIMANCAS., quien expone: Este representante de la Unidad de Defensa Pública Tercera en materia de responsabilidad penal de adolescente, según lo establecido en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y en interés superior del niño, niña y adolescente invoco los principios de presunción de inocencia y de afirmación de libertad y respeto a la dignidad humana, establecidos en los artículo 8, 9 y 10 del Código Orgánico Procesal Penal, se opone a la precalificación realizada por el Ministerio Público ya que no se demuestra que el adolescente objeto de hecho haya cometido delito alguno, es notable que en las actas no consta entrevista de testigo hábil del momento cuando incautan la presunta arma de fuego (chopo), así como tampoco reconocimiento técnico legal o experticia balística de lo incautado, por lo cual solicito la libertad plena e inmediata de mi defendido, si es criterio de este digno Tribunal de acogerse de a lo solicitado por el Ministerio Público se tome en cuenta que el precitado adolescente no tiene conducta predilectual. Asimismo este representante de la defensa pública no se opone a que se ventile el presente caso por el procedimiento ordinario. Consigo y pongo a la vista tanto como al Ministerio Público como a este digno Tribunal los siguientes recaudos: Constancia de Buena Conducta emitida por la Unidad Educativa Nacional “Liceo Estado Vargas”, y Constancia de Buena Conducta emitida por el Consejo Comunal Simón Bolívar, para que sean agregadas al respectivo expediente. Es todo.-

FUNDAMENTOS DE HECHOS Y DE DERECHO.

En este sentido, las medidas cautelares dictadas en esta etapa de la investigación, se dictan con el objeto de asegurar la comparecencia del investigado en un eventual juicio, debiendo el Juez, competente basarse para dicha imposición, en los principios que rigen el proceso penal para los adolescentes como lo son, el principio de excepcional de la privación de libertad y la presunción de inocencia, concatenadas con los principios y características del proceso penal de adolescentes y que constituyen una norma rectora como lo es el interés superior de Niños, Niñas y Adolescentes y por ser el juicio penal adolescentes un juicio educativo y no punitivo, que busca guiar y no reprimir tal y como lo establece la propia Ley orgánica que rige la materia y la Constitución Patria. Por otro lado impone el artículo 256 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que el proceso constituye el instrumento fundamental para la realización de la justicia.-

En tal sentido, el proceso debe ser llevado por los principios rectores que eviten que todo acto dictado en ejercicio de la facultad conferida a los Órganos Jurisdiccionales, no menoscaben los Derechos y Garantías Constitucionales, y atenerse al principio de la Justicia y Equitativa establecido en nuestra Carta Magna.

En el caso de marras se observa que nos encontramos en presencia de un hecho punible que no comporta como sanción definitiva la privación de libertad motivo por el cual se decreta la medida cautelar establecida en el artículo 582, “B, C y E” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y Adolescente. Referida a la Presentación, por encontrarse incurso en la presunta comisión del delito DETENTACION ILICITA DE ARMA DE FUEGO, previsto en el articulo 277 y 276 del Código Penal en relación al articulo 9 de la Ley de Armas y Explosivos.-

DISPOSITIVA.
Por todo lo antes expuesto: Este Tribunal del Municipio Paz Castillo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, en función de Control de Responsabilidad Penal de Adolescente, con sede en Santa Lucía. Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le confiere la Ley. ACUERDA. PRIMERO: El Tribunal acuerda la solicitud del Ministerio Público de continuar el procedimiento por la vía ordinaria de conformidad con el artículo 280 del Código Orgánico Procesal Penal y 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, niñas y Adolescente, para que se realice una investigación serena, ponderada dirigida al esclarecimiento de los hechos y la verdad. SEGUNDO: Este Tribunal acuerda imponerle al Adolescente: IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niño, Niña y Adolescente, la medida cautelar establecida en el artículo 582 literal “b, c, e” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y Adolescente, correspondiente “b” obligación de someterse al cuido y vigilancia de su representante legal, “c” presentaciones periódicas cada ocho (8) días, por el lapso de tres (3) meses por ante este Tribunal.,“e” prohibición de frecuentar determinados lugares. Asimismo se le ordena al referido adolescente la asistencia a misa todos los domingo; por encontrarse incurso en la presunta comisión del delito de DETENTACION ILICITA DE ARMA DE FUEGO, previsto en el articulo 277 y 276 del Código Penal en relación al articulo 9 de la Ley de Armas y Explosivos.- TERCERO: Se ordena librar la correspondiente orden de ingreso signada con el Nº 2820-035/11 correspondiente al Adolescente: IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niño, Niña y Adolescente, dirigida al Comando Regional Nº 5, Destacamento de seguridad Urbana del Fuerte Guaicaipuro. CUARTO: De conformidad con lo establecido en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal, quedan notificadas las partes de la presente decisión, dictada en esta audiencia oral, siendo las 04:50 p.m. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman
EL JUEZ,

Dr. GILBERTO JOSÈ MARTINEZ ALFONZO.

LA SECRETARIA.

Abg. YENISVER HERRERA.

GJMA/YH/Maglory
Exp. Penal Nº 1049/11