REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA,
PODER JUDICIAL
EN SU NOMBRE
JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DE TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA
200º y 151º
PARTE ACTORA: NAISA AMARILIS GUTIÉRREZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-4.360.804.
ABOGADO ASISTENTE
DE LA PARTE ACTORA: ÁNGEL RAMÓN HERNÁNDEZ AGUANNA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 81.467.
PARTE DEMANDADA: FRANCISCO ANTONIO MARTÍNEZ TORO, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-4.254.951.
APODERADO JUDICIAL
DE LA PARTE DEMANDADA: No tiene apoderado judicial debidamente constituido.
MOTIVO: DIVORCIO
EXPEDIENTE Nº 19.881
CAPITULO I
SINTESIS DE LA LITIS
En fecha 27 de octubre de 2011, se recibió por ante este Tribunal, mediante el sistema de distribución de causas, demanda de DIVORCIO interpuesta por la ciudadana NAISA AMARILIS GUTIÉRREZ contra el ciudadano FRANCISCO ANTONIO MARTÍNEZ TORO, ambas partes identificadas anteriormente, procedente del Juzgado Segundo del Municipio Guaicaipuro de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda en virtud de la declinatoria de la competencia planteada por ese Tribunal en razón de la materia.
Por auto de fecha 28 de noviembre del año 2011, se admitió la presente demanda, ordenándose el emplazamiento del ciudadano FRANCISCO ANTONIO MARTÍNEZ TORO para que compareciera a dar contestación a la demanda incoada en su contra.
En la presente fecha la Dra. ZULAY BRAVO DURAN, se abocó al conocimiento de la causa.
CAPITULO II
MOTIVA
Este Tribunal para decidir observa que:
Establece el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: (...) “También se extingue la instancia:
“Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado.”
De la revisión de las actas que conforman el presente expediente, se evidencia que mediante auto de fecha 28 de noviembre de 2011, este Tribunal admitió la presente demanda, y por cuanto se observa que han transcurrido cuatro (4) meses continuos de inactividad por parte del actor sin proveer las expensas necesarias al Alguacil Titular de este Juzgado a fin de que este último llevara a cabo la citación de la demandada, por lo que es forzoso para éste Tribunal declarar perimida la instancia, conforme lo dispone la norma en comento y por aplicación del artículo 269 del Código de Procedimiento Civil y así lo hará en el dispositivo del presente fallo. Aunado al criterio anterior, es imperante señalar la sentencia dictada por el Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 06 de julio de 2004, expediente Nº AA20-C-2001-000436, con Ponencia del Magistrado CARLOS OBERTO VELEZ, en la cual se estableció que: (...) Siendo así esta Sala establece que la obligación arancelaria que previó la Ley de Arancel Judicial perdió vigencia ante la manifiesta gratuidad constitucional, quedando con plena aplicación las contenidas en el precitado
artículo 12 de dicha ley y que igualmente deben ser estricta y oportunamente satisfechas por los demandantes dentro de los 30 días siguientes a la admisión de la demanda, mediante la presentación de diligencias en la que ponga a la orden del alguacil los medios y recursos necesarios para el logro de la citación del demandado, cuando ésta haya de practicarse en un sitio o lugar que diste más de 500 metros de la sede del Tribunal; de otro modo su omisión o incumplimiento, acarreará la perención de la instancia....” Sic. Así se declara.
CAPITULO III
DISPOSITIVA
Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DE TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y actuando por autoridad de la Ley, declara CONSUMADA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y EXTINGUIDO EL PROCESO, en el presente juicio que por DIVORCIO ha interpuesto la ciudadana NAISA AMARILIS GUTIÉRREZ contra el ciudadano FRANCISCO ANTONIO MARTÍNEZ TORO, ambas partes identificadas en el encabezamiento del presente fallo.
No hay especial condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fallo.
Notifíquese a la parte actora de la presente decisión.
Déjese copia certificada del presente fallo, para darle cumplimiento a lo establecido en el artículo 248 eiusdem.
PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.
Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DE TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. En Los Teques, a los doce (12) días del
mes de abril de dos mil doce (2012). Años 201º de la Independencia y 153º de la Federación.
LA JUEZA PROVISORIA, LA SECRETARIA ACCIDENTAL,
DRA. ZULAY BRAVO DURAN. ABG. ANA GONZÁLEZ
En la misma fecha se registró y publicó la anterior decisión, siendo las 10:30 a.m., previo el cumplimiento de las formalidades de ley.
LA SECRETARIA ACCIDENTAL,
ABG. ANA GONZÁLEZ
Exp. Nº 19.881
|
