REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO DEL MUNICIPIO PAZ CASTILLO
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO DEL MUNICIPIO PAZ CASTILLO. CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA. ACTUANDO EN FUNCION DE JUEZ DE CONTROL, DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 666 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA
PROTECCIÓN DEL NIÑO, NIÑA Y DEL ADOLESCENTE.
FUNDAMENTOS DE HECHOS
Exp. Penal 1140/2011
JUEZ: Dr. GILBERTO JOSE MARTINEZ ALFONZO.-
ADOLESCENTE: IDENTIDAD OMITIDA, conforme al artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niñas y Adolescentes.-
DELITO: DETENTACION ILICITA DE ARMA DE FUEGO.-
ACUSADOR: Dra. ZULAY GOMEZ MORALES. Fiscal 17° del Ministerio Público-Ocumare del Tuy.-
DEFENSOR PÚBLICO: Dra. DAYANA DA MOTA. Defensora Publica Especializada en Materia de Responsabilidad Penal del Adolescente. Extensión Valles del Tuy.-
SECRETARIA: ABG. YENISVER HERRERA.-
En fecha 14 de AGOSTO de 2012, el Fiscal Décimo Séptimo del Ministerio Público Dra. ZULAY GOMEZ M., presentó por ante este Tribunal en control al adolescente: IDENTIDAD OMITIDA, conforme al artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niñas y Adolescentes. El Tribunal fijó la audiencia de presentación para el día de hoy a las 02:00 p.m.
ENUNCIACION DE LOS HECHOS
La Representación del Ministerio Público, en su exposición de conformidad con lo dispuesto en el artículo 44, numeral 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en relación con el artículo 557 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescentes, presentó al adolescente: IDENTIDAD OMITIDA, conforme al artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niñas y Adolescentes de 17 años de edad, quienes fue aprehendido funcionario adscritos a la Policía Municipal del Municipio Paz Castillo, siendo aproximadamente 03:00 horas de la mañana, del día lunes 13/08/2012, momentos cuando se recibió llamada telefónica por parte de una persona quien no quiso identificarse por temor a represalias, quien por su tono de voz era de sexo masculino, informando que en el establecimiento comercial de nombre 777 ubicado cerca de la Plaza Bolívar de esta localidad al parece estaban unos sujetos tratando de introducirse al mismo y que desde la parte de afuera se escuchaban los ruidos, por tal motivo y en vista de la información procedieron dichos funcionarios a realizar llamada telefónica a los fines de que una comisión se trasladaran al referido lugar y verificar la veracidad de la información suministrada, acto seguido los funcionarios realizaron llamada al centro de coordinación quienes informaron que efectivamente se encontraban unos sujetos en el comercio antes mencionados y que además requería apoyo ya que los ciudadanos en conflicto portaban armas de fuego y le estaban efectuando disparos a la comisión policial, por lo que amparados en el artículo 117 del Código Orgánico Procesal Penal hicieron uso de sus armas de reglamento; posteriormente y luego de varios minutos lograron convencer a los ciudadanos en conflictos de que depusieran sus actitudes, haciendo estos caso a sus peticiones, `por lo que de inmediato lograron aprehenderlos y procedieron a realizar la inspección personal amparados en el artículo 205 de Código Orgánico Procesal Penal, no logrando incautarle ninguna evidencia de interés criminalistico a los ciudadanos para el momento; de igual forma procedieron a realizar una inspección minuciosa en el lugar, donde lograron colectar UN ARMA DE FUEGO TIPO PISTOLA, DE PAVON COLOR CROMADO, CALIBRE 9MM, CON UNAS LETRAS ALUSIVAS DONDE SE PUEDE LEER PARABELLUM CAL. 9MM ISRAEL ARMY LTD, CON CACHA DE COLOR NEGRO Y UNA CASERINA DESPROVISTA DE CARTUCHO SIN SERIALES VISIBLES, UNA HERRAMIENTA DE CONSTRUCCIÓN DE LAS DENOMINADA BARRA Y UNA ESCALERA, asimismo visualizaron un boquete por donde pretendían hurtar el referido comercio. Es por lo que el Ministerio Público precalifica el presente delito como RESISTENCIA A LA AUTORIDAD articulo 218 Código Penal y DETENTACIÒN DE ARMA DE FUEGO, previsto en el articulo 276 y 277 del Código Penal, en relación al articulo 9 de la Ley de Arma y Explosivos, Asimismo solicito muy respetuosamente, a este Tribunal sea acordada la medida cautelar establecida en el artículo 582 Literales “b y c” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, referida a vigilancia y custodia de su representante legal, presente en sala y la presentación periódica por ante el Tribunal de la causa. Igualmente solicito a este Tribunal la continuación de los trámites por la vía del procedimiento ordinario. Es todo.-
LA DEFENSA Y SU DEFENDIDO
Una vez impuestos de las Garantías Fundamentales que los asisten en el proceso y del contenido del artículo 49 ordinal 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, se le concedió la palabra al adolescente los derechos que tiene como imputado durante el proceso, de conformidad con los articulo 654, en todos su numerales 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 548, 548, y 549, de la ley Orgánica Para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes, así como los derechos y garantías constitucionales contemplados en el artículo 49, ordinal 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y se le pregunto al adolescente: IDENTIDAD OMITIDA, conforme al artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niñas y Adolescentes, si desea declarar y al efecto contestó: No deseo declarar le cedo la palabra a mi abogada. Es todo. En este acto se le cede el derecho de palabra a la Defensa Pública, debidamente representada por a la Dra. DAYANA DA MOTA, expone: “esta defensa una vez oída la exposición del Ministerio Público y revisadas y analizadas las actas que conforman el presente expediente pasa hacer la siguientes consideraciones: En primer lugar y en cuanto a la precalificación fiscal esta defensa se opone a la misma, ello n virtud que considera que los elementos de convicción que consta en el expediente son insuficientes para demostrar la participación o autoría de mi defendido en dichos ilícitos penales, pues específicamente en cuanto al delito de detectación ilícita de arma de fuego, observa esta defensa que al momento de practicar la aprehensión del adolescente al mismo no le fue incautado elemento de interés criminalistico alguno, pues dicha arma de fuego no le fue incautada en poder adolescente, así mismo considero importante destacar el hecho que se evidencia del contenido de las actas, que fueron aprehendidos 4 sujetos a ninguno les fue incautado elemento de interés criminalisticos, ahora bien, que elemento nos da certeza que dicha arma de fuego se encontraba en poder del adolescente; por otra parte no consta la declaración de algún testigo hábil y conteste que pudiera avalar dicho procedimiento, pues por una parte resulta necesario la presencia y declaración de algún testigo, ello a los fines de avalar que efectivamente los hechos ocurrieron tal y como lo señala el acta policial, así como que efectivamente hubo un enfrentamiento, pues en cuento a este delito, el sujeto pasivo resulta ser el propio funcionario policial, y a los fines d dar credibilidad a dicha acta policial resulta necesario la presencia y declaración de algún testigo. Por otro lado y por considerar necesaria la practicar de diligencias que practicar solicito que la presente causa se ventile a través de las reglas del procedimiento ordinario. En cuanto a la medida cautelar esta defensa se opone a la misma, y en su lugar solicita la libertad plena de mi defendido o en su lugar la imposición de una medida cautelar menos gravosa como lo seria la prevista en el articulo 582 literal “B” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niñas y Adolescentes. Es Todo.-
FUNDAMENTOS DE HECHOS Y DE DERECHO
En este sentido, las medidas cautelares dictadas en esta etapa de la investigación, se dictan con el objeto de asegurar la comparecencia del investigado en un eventual juicio, debiendo el Juez, competente basarse para dicha imposición, en los principios que rigen el proceso penal para los adolescentes como lo son, el principio de excepcional de la privación de libertad y la presunción de inocencia, concatenadas con los principios y características del proceso penal de adolescentes y que constituyen una norma rectora como lo es el interés superior de Niños, Niñas y Adolescentes y por ser el juicio penal adolescentes un juicio educativo y no punitivo, que busca guiar y no reprimir tal y como lo establece la propia Ley orgánica que rige la materia y la Constitución Patria. Por otro lado impone el artículo 256 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que el proceso constituye el instrumento fundamental para la realización de la justicia.-
En tal sentido, el proceso debe ser llevado por los principios rectores que eviten que todo acto dictado en ejercicio de la facultad conferida a los Órganos Jurisdiccionales, no menoscaben los Derechos y Garantías Constitucionales, y atenerse al principio de la Justicia y Equitativa establecido en nuestra Carta Magna.
En el caso de marras se observa que nos encontramos en presencia de un hecho punible que comporta como sanción definitiva la privación de libertad motivo por el cual se decreta la medida cautelar establecida en el artículo 582 literales “b y c” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y Adolescente, referidas a b) entrega a su representante legal presente ciudadana Calzadilla Gómez trina Marlene, presente en sala. c) presentación periódica cada ocho (08) días por el lapso de tres (03) meses por ante el Tribunal de los Municipios Independencia y Simón Bolívar con sede en Santa Teresa del Tuy, por encontrarse incurso en la presunta comisión de los delitos de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD articulo 218 Código Penal y DETENTACIÒN DE ARMA DE FUEGO, previsto en el articulo 276 y 277 del Código Penal.-
DISPOSITIVA
Por todo lo antes expuesto: Este Tribunal del Municipio Paz Castillo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, en función de Control de Responsabilidad Penal de Adolescente, con sede en Santa Lucía. Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le confiere la Ley. ACUERDA. PRIMERO: El Tribunal acuerda la solicitud del Ministerio Público de continuar el procedimiento por la vía ordinaria de conformidad con el artículo 280 del Código Orgánico Procesal Penal y 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y Adolescente, para que se realice una investigación serena, ponderada dirigida al esclarecimiento de los hechos y la verdad.-SEGUNDO: Este Tribunal acuerda imponerle al Adolescente: IDENTIDAD OMITIDA, conforme al artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niñas y Adolescentes, la medida cautelares establecida en el artículo 582 literal “b y c” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, referidas: Entrega a su representante legal presente ciudadana Calzadilla Gómez trina Marleny y la presentación periódica cada ocho (08) días por el lapso de tres (03) meses por ante el Tribunal de los Municipios Independencia y Simón Bolívar con sede en Santa Teresa del Tuy, por encontrarse incurso en la presunta comisión de los delitos como RESISTENCIA A LA AUTORIDAD articulo 218 Código Penal y DETENTACIÒN DE ARMA DE FUEGO , previsto en el articulo 276 y 277 del Código Penal.-TERCERO: Se ordena librar la correspondiente Orden de Excarcelación signada con el Nº 2820-049/12 correspondiente al Adolescente: IDENTIDAD OMITIDA, conforme al artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niñas y Adolescentes, dirigida a la Policía Municipal del Municipio Paz Castillo del Estado Bolivariano de Miranda.-CUARTO: De conformidad con lo establecido en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal, quedan notificadas las partes de la presente decisión, dictada en esta audiencia oral, siendo las 03:30 p.m. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman.-
EL JUEZ,
Dr. GILBERTO JOSÈ MARTINEZ ALFONZO.
LA SECRETARIA.
Abg. YENISVER HERRERA.
GJMA/YH/Maglory
Exp. Penal Nº 1140/2012