JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA 202º y 153º Los Teques, trece (13) de agosto de 2012 EXPEDIENTE Nº 1494-07 PARTE ACTORA: COLMENARES GAMEZ JOSE Y OTROS. - PARTE DEMANDADA: INGENIERIA 3VC, C.A. MOTIVO: PRESTACIONES SOCIALES Por cuanto en fecha 10 de mayo del año 2010 fui designada Juez Provisoria de este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución, mediante oficio Nº CJ-10-0531 de fecha 13 de abril de 2010, proveniente de la comisión judicial del Tribunal Supremo de Justicia y siendo que en fecha 28 de abril de 2010 tome posesión efectiva del cargo, me AVOCO el conocimiento de la presente causa. Ahora bien visto que en fecha 29 de enero de dos mil siete (2007), este Juzgado dio por recibido el libelo de la demanda propuesta por el ciudadano PABLO ENRIQUE CARRERO CARRERA, y ordeno su admisión ordenando la notificación de la demandada INGENIERÍA 3VC,C.A. en este misma fecha librando Cartel de notificación a la parte accionada, que en fecha 08 de marzo de 2007 el alguacil adscrito a este circuito consigno cartel de notificación dirigido a la parte demandada como no practicado Este Tribunal observa lo siguientes: 1.- Que en fecha 24 de enero del 2007, se inicio la demanda. 2.- Que en fecha 29 de enero de 2007, este Juzgado dio por recibido el libelo de la demanda admitió la misma y ordeno librar cartel de notificación a la accionada.- 3.- Que en fecha 08 de marzo del año 2007, el Alguacil consigno boleta de notificación como no practicada. 4.- Que la ultima actuación procesal en el expediente data de fecha veintiuno (21) de abril del año dos mil ocho (2008). En tal sentido, es necesario hacer referencia a lo dispuesto en los artículos 201, 202 y 203, de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, cuyo tenor disponen: Artículo 201. Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un (1) año después de vista la causa, sin que hubiere actividad alguna por las partes o el Juez, este último deberá declarar la perención. Artículo 202. La perención se verifica de pleno derecho y debe ser declarada de oficio por auto expreso del Tribunal. Artículo 203. La perención no impide que se vuelva a proponer la demanda y solamente extingue el proceso. En tal sentido, no corren los lapsos de prescripción legalmente establecidos y no se aplica la consecuencia jurídica establecida en el artículo 1.972 del Código Civil. Las normas anteriores recogen dos supuestos de perención en materia laboral: por una parte, la regla general que expresa que el sólo transcurso del tiempo, sin que las partes hubiesen realizado actuaciones que demuestren su propósito de mantener el necesario impulso procesal, origina la perención y se verifica de pleno derecho, la cual puede declararse de oficio, como lo prevé el artículo 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y, por otra, la perención de la instancia después de vista la causa la cual opera transcurrido un lapso superior a un año sin que exista actividad alguna de las partes o del Juez, ello inserto dentro de las disposiciones transitorias de ese texto legal. La perención de la instancia como institución netamente procesal constituye uno de los medios de terminación del proceso. Sin embargo, a diferencia de otros medios de terminación, ésta no está vinculada a la voluntad de las partes ni del Juez, sino a condiciones objetivas transcurso de un período de tiempo sin impulso procesal de parte que deben conjugarse a los fines de su materialización. Tal figura ha sido considerada como un medio de terminación del proceso bajo la presunción de abandono o pérdida de interés en el juicio, fundado en la falta de impulso procesal por parte de los sujetos de la relación procesal al no instar diligentemente el procedimiento, manteniéndolo paralizado por un tiempo determinado por la ley. Desde el punto de vista de sus efectos, en el juicio laboral la perención de la instancia, produce a tenor de lo dispuesto en el artículo 203 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo la extinción del proceso, aclarando el legislador que ello no impide proponer nuevamente la demanda, pero, para ello existe una imposibilidad pro tempore, ya que el demandante no podrá ejercerla en ningún caso, antes de transcurrido el lapso de noventa días después de declarada la perención. La perención de la instancia es entonces una institución procesal de orden público, que debe ser declarada aún de oficio por el juez de la causa, en cualquier grado de conocimiento jurisdiccional, en ausencia de actos procesales de impulso dimanados de las partes -tanto actor como demandado- en litigio, ello como principio general ante la ausencia de regulación especial. En tal sentido, debe indicarse que las normas procesales regulan los actos de parte y del juez que componen el juicio, por ello es deber del Juzgador atender a ellas en todo estado y grado del proceso, pues están dispuestas para lograr una decisión idónea e imparcial, para aplicarse a ambas partes, y no en beneficio o perjuicio de una u otra, sino en pro de la justicia; así pues, tal es la importancia de las normas de carácter procesal. En consecuencia, en concordancia con lo establecido en los artículo 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, con fundamento en estas premisas legales y constatando este Tribunal, deja constancia que han transcurrido cuatro (04) años, 04 meses, desde la fecha de la última actuación, veintiuno (21) de abril del año dos mil ocho (2008), hasta la presente fecha 21 de abril de 2008, sin actuación alguna destinada a impulsar el presente proceso y en aras de mantener el debido orden procesal, entendiendo este Tribunal con esta omisión, que la parte perdió el interés al no darle impulso procesal a la presente causa. Ahora bien, con fundamento en los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCION en la causa que sigue la ciudadana COLMENARES GAMEZ JOSE RAFAEL, VERENZUELA GIMENEZ YLVIS RAFAEL, DELGADO PIÑERO ENRIQUE JOSE, ARROYO VICTOR DOMINGO, MANGARRE BARRIOS AUGUSTO ANTONIO, VARGAS PARRA CARLOS ALBERTO, RAMON JESUS y RAMOS EDINSON RARAEL contra la empresa INGENIERAI 3VC, C.A. todo de conformidad con el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. MARIA LOURDES FARIA MARCANO LA JUEZ ISBELMART CEDRE TORRES LA SECRETARIA En esta misma fecha se dio cumplimiento con lo ordenado. LA SECRETARIA EXP N° 1494-07 MLFM/ICT