TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA
DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO
DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA CON SEDE EN LA CIUDAD DE CHARALLAVE

N° DE EXPEDIENTE: 3273-11

PARTE ACTORA: ciudadanos FAVELO ACEVEDO JULIAN ALEJANDRO, LEON MORALES ALILLANGEL, TOVAR MARTÍNEZ RUBEN DARÍO, OJEDA BLANCO WILMER JOSE, GARCÍA ARVELO DOUGLAS ALFONZO, MUJICA LÓPEZ JOSÉ LUIS, RON FERNANDO ERNESTO, PEDRIQUEZ BLANCO SIXTO JESUS, BRITO ARANGUREN YOSMAR REMIGIO, SALAZAR RIVERO RICHARD JOSE, CADENAS MARIN HECTOR RICARDO, CORDERO CANACHE RAUL EDUARDO, CADENAS MARÍN NEUMAN RICARDO, ACOSTA BLANCO MAIKER YUBER y TORRES PEÑA JOSE YSIDRO, titulares de las cédulas de identidad números V- 14.199.216, V- 16.356.275, V- 22.444.063, V- 17.224.503, V- 9.683.691, V- 19.588.049, V- 13.070.056, V- 11.119.081, V- 23.617.481, V- 17.441.365, V- 15.833.565, V- 13.697.593, V- 19.372.954, V- 20.484.791 y V- 18.763.112. respectivamente. REPRESENTADOS POR el Abogado HECTOR LUIS VARGAS ARMAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 134.748 y TORREALBA PACHECO HERMES ALFREDO y EDGAR JOSE BLANCO, titulares de las cédulas de identidades números V- 15.890.835 y V- 16.577.832 respectivamente REPRESENTADOS POR la abogada VIVAS DUGARTE YARILLIS MAYERLIN, inscritos en el I.P.S.A. bajo el número 86.849.

PARTE DEMANDADA: sociedad mercantil SERVICIO DE ALMACENAMIENTO, TRANSPORTE Y DISTRIBUCIÓN (SATRADI), inicialmente inscrita ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en fecha 20 de febrero de 2.006, anotada bajo el numero 26, tom6 12-A y actualmente inscrita ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda en fecha 04 de junio de 2.008, bajo el número 33, tomo 56-A-PRO, siendo su ultima modificación mediante Asamblea Extraordinaria de Accionistas de fecha 19 de febrero de 2.008, inscrita ante la oficina de Registro antes señalada en fecha 03 de abril de 2.009, bajo el número 5, tomo 54-A. Sociedad mercantil TRANSPORTE SAHUPARO, C.A. inscrita ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda en fecha 19 de septiembre de 2.008, bajo el número 12, tomo 158-A. Sociedad mercantil MABE VENEZUELA, C.A. inscrita ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 20 de febrero de 1.964, bajo el número 43, tomo 10-A y Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable INDUSTRIAS CONFAD.

APODERADAS JUDICIALES DE LAS EMPRESAS DEMANDADAS SERVICIO DE ALMACENAMIENTO, TRANSPORTE Y DISTRIBUCIÓN (SATRADI) TRANSPORTE SAHUPARO, C.A. Abogados MAYRA URBINA GUERRERO, ALEXIS MORON YANEZ, ANNE GÓMEZ RICO, NIURKA SARMIENTO PEÑA, VICTOR RUFINO BANDEZ y MARCOS ALCALA inscritos en el Inpreabogado bajo los números 68.381, 85.642, 91.677, 60.078, 41.945 Y 43.911 respectivamente

APODERADOS JUDICIALES DE LAS EMPRESAS DEMANDADAS MABE VENEZUELA, C.A. E INDUSTRIAS CONFAD: Abogado JOHNNY STEVEN GOMES GOMES, Inscrito en el I.P.S.A. bajo el número 123.681 y otros.

MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES
En cumplimiento de lo dispuesto por el Acta de esta misma fecha, tres (03) de diciembre de dos mil doce (2012), siendo las once de la mañana (11:00 a.m.), de este mismo día, este Juzgado pasa a sentenciar conforme al desistimiento del procedimiento habido en juicio en razón de la incomparecencia de la parte demandante a la celebración de la continuación de la Audiencia Preliminar fijada para este día, en tal sentido, respecto del desistimiento, ha señalado la Jurisprudencia reiterada por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia de fecha diecinueve (19) del Mes de Octubre del año Dos mil Cinco (2005) en la causa que siguen los ciudadanos RODOLFO JESUS SALAZAR GONZALEZ y ROBERT SASSI GAMIO contra FEDERAL EXPRESS HOLDING, S.A. lo siguiente:

“Si la parte obligada a comparecer no se apersona el día y a la hora exacta fijada por el Tribunal, en la sede de este destinada para realización de la audiencia en la oportunidad fijada para tal efecto, la consecuencia Jurídica será la declaratoria de desistimiento de procedimiento o de admisión de los hechos por incomparecencia de la audiencia preliminar (artículos 130 y131 L.O.P.T), la declaratoria de desistimiento de la acción o de admisión de los hechos por incomparecencia a la audiencia de Juicio (articulo 151 L.OP.T), desistimiento del recurso de apelación (articulo 164 L.O.P.T),desistimiento del recurso de Casación (articulo 173 L.O.P.T), y del recurso de control de legalidad (articulo 178 L.O.P.T), sin que sea permisible alterar las consecuencias previstas ante el incumplimiento de estas formalidades.
Conforme con el referido principio procesal de legalidad de los actos procesales a que se hizo referencia anteriormente, y sin perjuicio del criterio flexibilizador del patrón de causa extraña no imputable adoptado por esta Sala, quiere apuntar la misma que la realización en las audiencia (preliminares, de juicio de apelación, de Casación o de Control de legalidad), deben cumplir con las condiciones de modo, lugar y tiempo establecido por la ley y su inobservancia comporta la efectiva de las consecuencias establecidas en la ley, por lo que el requisito de la puntualidad de las audiencias es una obligación de las partes, y particularmente de los abogados que las representan, constituyendo un imperativo de conducta que las partes deben satisfacer, en virtud de ser fundamental para la consecución de los fines para las cuales están concebidas las respectivas audiencias que integran la estructura del juicio del trabajo” . ASÍ SE DECIDE.

En consecuencia, conforme al contenido de la sentencia parcialmente transcrita y verificada la publicidad que se le ha dado a la fijación de la continuación de la Audiencia Preliminar correspondiente a la presente causa tanto en el expediente como en la pagina web del Tribunal Supremo de Justicia site Región Miranda y en la Cartelera de este Circuito Judicial, se evidencia en principio que la parte accionante se encontraba a derecho desde la interposición de la presente demanda y que contaba con los medios suficientes para darse por enterado de la celebración del acto, aunado a ello se observa su comparecencia a través de sus apoderados judicial a la celebración del inicio de la audiencia preliminar y siguientes prolongaciones hasta la fijada para la presente fecha a las once de la mañana (11:00 a.m.), en virtud que fue suscrita por ellos el acta en la cual se dejo constancia de dicha comparecencia y prolongación. En consecuencia de la incomparecencia de la parte demandante al acto de prolongación de Audiencia Preliminar, se presume la inobservancia del demandante al llamado que hiciere Tribunal. ASI SE ESTABLECE
Por lo anteriormente expuesto de conformidad con lo dispuesto en el artículo 130 la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Charallave en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO habido en el juicio incoado por los ciudadanos FAVELO ACEVEDO JULIAN ALEJANDRO, LEON MORALES ALILLANGEL, TOVAR MARTÍNEZ RUBEN DARÍO, OJEDA BLANCO WILMER JOSE, GARCÍA ARVELO DOUGLAS ALFONZO, MUJICA LÓPEZ JOSÉ LUIS, RON FERNANDO ERNESTO, PEDRIQUEZ BLANCO SIXTO JESUS, TORREALBA PACHECO HERMES ALFREDO, BRITO ARANGUREN YOSMAR REMIGIO, SALAZAR RIVERO RICHARD JOSE, CADENAS MARIN HECTOR RICARDO, CORDERO CANACHE RAUL EDUARDO, CADENAS MARÍN NEUMAN RICARDO, ACOSTA BLANCO MAIKER YUBER, TORRES PEÑA JOSE YSIDRO y OJEDA BLANCO EDGAR JOSE, titulares de las cédulas de identidad números V- 14.199.216, V- 16.356.275, V- 22.444.063, V- 17.224.503, V- 9.683.691, V- 19.588.046, V- 13.070.056, V- 11.119.081, V- 15.890.835, V- 23.617.481, V- 17.441.365, V- 15.833.565, V- 13.697.593, V- 19.372.954, V- 20.484.791, V- 18.763.112 y V- 6.577.832 respectivamente, en contra de las sociedades mercantiles SERVICIO DE ALMACENAMIENTO, TRANSPORTE Y DISTRIBUCIÓN (SATRADI); TRANSPORTE SAHUPARO, C.A.; MABE VENEZUELA, C.A. e INDUSTRIAS CONFAD. por cobro de prestaciones sociales.
Se le advierte a las partes que de acuerdo a las disposiciones contenidas en la norma del artículo 130 de la Ley adjetiva del Trabajo, podrá ejercer el derecho a apelar contra la presente decisión, por ante este mismo Tribunal a los fines de su decisión por el Tribunal de alzada, dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes, contados a partir de la presente fecha.
En cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, norma aplicable supletoriamente, por obra de lo dispuesto en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el Archivo del Tribunal.
Se ordena la publicación de la presente decisión en la pagina web del Tribunal Supremo de Justicia en el site denominado Región Miranda.
REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE Y DÉJESE COPIA
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial de los Valles del Tuy, de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda – Charallave.
Charallave, a los tres (03) días del mes de diciembre de dos mil doce (2012).

ABG. KELLY ALEJANDRA SANCHEZ ACEVEDO
LA JUEZA

Abg. ROGER IGOR MOTA ESCALONA EL SECRETARIO

Nota: En esta misma fecha, siendo las doce del medio día (10:00 m.), se dictó y publicó la anterior decisión.

Abg. ROGER IGOR MOTA ESCALONA EL SECRETARIO

Exp. 3273-11
KASA/RIME/kasa