REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA CON SEDE EN GUARENAS 201° y 152° Visto el escrito de fecha 10 de febrero de 2012, que riela al folio (59),debidamente suscrito por el ciudadano LUIS ENRIQUE ECHANDA, titular de la cedula de identidad No.10.827.150, asistido de la abogada en ejercicio LUDMILA GONZÀLEZ, inscrita en el inpreabogado bajo el No.26.907, parte demandante y el abogado LUIS ANTONIO HERCULES HUNG, profesional del derecho inscrito en el inpreabogado bajo el No.30.022, apoderado judicial de la parte demandada INVERSIONES JERU’S S.R.L donde consignan el acuerdo transaccional y ambas partes solicitan su debida homologación, la cual fue celebrada en esta misma fecha y consignada por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos, de este Circuito Judicial del Trabajo. Ahora bien, por todo lo antes indicado en la transacción consignada por ante este Juzgado, considera necesario este Juzgador señalar a las partes que cuando una transacción fuere presentada para su homologación el funcionario competente deberá constatar el cumplimiento del artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, que prevé lo siguiente: “…De conformidad con el principio de irrenunciabilidad de los derechos que favorezcan al trabajador y trabajadora, contemplado en el numeral 2 del articulo 89 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela en concordancia con el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, las transacciones y convenimientos solo podrán realizarse al termino de la relación laboral y siempre que verse sobre derechos litigiosos o discutidos, consten por escrito y contengan una relación circunstanciada de los hechos que las motiven y de los derechos en ellas comprendidos. En consecuencia, no será estimada como transacción la simple relación de derechos, aun cuando el trabajador o trabajadora hubiere declarado su conformidad con lo pactado. En este supuesto, el trabajador o trabajadora conservará íntegramente las acciones para exigir el cumplimiento de las obligaciones derivadas de la relación de trabajo…” (Subrayada y negrilla del Tribunal).- Tal y como se desprende de las consideraciones y normas antes transcritas, se deja claro que el derecho laboral ha sometido la posibilidad de la conciliación o transacción a rigurosos requisitos encaminados para asegurar la irrenunciabilidad de los derechos del trabajador. De esta manera, se exige que la transacción conste por escrito, que sea circunstanciada, con especificaciones de los derechos en ella comprendidos, siempre que se trate de derechos litigiosos o discutidos, que contengan una relación detallada de los hechos que la motiva y de los derechos comprendidos en ella, es decir; los derechos prestaciones indemnización que sobre ella recae en dicha transacción para que pueda apreciar la ventajas o desventajas. (Subrayado y negrilla del Tribunal). De la revisión de las actas que conforman este expediente donde consta la consignación del cheque No.62026165, cuenta corriente 01050019228019003789, fecha 10-02-2012 ,Banco Mercantil a favor del trabajador no endosable por la cantidad de CUATRO MIL QUINIENTOS BOLÍVARES (Bs.4.500,00) y evidenciándose que el mismo le fue entregado al trabajador quien como se desprende del escrito presentado actúo debidamente asistido en el proceso y de forma voluntaria y sin constreñimiento alguno, suscribió el acuerdo transaccional. La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia No.739 de fecha 28 de octubre de 2003, ha señalado.”… los supuestos de hecho en que se plantea una transacción recaída en un procedimiento judicial, en el cual se reclaman derechos del trabajador, permite una flexibilidad en cuanto al cumplimiento del requisito de señalar detalladamente los derechos comprendidos en el acuerdo, y ello no significa una merma en la protección del trabajador. En efecto, los derechos reclamados por el trabajador y su contraposición por parte del patrono quedan expresados en el escrito libelar… además el trabajador ha contado con la asistencia técnico jurídica desde el principio de la controversia, proporcionada por el profesional del derecho que lo representa o asiste judicialmente, y quien en su cabal y honesto ejercicio de su ministerio debe señalar al trabajador los aspectos favorables y desfavorables del acuerdo propuesto. este Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda con sede en Guarenas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley y acogiéndose al criterio jurisprudencial antes señalado, le imparte correspondiente HOMOLOGACION al acuerdo dándole el efecto de cosa juzgada de conformidad con lo previsto en los Artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Una vez cumplido el lapso de Ley, se ordena el archivo del expediente Así se decide. Todo en ello en el juicio de cobro de prestaciones sociales, incoara el ciudadano LUIS ENRIQUE ECHANDA, identificado con la cédula de identidad No.10.827.150, contra la sociedad de comercio INVERSIONES JERU’S S.R.L, inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, bajo el No.44, tomo 23-A de fecha 10-04-1992. Se acuerda de conformidad con lo establecido en el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, dejar copia certificada de la presente sentencia en el archivo del Tribunal. Se ordena la publicación de la presente decisión en la página Web del Tribunal Supremo de Justicia, en el site denominado Región Miranda. Dado, firmado y sellado en el Despacho del Tribunal en Guarenas, a los dieciséis días (16) del mes de febrero de 2012. Años 201º y 152º. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA. EL JUEZ ABG. NICOLAS CELTA G LA SECRETARIA ABG. SOFIA CISNEROS NCG/SC Exp.4424-11 Abog. FABIOLA GÓMEZ.-