REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL SEGUNDO DE CONTROL EXTENSIÓN VALLES DE TUY

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del Estado Miranda, Extensión Valles del Tuy Valles del Tuy, 29 de febrero de 2012 201º y 153º CAUSA: MP21-P-2012-000887 JUEZ: JORGE NOVOA RODRÍGUEZ SECRETARIO: EDWIN CAMACARO IMPUTADOS: LUIS EDUARDO RAMÍREZ RODRÍGUEZ Y FREDERICK JOSÉ CONTRERAS RODRÍGUEZ. DEFENSA PRIVADA: DR. FRANKLIN R. ROJAS. FISCAL: DRA. ZORAIDA MOLINA. Fiscal Auxiliar Séptimo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Miranda. Visto el escrito presentado por el ABG. FRANKLIN R. ROJAS, en su carácter de Defensor Privado, de los imputados LUIS EDUARDO RAMÍREZ RODRÍGUEZ y FREDERICK JOSÉ CONTRERAS RODRÍGUEZ, mediante el cual solicita sea revisada la medida privativa de libertad impuesta por este Tribunal de Control, y conforme a lo establecido en el Artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal a los fines de decidir, previamente observa: Establece el artículo 264 del Código Orgánico procesal Penal, lo siguiente: “…El imputado podrá solicitar la revocación o sustitución de la Medida Judicial de Privación Preventiva de Libertad las veces que lo considere pertinente. En todo caso el Juez deberá examinar la necesidad del mantenimiento de las medidas cautelares cada tres meses y cuando lo estime prudente las sustituirá por otras menos gravosas. La negativa del tribunal a revocar o sustituir la medida no tendrá apelación...”. Ahora bien, de la revisión del presente caso, y tomando en consideración lo establecido en el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual establece: “No se podrá ordenar una medida de coerción personal cuando ésta aparezca desproporcionada en relación con la gravedad del delito, las circunstancias de su comisión y la sanción probable…”. La mencionada norma se refiere a la proporcionalidad de la medida de coerción impuesta con la gravedad del delito imputado, en el presente caso la representación Fiscal le imputo a los ciudadanos LUIS EDUARDO RAMÍREZ RODRÍGUEZ y FREDERICK JOSÉ CONTRERAS RODRÍGUEZ, la presunta comisión del delito que el representante del Ministerio Público ha calificado como ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal, es por la entidad del delito calificado, que establece una pena de prisión a imponer bastante alta, lo que trae como consecuencia la presunción de fuga y peligro de obstaculización conforme a lo establecido en el artículo 252 del Código Orgánico Procesal Penal; razones por las cuales, este Tribunal considera proporcional la medida de coerción personal impuesta en relación al delito imputado. En virtud de lo anterior, este Tribunal considera que los elementos que dieron origen a esta Medida Privativa Preventiva de Libertad para los imputados no han variado, puesto que se trata de la presunta comisión del delito que el representante del Ministerio Público ha calificado con relación a los ciudadanos LUIS EDUARDO RAMÍREZ RODRÍGUEZ y FREDERICK JOSÉ CONTRERAS RODRÍGUEZ, como ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal, que establece una pena de prisión a imponer bastante alta, lo que trae como consecuencia necesaria, la presunción de fuga y peligro de obstaculización conforme a lo establecido en los artículos 250, 251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud de lo cual, NIEGA lo solicitado por la defensa privada en relación a la revisión de medida privativa de libertad, y en consecuencia acuerda mantener dicha medida, de conformidad con lo dispuesto el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASI SE DECLARA.- DISPOSITIVA.- Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del estado Miranda, Extensión Valles del Tuy, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, NIEGA el pedimento de la Defensa Privada en relación a la revisión de medida privativa de libertad toda vez que no se han realizado modificaciones en las razones que motivaron a este Tribunal de Control a decretar la privación preventiva de libertad de los imputados LUIS EDUARDO RAMÍREZ RODRÍGUEZ y FREDERICK JOSÉ CONTRERAS RODRÍGUEZ, la presunta comisión del delito que el representante Ministerio Público ha calificado como ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal y en consecuencia acuerda mantener dicha medida, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 244 y 264 del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASI SE DECIDE.- Regístrese, publíquese y notifíquese. EL JUEZ DE CONTROL JORGE NOVOA RODRÍGUEZ. EL SECRETARIO EDWIN CAMACARO En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo acordado. EL SECRETARIO EDWIN CAMACARO EXP. MP21-P-2012-000887