TSJ Regiones - Decisión

CAUSA: 1E-375-11

JUEZ: Abg. JOEL ANTONIO ASTUDILLO SOSA

SECRETARIA: Abg. INGRIS ROCÍO JIMÉNEZ

PENADA: ZAIDA JOSEFINA PEÑA, titular de la Cédula de Identidad N°V-6.259.418.

DEFENSA PÚBLICA: Abg. YNÉS CORINA VARGAS.

VÍCTIMA: LA COLECTIVIDAD.

FISCAL: Abg. TONY RODRÍGUEZ, Fiscal Décimo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Guarenas.

Visto y analizado el Cómputo de Pena que fuera practicado por este Tribunal en fecha 16 de febrero de 2012, la penada ZAIDA JOSEFINA PEÑA, antes identificada, del cual se evidencia que la mismo ha cumplido más de la TERCERA PARTE (1/3) de la pena que le fuera impuesta; por lo cual podría optar a la fórmula alternativa de cumplimiento de pena, como lo es DESTINO A ESTABLECIMIENTO ABIERTO (RÉGIMEN ABIERTO), conforme con lo previsto en el artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal; por lo que corresponde a este Juzgado Primero de Ejecución emitir pronunciamiento en cuanto a la procedencia de la aludida Fórmula Alternativa de Cumplimiento de Pena; conforme con lo previsto en el artículo 479 numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal. A tal efecto observa lo siguiente: *******************

PRIMERO: Que la Penada ZAIDA JOSEFINA PEÑA, antes identificada, fue condenada por el Juzgado Primero en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal y sede, en fecha 31 de marzo de 2011, a cumplir la pena de CUATRO (04) AÑOS DE PRISIÓN, por ser autor responsable del delito de DISTRIBUCIÓN ILÍCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES y PSICOTRÓPICAS; tipificado en el artículo 31 de la Ley Orgánica Sobre el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas; así como también fue condenada a las penas accesorias previstas en al artículo 16 ejusdem. *************************************************

SEGUNDO: En fecha 16 de febrero de 2012, este Tribunal Primero de Ejecución practicó cómputo de pena; tal como se evidencia de los autos, del cual se desprende que el penado ZAIDA JOSEFINA PEÑA, identificado ut supra, ha cumplido más de UNA TERCERA PARTE (1/3) parte de la que le fuera impuesta; por lo que conforme con lo dispuesto en el artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal; se hace posible acreedor de la Fórmula Alternativa de Cumplimiento de Pena denominada DESTINO A ESTABLECIMIENTO ABIERTO (RÉGIMEN ABIERTO). *************************************

TERCERO: Cursa a los autos, Informe Psico-social como resultado del examen practicado a la penada ZAIDA JOSEFINA PEÑA, por el Equipo Técnico adscrito al Ministerio del Poder Popular para el Servicio Penitenciario; quien una vez realizados los exámenes correspondientes dejaron constancia en el respectivo informe, lo siguiente: EVALUACIÓN SOCIAL: “…Penada de 52 años, soltera, 3er grado, hija de Ricardo Peña y Esther Peña, mayor de 10 hermanos, actualmente sin pareja; tiene tres hijos de otras parejas. Firma libro de artesanía; niega consumo de sustancias activas; visita de hermana; no maneja sentido autocrítico suficiente.…”. (Negrillas del Tribunal). EVALUACIÓN PSICOLÓGICA: “…Al momento del peritaje psicológico se evidencian indicadores sugerentes de asociación inapropiada a grupos. Inapropiada búsqueda de ganancias de tipo económico, facilismo e inmediatez…”. (Negrillas del Tribunal). EVALUACIÓN CRIMINOLÓGICA: “…Se trata de privada de libertad quien ingresa al centro penitenciario por un delito no violento, tiene factores criminógenos familiares, su hijo está en el Rodeo I; niega consumo de sustancias ilícitas; asume vinculación con grupos transgresores; sus niveles de prisionalización son altos; baja autocrítica…”. (Negrillas del Tribunal). PRONÓSTICO: “…El Equipo Evaluador emite pronóstico DESFAVORABLE a la privada de libertad PENA ZAIDA JOSEFINA…”. (Negrillas y subrayado del Tribunal). ***********

Ahora bien, corresponde a este Tribunal Primero de Ejecución pronunciarse y decidir todo lo concerniente a las fórmulas alternativas de cumplimiento de pena y aplicar la normativa vigente a tales efectos. Dispone el artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal, que el Destino a Establecimiento Abierto (Régimen Abierto) podrá ser acordado por el Tribunal de Ejecución, cuando el penado hubiere cumplido, por lo menos un tercio de la pena impuesta; y además deben concurrir las siguientes circunstancias: “… 3).- Que exista un pronóstico favorable sobre el comportamiento futuro del penado, expedido por un equipo multidisciplinario encabezado preferentemente por un psiquiatra forense o un médico psiquiatra, integrado por no menos de tres (03) profesionales quienes en forma conjunta suscribirán el informe, estos funcionarios serán designados por el ministerio con competencia en la materia, asimismo podrán incorporar asistentes dentro del equipo a estudiantes del último año de la carrera de derecho, psicología, trabajo social y criminología, o médicos cursantes de la especialización en psiquiatría, que a tal efecto pueden ser igualmente designados…”. (Negrillas del Tribunal). A la luz de lo previsto en el artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal, considera este Juzgador que el penado ZAIDA JOSEFINA PEÑA, antes identificado, NO cumple con los requisitos exigidos y además NO concurren las circunstancias exigidas para la procedencia y consecuente otorgamiento de la fórmula alternativa de cumplimiento de pena DESTINO A ESTABLECIMIENTO ABIERTO (RÉGIMEN ABIERTO). Razones por las cuales y en virtud que la finalidad primordial de las distintas fórmulas alternativas de cumplimiento de pena es la reinserción del penado a la sociedad y la convivencia en su entorno familiar y permitir al penado ir reincorporándose a la sociedad progresivamente; que los sistemas y tratamientos son concebidos para su desarrollo gradualmente progresivo, encaminados a fomentar en el penado el respeto a sí mismo, los conceptos de responsabilidad y convivencia social y la voluntad de vivir conforme con la ley y que esta Progresividad de los sistemas y tratamientos, implica la adecuación de los mismos a los resultados en cada caso obtenidos, y siendo éstos favorables, deben adoptarse medidas y fórmulas alternativas de cumplimiento de las penas más próximas a la libertad plena que el penada ha de alcanzar; lo cual en el presente caso según el Equipo Técnico conformado por personas especializadas, emitió opinión o pronóstico DESFAVORABLE al otorgamiento de la medida solicitada (Destacamento de Trabajo), lo cual hace en los siguientes términos: EVALUACIÓN SOCIAL: “…Penada de 52 años, soltera, 3er grado, hija de Ricardo Peña y Esther Peña, mayor de 10 hermanos, actualmente sin pareja; tiene tres hijos de otras parejas. Firma libro de artesanía; niega consumo de sustancias activas; visita de hermana; no maneja sentido autocrítico suficiente.…”. (Negrillas del Tribunal). EVALUACIÓN PSICOLÓGICA: “…Al momento del peritaje psicológico se evidencian indicadores sugerentes de asociación inapropiada a grupos. Inapropiada búsqueda de ganancias de tipo económico, facilismo e inmediatez…”. (Negrillas del Tribunal). EVALUACIÓN CRIMINOLÓGICA: “…Se trata de privada de libertad quien ingresa al centro penitenciario por un delito no violento, tiene factores criminógenos familiares, su hijo está en el Rodeo I; niega consumo de sustancias ilícitas; asume vinculación con grupos transgresores; sus niveles de prisionalización son altos; baja autocrítica…”. (Negrillas del Tribunal). PRONÓSTICO: “…El Equipo Evaluador emite pronóstico DESFAVORABLE a la privada de libertad PENA ZAIDA JOSEFINA…”. (Negrillas y subrayado del Tribunal). Resulta evidente que el examen psicosocial tiene como finalidad determinar las herramientas con las que cuenta el penado, a fin que de una manera progresiva se vaya incorporando a la vida en libertad, sin la posibilidad o con el menor riesgo de reincidencia en la perpetración de nuevos hechos punibles, y visto que en el caso de marras el resultado del examen psico-social practicado a la penada ZAIDA JOSEFINA PEÑA, fue DESFAVORABLE, en virtud que la prenombrada penada asume vinculación con grupos transgresores; sus niveles de prisionalización son altos; baja autocrítica; circunstancias estas que entorpecerían el proceso de resocialización de la misma; aun cuando su conducta haya sido buena dentro de su sitio de reclusión; todo lo cual incide o influye en lo previsto en el artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal. Considerando este Juzgador que no existe un pronóstico favorable sobre el comportamiento futuro del penado; lo cual se aparta de lo exigido por la ley a fin del otorgamiento de la fórmula alternativa solicitada; razón por la cual estima quien aquí decide que lo procedente y ajustado a derecho, conforme con lo dispuesto en los artículos 479 numeral 1 y 500 del Código Orgánico Procesal Penal, es NEGAR a la penada ZAIDA JOSEFINA PEÑA, titular de la Cédula de Identidad N°V-6.259.418, la fórmula Alternativa de Cumplimiento de Pena DESTINO A ESTABLECIMIENTO ABIERTO (RÉGIMEN ABIERTO). Y ASÍ SE DECIDE. *******************************************************

DISPOSITIVA
Por lo antes expuesto, este Tribunal Primero de Primera Instancia en funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Barlovento, con sede en Guarenas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela por Autoridad de la Ley, NIEGA el otorgamiento de la Fórmula Alternativa de Cumplimiento de Pena DESTINO A ESTABLECIMIENTO ABIERTO (RÉGIMEN ABIERTO) a la penada ZAIDA JOSEFINA PEÑA, titular de la Cédula de Identidad N°V-6.259.418. Todo conforme con lo dispuesto en el numeral 1 del artículo 479 y 500 del Código Orgánico Procesal Penal. *******************************************

Regístrese, notifíquese, déjese copia y publíquese en el Libro Diario. Líbrese la correspondiente boleta de traslado, a fin de imponer al penado de la presente resolución. Remítase Copia Certificada de la presente decisión al Instituto Nacional de Orientación Femenina (I.N.O.F), a fin que sea agregada al expediente carcelario de la penada, así como copia certificada de la Evaluación Psicosocial realizada a la referida penada, a los fines que el equipo multidisciplinario de dicho centro de reclusión, tome en cuenta las sugerencias realizadas por el equipo técnico evaluador. Cúmplase. ***********************
EL JUEZ PRIMERO DE EJECUCIÓN

Abg. JOEL ANTONIO ASTUDILLO SOSA.

LA SECRETARIA

Abg. INGRIS ROCÍO JIMÉNEZ

En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado.

LA SECRETARIA

Abg. INGRIS ROCÍO JIMÉNEZ

Exp. N° 1E-375-11.
JAAS/jaas.