REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CORTE DE APELACIONES

Los Teques,
201º y 153º


CAUSA Nº 1A-a-8717-11
IMPUTADO: HERNÁNDEZ PÉREZ KISBY DUBRASKA.
DELITO: TRÁFICO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS.
VICTIMA: LA COLECTIVIDAD.
DEFENSOR PUBLICO: ABGS. ISIDMAR ANTONIO MAURERA PERDOMO.
FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO: ABG. ROSA DAYANA MORNAGHINO, FISCAL NOVENO DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, EXTENSIÓN VALLES DEL TUY.
MOTIVO: APELACION DE MEDIDA PRIVATIVA.
MAGISTRADO PONENTE: DR. LUIS ARMANDO GUEVARA RISQUEZ.

Corresponde a esta Corte de Apelaciones decidir acerca del Recurso de Apelación interpuesto por el Profesional del Derecho ISIDMAR ANTONIO MAURERA PERDOMO, en su carácter de Defensor Público Penal de la ciudadana HERNÁNDEZ PÉREZ KISBY DUBRASKA, en contra de la decisión dictada en fecha 22 de junio de 2011, por el JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, EXTENSIÓN VALLES DEL TUY, mediante la cual el prenombrado Órgano Jurisdiccional, entre otras cosas, decretó la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad en contra de la imputada de autos, de conformidad con lo establecido en los artículos 250, 251 y 252, todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de TRÁFICO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas; esta Corte de Apelaciones previo a emitir su pronunciamiento observa:

Se dio cuenta a esta Corte de Apelaciones en fecha 08 de agosto del 2011 del Recurso de Apelación interpuesto y se designó Ponente a quien con tal carácter suscribe el presente fallo Doctor: Luis Armando Guevara Risquez.

Es de hacer notar que este tribunal de Alzada desde la fecha 16 de septiembre de 2011 emitió Auto y ofició al Tribunal A-quo, a los fines de solicitar la remisión a ésta Alzada, copia de todas las actas policiales, así como copia de la Audiencia de Presentación de Imputado, ya que de la revisión efectuada a la compulsa se pudo constatar la ausencia de las misma; siendo estas indispensables para emitir pronunciamiento sobre la causa, así como para verificar la fecha de la Audiencia de Presentación, para su posterior admisión, librándose el oficio No. 1021-11

En fecha 11 de octubre de 2011, este tribunal de Alzada emitió Auto ratificando oficio No 1021-11, a los fines de solicitar la remisión a ésta Alzada, copia de todas las actas policiales, así como copia de la Audiencia de Presentación de Imputado, ya que de la revisión efectuada a la compulsa se pudo constatar la ausencia de las misma; siendo estas indispensables para emitir pronunciamiento sobre la causa, así como para verificar la fecha de la Audiencia de Presentación. Librando nuevamente oficio No 1199-11 respectivamente.

En fecha 01 de noviembre de 2011, este tribunal de Alzada emitió Auto ratificando oficios No 1021-11 y No. 1199-11, a los fines de solicitar la remisión a ésta Alzada, copia de todas las actas policiales, así como copia de la Audiencia de Presentación de Imputado, ya que de la revisión efectuada a la compulsa se pudo constatar la ausencia de las misma; siendo estas indispensables para emitir pronunciamiento sobre la causa, así como para verificar la fecha de la Audiencia de Presentación. Librando nuevamente oficio No 1283-11 respectivamente.

En fecha 14 de noviembre de 2011, este tribunal de Alzada emitió Auto ratificando oficios No 1021-11, No. 1199-11, No 1283-11 , a los fines de solicitar la remisión a ésta Alzada, copia de todas las actas policiales, así como copia de la Audiencia de Presentación de Imputado, ya que de la revisión efectuada a la compulsa se pudo constatar la ausencia de las misma; siendo estas indispensables para emitir pronunciamiento sobre la causa, así como para verificar la fecha de la Audiencia de Presentación. Librando nuevamente oficio No 1369-11 respectivamente.

En fecha 12 de diciembre de 2011, este tribunal de Alzada emitió Auto ratificando oficios No 1021-11, No. 1199-11, No. 1283 y No 1369-11 , a los fines de solicitar la remisión a ésta Alzada, copia de todas las actas policiales, así como copia de la Audiencia de Presentación de Imputado, ya que de la revisión efectuada a la compulsa se pudo constatar la ausencia de las misma; siendo estas indispensables para emitir pronunciamiento sobre la causa, así como para verificar la fecha de la Audiencia de Presentación. Librando nuevamente oficio No 1464-11 respectivamente.

En fecha 12 de diciembre de 2011, este tribunal de Alzada emitió Auto ratificando oficios No 1021-11, No. 1199-11, No. 1283 y No 1369-11, a los fines de solicitar la remisión a ésta Alzada, copia de todas las actas policiales, así como copia de la Audiencia de Presentación de Imputado, ya que de la revisión efectuada a la compulsa se pudo constatar la ausencia de las misma; siendo estas indispensables para emitir pronunciamiento sobre la causa, así como para verificar la fecha de la Audiencia de Presentación. Librando nuevamente oficio No 036-12 respectivamente.

Ahora bien, en fecha 22 de junio de 2011, se llevó a cabo ante la sede del TRIBUNAL QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, EXTENSIÓN VALLES DEL TUY, la Audiencia Oral de Presentación de imputado, dictando el Tribunal A-quo su pronunciamiento en los términos que siguen:

“…PRIMERO: PRIMERO: En primer lugar refleja el Fiscal del Ministerio Público, que el imputado fue aprehendido cumpliéndose con las previsiones contenidas en el artículo 44 numeral 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, motivo por el cual califica como flagrante la misma por haber sido efectuada durante la comisión de un hecho punible. SEGUNDO: Este Tribunal acoge la precalificación jurídica dada a los hechos por TRÁFICO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas con el agravante del artículo 163 numeral 9° ejusdem. TERCERO: Ha solicitado la representación del Ministerio Público, conforme a lo dispuesto en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, se siga el presente proceso a través del Procedimiento Ordinario, toda vez que se hace menester la práctica de diligencias, orientadas al total esclarecimiento de los hechos; lo cual comparte este Tribunal y así lo acuerda. CUARTO: Con relación a la Medida de coerción personal solicitada, en este caso la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, requerida por el Fiscal del Ministerio Público, en contra del imputado KISBYDUBRASKA (SIC) HERNADEZ (SIC) PEREZ, MAIKEL ALEXANDER MEDRANO ALVARENGA y DOMINGO ALBERTO TORREALBA SANCHEZ, observa esta juzgadora al examinar el contenido del artículo (sic) 250, 251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal, advierte este Tribunal que se encuentra llenos todos los extremos de manera concurrente contenidos dichas (sic) normas legales; es decir, aparece evidente la presunta comisión de un hecho punible que amerite Pena Privativa de Libertad, cuya acción penal para su enjuiciamiento no se encuentra evidentemente prescrita; así como surge elementos de convicción como lo serían las actuaciones policiales y las actas de entrevista tomadas a los testigos antes señalados y por último al observar que la penal que pudiera llegar a imponerse para el delito de mayor entidad imputado por la representación del Ministerio Público, encuadra en su límite máximo con lo dispuesto en el parágrafo primero del artículo 250 del texto adjetivo penal, haciendo por tanto procedente la aplicación de la Medida solicitada por el Fiscal del Ministerio Público, por lo que este Tribunal DECRETA LA MEDIDA JUDICIAL DE PRIVACIÓN PREVENTIVA DE LIBERTAD, a los ciudadanos MAIKEL ALEXANDER MEDRANO ALVARENGA u DOMINGO ALBERTO TORREALBA SANCHEZ…”

En fecha 22 de junio de 2011 el TRIBUNAL QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, EXTENSIÓN VALLES DEL TUY, emitió auto fundado de la decisión proferida en el acto de audiencia oral de presentación de imputado.

En fecha 24 de septiembre de 2011, los Profesionales del Derecho ISIDMAR ANTONIO MAURERA PERDOMO, el TRIBUNAL QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, EXTENSIÓN VALLES DEL TUY, dictó decisión de OTORGAMIENTO DE MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LA LIBERTAD en los siguientes términos:

“…ÚNICO: DECRETA EL OTORGAMIENTO DE MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LA LIBERTAD, conforme a lo previsto en el artículo 256, numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal, a favor de la imputada KISBY DUBRASKA HERNANDEZ PÉREZ, titular de la cédula de identidad No. V- 18.486.066, natural de Caracas, de 24 años de edad, nacida en fecha 11-11-1986, de estado civil Soltera, , de profesión u oficio Repostera residenciada en Guatire Urbanización Valle Arriba, Sector Viena, Calle I, Casa No. 23. Estado Miranda, por la presunta comisión del delito de TRÁFICO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas con la Circunstancia Agravante del artículo 163, numeral 9 Ejusdem de conformidad a lo establecido en los artículos 7.5 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, 2, 3, 7, 19, 44,257 y 259 de nuestra constitución, así como el contenido de los artículos 8, 9 y 13 de la ley adjetiva penal vigente; al haberse producido una variación razonable en la circunstancias que motivaron la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, por cuanto no existe la permanencia del presupuesto de ley, contenido en el artículo 251 del Código Orgánico Procesal Penal…”…”

ESTA CORTE DE APELACIONES, A LOS EFECTOS DE SU PRONUNCIAMIENTO, PREVIAMENTE OBSERVA:

En el caso que hoy ocupa la atención de esta Alzada, se observa que el profesional del derecho ISIDMAR ANTONIO MAURERA PERDOMO, Defensor Público del imputado de autos, solicitó en su escrito de apelación el cambio de calificación jurídica de su defendida, en virtud que a su criterio no existen elementos de convicción para imputarla por el delito de TRÁFICO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas, y por tanto se revoque la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad y se imponga una Medida Cautelar Sustitutiva de las contenidas en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal.

Ahora bien, en fecha 23 de junio de 2011, la Jueza del TRIBUNAL QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, EXTENSIÓN VALLES DEL TUY, dictó decisión de OTORGAMIENTO DE MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LA LIBERTAD en los siguientes términos:
“…ÚNICO: DECRETA EL OTORGAMIENTO DE MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LA LIBERTAD, conforme a lo previsto en el artículo 256, numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal, a favor de la imputada KISBY DUBRASKA HERNANDEZ PÉREZ, titular de la cédula de identidad No. V- 18.486.066, natural de Caracas, de 24 años de edad, nacida en fecha 11-11-1986, de estado civil Soltera, , de profesión u oficio Repostera residenciada en Guatire Urbanización Valle Arriba, Sector Viena, Calle I, Casa No. 23. Estado Miranda, por la presunta comisión del delito de TRÁFICO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas con la Circunstancia Agravante del artículo 163, numeral 9 Ejusdem de conformidad a lo establecido en los artículos 7.5 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, 2, 3, 7, 19, 44,257 y 259 de nuestra constitución, así como el contenido de los artículos 8, 9 y 13 de la ley adjetiva penal vigente; al haberse producido una variación razonable en la circunstancias que motivaron la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, por cuanto no existe la permanencia del presupuesto de ley, contenido en el artículo 251 del Código Orgánico Procesal Penal…”…”
En razón de lo anteriormente expuesto, observa este Órgano Jurisdiccional de Alzada que cesó el motivo fundamental del Recurso de Apelación, ejercido en fecha 27 de junio de 2011, por le Profesional del derecho ISIDMAR ANTONIO MAURERA PERDOMO, en su carácter de Defensor Público de la ciudadana KISBY DUBRASKA HERNANDEZ PÉREZ, en virtud que la Jueza del Tribunal Quinto de Control de este Circuito Judicial Penal, extensión Valles del Tuy, en fecha 22 de septiembre de 2012, otorgó a la imputada de autos, MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LA LIBERTAD, conforme a lo previsto en el artículo 256 numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal.
En consecuencia, es forzoso para este Tribunal de Alzada concluir que se debe declarar SIN LUGAR el presente Recurso de Apelación, motivado a que, en fecha 22de septiembre de 2012, la Jueza del Tribunal Quinto de Control de este Circuito Judicial Penal, extensión Valles del Tuy, otorgó a la imputada de autos, MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LA LIBERTAD, conforme a lo previsto en el artículo 256 numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal.
DISPOSITIVA
Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con Sede en Los Teques, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le confiere la Ley, declara: SIN LUGAR, el Recurso de Apelación interpuesto por el Profesional del Derecho ISIDMAR ANTONIO MAURERA PERDOMO, Defensor Público Penal de la ciudadana HERNÁNDEZ PÉREZ KISBY DUBRASKA, en contra de la decisión dictada en fecha 22 de junio de 2011, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Miranda, extensión Valles del Tuy, en virtud de haber cesado el motivo fundamental del Recurso de Apelación ejercido.
Se declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el Defensor Público Penal del imputado de autos.
Regístrese, diarícese, déjese copia y remítase la presente causa a su Tribunal de Origen.
EL MAGISTRADO PRESIDENTE


DR. JUAN LUIS IBARRA VERENZUELA

EL MAGISTRADO PONENTE

DR. LUIS ARMANDO GUEVARA RISQUEZ
LA MAGISTRADA INTEGRANTE

DRA. MARINA OJEDA BRICEÑO
EL SECRETARIO

Abg. PABLO FERNÁNDEZ
En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado.
EL SECRETARIO

Abg. PABLO FERNÁNDEZ

JLIV/LAGR/MOB/PF/rve
Causa N° 1A–a 8717-11