REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL EN SU NOMBRE: JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA LOS TEQUES 202° y 153° PARTE ACTORA: APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: PARTE DEMANDADA: MOTIVO: Exp. N°: HÉCTOR RAFAEL ANTOIMA FERNÁNDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad V-5.133.833. Abogado ALÍ MARCELO RÍOS HERRERA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 1.579. Ciudadana ANA VIVAS MÉNDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. V-2.994.021. INTERDICTO DE OBRA NUEVA. 11.450 CAPÍTULO I SÍNTESIS DEL PROCESO. Esta incidencia se origina en el contexto de un procedimiento iniciado por demanda incoada por el ciudadano HÉCTOR RAFAEL ANTOIMA FERNÁNDEZ, debidamente asistido por el abogado ALI MARCELO RÍOS HERRERA, en contra de la ciudadana ANA VIVA MÉNDEZ, por concepto de INTERDICTO DE OBRA NUEVA, cuyo conocimiento le correspondió al Juzgado del Municipio Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda. En fecha 09 de febrero de 2001, la parte actora apela del auto dictado por el Tribunal de la causa en fecha 05 de febrero de los corrientes; vista la apelación, el Tribunal en fecha 20 de febrero de 2001, la admite y la oye en un sólo efecto, por lo que ordena remitir en copias certificadas las actuaciones que indique la parte apelante y las que considere necesarias el Tribunal, al Juzgado Distribuidor de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, de conformidad con las disposiciones del artículo 295 del Código de Procedimiento Civil. En Fecha 03 de mayo de 2001, por recibido expediente procedente del Juzgado del Municipio Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, en virtud de la apelación interpuesta, se le da entrada en los libros respectivos. En fecha 23 de abril de 2012, este Juzgado se avoca al conocimiento de la presente causa, y ordena oficiar al Juzgado del Municipio Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, a los fines de que informara a este Juzgado sobre el estado en que se encontrara la presente causa. En fecha 26 de abril de 2012, el Juzgado del Municipio Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, informa a este Tribunal lo siguiente: “Cumplo dirigirme a Usted, en la oportunidad de hacer de su conocimiento que el expediente No. 1069-2000, de la nomenclatura interna de este Juzgado en la acción que por INTERDICTO DE OBRA NUEVA que intentara HÉCTOR RAFAEL ANTOIMA FERNÁNDEZ contra ANA VIVAS MÉNDEZ, fue remitido al archivo judicial en fecha 07 de Julio de 2010 mediante oficio No. 534, motivado a que desde la fecha en que se ordenó la ejecución, es decir, 31 de Octubre de 2000 hasta la fecha de su remisión al archivo judicial se encontraba paralizado sin ningún tipo de actuación desde la fecha anteriormente indicada. Todo esto en virtud a la comunicación emanada de su competente autoridad en fecha 23 de Abril de 2012 con No. 0855-235.”; dicho oficio fue recibido por este Tribunal el 02 de mayo de 2012, y posteriormente agregado a los autos en fecha 04 de mayo de los corrientes. CAPÍTULO II MOTIVACIONES PARA DECIDIR. Vistas las actas procesales que conforman el presente expediente, este Tribunal debe hacer las siguientes consideraciones: Se observa que en fecha 20 de febrero de 2001, el Juzgado del Municipio Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, oyó la apelación en cuestión en un sólo efecto y, efectuado el sorteo de Ley, recibió este Juzgado las respectivas copias certificadas contentivas del recurso de apelación interpuesto contra el auto dictado en fecha 05 de febrero de los corrientes, por el Tribunal de la causa en el juicio que por INTERDICTO DE OBRA NUEVA, fuera incoada por el ciudadano HÉCTOR RAFAEL ANTOIMA FERNÁNDEZ, en contra de la ciudadana ANA VIVA MÉNDEZ; en fecha 23 de abril de 2012, este Tribunal ordenó oficiar al Juzgado del Municipio Zamora, a fin de que informara en la mayor brevedad posible sobre el estado en que se encontraba la causa, así en fecha 26 de abril de 2012, informó a este Despacho que: “Cumplo dirigirme a Usted, en la oportunidad de hacer de su conocimiento que el expediente No. 1069-2000, de la nomenclatura interna de este Juzgado en la acción que por INTERDICTO DE OBRA NUEVA que intentara HÉCTOR RAFAEL ANTOIMA FERNÁNDEZ contra ANA VIVAS MÉNDEZ, fue remitido al archivo judicial en fecha 07 de Julio de 2010 mediante oficio No. 534, motivado a que desde la fecha en que se ordenó la ejecución, es decir, 31 de Octubre de 2000 hasta la fecha de su remisión al archivo judicial se encontraba paralizado sin ningún tipo de actuación desde la fecha anteriormente indicada. Todo esto en virtud a la comunicación emanada de su competente autoridad en fecha 23 de Abril de 2012 con No. 0855-235.” Partiendo de las circunstancias antes analizadas, debe este Tribunal realizar una breve revisión del artículo 291 del Código de Procedimiento Civil, que literalmente dispone lo siguiente: Articulo 291.- “La apelación de la sentencia interlocutoria se oirá solamente en el defecto devolutivo, salvo disposición especial en contrario. Cuando oída la apelación, ésta no fuere decidida antes de la sentencia definitiva, podrá hacérsele valer nuevamente junto con la apelación de la sentencia definitiva, a la cual se le acumulará aquella. En todo caso, la falta de apelación de la sentencia definitiva, producirá la extinción de las apelaciones de las interlocutorias no decididas”. De la norma antes transcrita se desprende que, las apelaciones de las sentencias interlocutorias se oyen sólo en un efecto, y en caso que la apelación no fuere decidida antes de la sentencia definitiva, puede hacerse valer dicha apelación nuevamente junto con la apelación de la definitiva, consecuentemente, la falta de apelación de la definitiva produce inmediatamente la extinción de las apelaciones de las interlocutorias no decididas. Siguiendo con este orden de ideas, considera pertinente quien aquí decide traer a colación el criterio que se expone a continuación: “La norma bajo examen, por razones lógicas y para lograr una verdadera estabilidad del proceso, evitando el riego de sentencias contradictorias, ha previsto que pendiente una apelación oída en un sólo efecto, cuando el Juez de la causa dicte la sentencia definitiva, y si aún no se ha decidido la apelación de la interlocutoria, que la parte afectada pueda hacer valer nuevamente su recurso, con la apelación que se haga de la definitiva, a la cual se acumulará aquella (…) que la apelación contra la interlocutoria se haya oído en un solo efecto y que efectivamente se haya tramitado, de manera que, si dictada la definitiva el apelante no había cumplido con su carga de señalar las copias pertinentes y pagar los derechos correspondientes para su remisión a la alzada no es aplicable la norma denunciada como infringida, pues en realidad, no había una apelación pendiente de decisión que se pudiera acumular a la apelación sobre el fondo (…)”.- (Fin de la cita). (Sentencia de la Sala de Casación Civil, dictada en fecha 26 de abril de 1990, Ponente Magistrado: Dr. LUIS DARÍO VELANDIA, Juicio Colinas de Carrizal Vs. Manuel Mendible Z.) Partiendo del criterio parcialmente transcrito, y en virtud de las anteriores consideraciones, observa quien aquí decide que en el presente caso queda extinguida la apelación oída en un sólo efecto contra el auto dictado por el Tribunal de la causa en fecha 05 de febrero de 2001, por cuanto el mencionado Órgano Jurisdiccional mediante oficio recibido el 02 de mayo de 2012, hizo saber a este Despacho que: “Cumplo dirigirme a Usted, en la oportunidad de hacer de su conocimiento que el expediente No. 1069-2000, de la nomenclatura interna de este Juzgado en la acción que por INTERDICTO DE OBRA NUEVA que intentara HÉCTOR RAFAEL ANTOIMA FERNÁNDEZ contra ANA VIVAS MÉNDEZ, fue remitido al archivo judicial en fecha 07 de Julio de 2010 mediante oficio No. 534, motivado a que desde la fecha en que se ordenó la ejecución, es decir, 31 de Octubre de 2000 hasta la fecha de su remisión al archivo judicial se encontraba paralizado sin ningún tipo de actuación desde la fecha anteriormente indicada. Todo esto en virtud a la comunicación emanada de su competente autoridad en fecha 23 de Abril de 2012 con No. 0855-235.”, razón por la cual este Tribunal debe declarar EXTINGUIDA LA APELACIÓN en la presente incidencia relacionada con el juicio seguido por el ciudadano HÉCTOR RAFAEL ANTOIMA FERNÁNDEZ, en contra de la ciudadana ANA VIVA MÉNDEZ, por concepto de INTERDICTO DE OBRA NUEVA, en aplicación del artículo 291 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia se declara definitivamente firme la decisión apelada. Y así se decide.- CAPÍTULO III DISPOSITIVA. Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, administrando justicia en nombre la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con las disposiciones contenidas en los artículos 12, 243 y 291 del Código de Procedimiento Civil, declara EXTINGUIDA LA APELACIÓN en la presente incidencia relacionada con el juicio seguido por el ciudadano HÉCTOR RAFAEL ANTOIMA FERNÁNDEZ, en contra de la ciudadana ANA VIVA MÉNDEZ, por concepto de INTERDICTO DE OBRA NUEVA, y se declara definitivamente firme la decisión apelada. Dada la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas. Regístrese, publíquese y remítase el expediente inmediatamente al Tribunal de origen, Juzgado del Municipio Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda. Déjese Copia Certificada de la presente decisión en la sede del Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, Los Teques, a los once (11) días del mes de mayo de dos mil doce (2012). Años: 202° de la Independencia y 153° de la Federación.- LA JUEZ PROVISORIO, Dra. ZULAY BRAVO DURÁN. LA SECRETARIA ACCIDENTAL, Abg. ANA GONZÁLEZ. En la misma fecha se cumplió con lo ordenado se registró y publicó la anterior sentencia, siendo las 02:00 p.m., previo el cumplimiento de las formalidades de Ley.- LA SECRETARIA ACCIDENTAL, Abg. ANA GONZÁLEZ. Exp. N° 11.450