REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS PAEZ Y PEDRO GUAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA. Río Chico, 14 de mayo de 2.012 202º y 153º EXPEDIENTE: Nº 2.011-10 DEMANDANTE: CONDOMINIO APARTOTUR O APARTHOTEL ISLA DE ORO DEMANDADO: THILCK SHENG EN CHU. MOTIVO: COBRO DE BOLIVARES. I Se recibió escrito de libelo de demanda (Fs. 01 al 06) y sus respectivos anexos (Fs. 07 al 51) en fecha 12 de Enero de 2011, presentados por los Abogados: MAURO JOSE SANCHEZ GARCIA Y ROGER ALEXANDER DIAZ MOLINA, titulares de la cédulas de identidad números V-3.153.737 y V-6.521.230, Inpreabogados números 12.017 y 63.787, respectivamente, en sus caracteres de Apoderados Judiciales de la Junta General de Condominio del APARTOTUR O APARTHOTEL ISLA DE ORO, tal como consta de Poder otorgado por NERY DANIEL EGAÑA RODRIGUEZ, titular de la cédula de identidad número E-81.111.493, en su carácter de Presidente de la Junta directiva, (Fs. 07 al 16), poderes estos que quedaron debidamente notariados en fecha 08 de julio de 2010, ante el Registro Público de los Municipios Páez, Andrés Bello y Pedro Gual del Estado Bolivariano de Miranda, bajo los Nros. 14/15, tomos 15/15, del Libro de Autenticaciones de dicha notaría; previamente certificado por secretaría, por motivo de COBRO DE BOLIVARES, contra el ciudadano THILCK SHENG EN CHU, de Nacionalidad Norteamericana y Pasaporte Nº 304610933, dándosele entrada en fecha 31 de enero de 2011 en el libro respectivo bajo el Nº 2011-10. (Fs. 52 al 55). ----------------------------------- Los recaudos que acompañan el escrito de demanda son los siguientes: A.) Copia debidamente certificada por la secretaría de este Juzgado del Poder otorgado por NERY DANIEL EGAÑA RODRIGUEZ al Abogado MAURO JOSÉ SANCHEZ GARCÍA, registrado por ante el Registro Público de los Municipios Páez, Andrés Bello y Pedro Gual del Estado Bolivariano de Miranda. B.) Copia debidamente certificada por la secretaría de este Juzgado del Poder otorgado por NERY DANIEL EGAÑA RODRIGUEZ al Abogado ROGER ALEXANDER DIAZ MOLINA, registrado por ante el Registro Público de los Municipios Páez, Andrés Bello y Pedro Gual del Estado Bolivariano de Miranda. C.) Copia Certificada Documento de Venta emanado del Registro Público de los Municipios Páez, Andrés Bello y Pedro Gual del Estado Bolivariano de Miranda. D.) Comunicado librado en fecha trece (13) de Julio de dos mil diez 2010, en el cual le participan a los Apoderados Judiciales de la Junta de Condominio Apartotur o Aparthotel Isla de Oro, procedan a demandar ante un Tribunal competente de la República Bolivariana de Venezuela al ciudadano MIGUEL MASTROLONARDO. E.) Comunicados librados en fechas treinta (30) de Marzo, treinta (30) de Abril y treinta (30) de Mayo de dos mil diez 2010, en el cual le participan al ciudadano MIGUEL MASTROLONARDO, que tiene un término no mayor de cinco (05) días hábiles para cancelar la deuda pendiente. F.) Comunicado librado en fecha veintidos (22) de Noviembre de dos mil diez 2010, en el cual le participan a los propietarios de los apartamentos que tiene un término no mayor de cinco (05) días hábiles para cancelar la deuda pendiente. G.) Recibos de Cobro desde el mes de Marzo de dos mil nueve (2009) hasta Septiembre de dos mil diez (2010). H.) Aviso de Cobro desde el mes de Octubre de dos mil diez (2010) I.) Copia certificada de Acta de Asamblea de la Junta de Condominio Apartotur o Aparthotel Isla celebrada en fecha 01 de junio de 2010. En el auto que da entrada a la presente demanda por motivo de COBRO DE BOLIVARES, en fecha 31 de enero de 2011, este Juzgado menciona la Ley Orgánica del Poder Judicial, publicada en Gaceta Oficial Extraordinaria Nº 5.262, de fecha 11 de septiembre de 1998, en sus artículos 48 y 51. Se fundamenta en el artículo 48 “Inhibiciones o recusaciones de los jueces”. Este Juzgador levanta Acta Nº 11 (Fs. 56 al 58) donde plantea la Inhibición de la presente demanda signada con el Nº 2011-10. ----------------------- En la misma fecha 31 de enero de 2011, se libra oficio Nº 2810-030-11, dirigido al Juzgado Distribuidor de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial en Los Teques donde se remite este expediente Nº 2011-10 constante de cincuenta y nueve (59) folios útiles, contentivo de la INHIBICIÓN. (Fs. 59).- En fecha 18 de febrero de 2011, este Juzgado acuerda librar oficio signado con el N° 2810-087-11 al Juzgado Superior en lo Civil, con sede en Los Teques, remitiendo adjunto al mismo y constante de sesenta y tres (63) folios útiles el expediente signado con el N° 2011-10, nomenclatura de este Juzgado para que conozca la solicitud. (F. 60 al 63). -- En fecha 22 de marzo de 2011, el Juzgado Superior Civil, de esta Circunscripción Judicial, da entrada a la causa bajo el Nº 11-7541. Fija un lapso de tres (3) días para decidir la Inhibición conforme al artículo 89 del Código de Procedimiento Civil. (F. 64).------------- En fecha 30 de marzo de 2011, la Jueza Superior YOLANDA DÍAZ, dicta Sentencia declarando SIN LUGAR la Inhibición solicitada. (Fs. 65 al 76). -------------------- En fecha 13 de abril de 2011, el Juzgado Superior antes identificado dictó auto donde vista la decisión dictada en fecha 30 de marzo de 2011, a tenor del artículo 101 del Código de Procedimiento Civil, no se oirá recurso alguno y es por lo que ordena remitir el presente expediente al Juzgado de los Municipios Páez y Pedro Gual, con sede en Río Chico, con su respectivo oficio Nº 215200300-260. (Fs. 77 al 78). ----------------------------- En fecha 26 de mayo de 2011, este Juzgado le da entrada al expediente Nº 11-7541 (nomenclatura del Juzgado Superior) recibido por este Juzgado en fecha 17 de mayo de 2011, en el libro respectivo quedando anotado bajo el mismo Nº 2011-10 y se ordena emplazar a THILCK SHENG EN CHU, (parte demandada) para que comparezca ante este Juzgado al segundo (2do) día de despacho luego de su citación, a los fines de dar contestación a la demanda por motivo COBRO DE BOLIVARES. (Fs. 79 y 80). ----------- En fecha 19 de julio de 2011, comparece ante este Juzgado el Abogado ROGER ALEXANDER DIAZ MOLINA (identificado en autos) y consigna diligencia donde solicita el avocamiento de la Juez Temporal en la presente causa. (F. 81). ---------------------- En fecha 22 de julio de 2011, se dictó auto donde la abogada María Antonieta Pacheco Baute, se avoca al conocimiento de la presente causa de conformidad con lo establecido en el artículo 14 de Código de procedimiento Civil. En consecuencia este Juzgado ordena librar nueva boleta de citación a los fines de dar cumplimiento con la citación personal de la parte demandada. (Fs. 82 y 83). -------------------------------------------- En fecha 25 de julio de 2011, comparece por ante este Juzgado, el abogado ROGER ALEXANDER DIAZ MOLINA, identificado en autos, y consigna constante de un (01) folio útil solicitud de decreto de medida de Prohibición de Enajenar y Gravar del inmueble objeto de la presente causa. (F. 84 y su Vto.).------------------------------------------- En fecha 03 de agosto de 2011, se admite diligencia que corre inserta en el folio 84 del presente expediente, por lo que se procede a fijar como primer particular la apertura del cuaderno de medidas donde se decreta medida de Prohibición de Enajenar y Gravar sobre el inmueble puntualizado en la presente demanda y como segundo particular librar el Oficio respectivo al Registro Inmobiliario-Notaria de los Municipios Páez, Andrés Bello y Pedro Gual del Estado Miranda. (F.85). ------------------------------------------------------------ En la misma fecha 03 de agosto de 2011, comparece ante este Juzgado RAFAEL PEDAUGA, alguacil de este Juzgado, donde consigna constante de nueve (09) folios, recibo de citación, copia certificada de compulsa de libelo de demanda, auto de admisión y boleta de citación, que les fueron entregada para practicar la misma. Y se pudo constatar que THILCK SHENG EN CHU, no se encontraba en el inmueble. (Fs. 86 al 95). ---------- En fecha 14 de octubre de 2011, comparece ante este Juzgado el abogado ROGER ALEXANDER DIAZ MOLINA, (identificado en autos) quien mediante diligencia solicita al Juez Titular, se avoque al conocimiento de la presente causa. (F. 96). ------------------------ En fecha 19 de octubre de 2011, este Juzgado dictó auto donde en virtud de que el presente expediente se encuentra en estado voluminoso y por ende difícil su manejo, se acuerda abrir una nueva pieza que se denominará SEGUNDA PIEZA, con su debida certificación la cual tendrá en su carátula la misma denominación y numero. (Fs. 97 y 98). En la misma fecha 19 de octubre de 2011, la abogada María Antonieta Pacheco Baute, Secretaria titular de este Juzgado, certifica la apertura de la nueva pieza que se denominará SEGUNDA PIEZA, la cual tendrá en su carátula la misma denominación y nomenclatura del anterior (F. 01 de la segunda pieza). -------------------------------------------- En la misma fecha 19 de octubre de 2011, se dictó auto donde vista la diligencia presentada en fecha 14 de octubre de 2011 por el abogado ROGER ALEXANDER DIAZ MOLINA (identificado en autos), el juez titular EMERSON LUIS MORO PEREZ, se AVOCA al conocimiento de la presente causa. (F. 02). -------------------------------------------- En fecha 17 de noviembre de 2011, comparece ante este Juzgado el abogado ROGER ALEXANDER DIAZ MOLINA (identificado en autos), quien consignó diligencia donde solicita la citación por carteles de la parte demandada, conforma a lo dispuesto en el artículo 223 del Código de procedimiento Civil. (F. 03). ----------------------- En fecha 21 de noviembre de 2011, se dictó auto donde vista la diligencia de fecha 17 de noviembre de 2011, presentada por el abogado ROGER ALEXANDER DIAZ MOLINA (identificado en autos), se admite y se ordena librar el respectivo cartel de citación a la parte demandada en el presente procedimiento, hágase la publicación atinente en los diarios de circulación “El Nacional” y “La Voz” (Fs. 04 y 05). ------------------------- En fecha 25 de noviembre de 2011, comparece por ante este Juzgado el abogado ROGER ALEXANDER DIAZ MOLINA, plenamente identificado en autos y en escrito de dos (02) folios útiles consigna constante de doce (12) folios útiles recibos de cuotas de condominios generados con motivo del estado de morosidad en el cual se encuentra el propietario del inmueble objeto de la presente causa, para que sean agregados al expediente. (Fs. 06 al 20 de la segunda pieza). ----------------------------------------------------- En fecha 28 de noviembre de 2011, se dictó auto donde se admite la anterior diligencia y se acuerda agregar los respectivos recibos al expediente. (F. 21). ----------------- En fecha 16 de diciembre de 2011, el abogado ROGER ALEXANDER DIAZ MOLINA (identificado en autos) consigna mediante diligencia, publicación del cartel de citación realizada en los diarios de circulación “La Voz” y El Nacional. (Fs. 22 al 24). ----- En fecha 19 de diciembre de 2011, se dictó auto donde vista la diligencia de fecha 16 de diciembre de 2011, donde consignan los ejemplares de publicación de los carteles, se admiten de conformidad y se acuerda agregarlos al presente expediente, para surtan los efectos de ley. (F. 25). ---------------------------------------------------------------------------------- En fecha 12 de enero de 2012, se dictó auto donde vistas las actuaciones recientes en la presente causa, se constata el vencimiento del término para que tenga lugar la contestación a la demanda, la cual tuvo lugar en fecha 11 de enero de 2011, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 223 de nuestro Código de Procedimiento. (F. 26). --- En fecha 30 de enero de 2012, comparece ante este Juzgado el abogado ROGER ALEXANDER DIAZ MOLINA (identificado en autos), quien consignó diligencia donde solicita a este Juzgado se sirva designar Defensor ad littem en la presente causa, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 224 del Código de Procedimiento Civil. (F. 27). ----- En fecha 02 de febrero de 2012, este juzgado dictó auto donde designa como Defensor Judicial Ad-littem, al abogado MANUEL ANDRES RAMÍREZ SENIA, titular de la cédula de identidad N° V- 10-815.611 e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 79.162, todo de conformidad con el artículo 223 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, a quien se ordena notificar a fin de que comparezca ante este juzgado al segundo (2do) día de despacho siguiente a su notificación, a dar su aceptación o excusa y en el primero de los casos presente el juramento de ley. En la misma fecha se libró la correspondiente boleta de notificación. (Fs. 28 y 29). ---------------------------------------------- En fecha 13 de marzo de 2012, comparece ante este juzgado el ciudadano FREDDY ENRIQUE IGLESIAS COLINA, en su carácter de Alguacil Temporal, quien consigna en un (1) folio útil boleta de notificación debidamente recibida y firmada por el abogado MANUEL RAMÍREZ, titular de la cédula de identidad N° V- 10-815.611. (Fs. 30 y 31). - En fecha 15 de marzo de 2012, comparece por ante este Juzgado el ciudadano MANUEL ANDRÉS RAMIREZ SENIA, plenamente identificado en autos, quien aceptó con todas las formalidades de ley el cargo DEFENSOR JUDICIAL AD-LITTEM del ciudadano THILCK SHENG EN CHU, e igualmente se compromete bajo juramento, cumplir con las obligaciones inherentes al cargo con toda lealtad y probidad. (F. 32). ------- En fecha 20 de marzo de 2012, los abogados ROGER ALEXANDER DIAZ y MAURO JOSE SANCHEZ, con el poder que se le acreditan los autos, consignan diligencia suscrita por medio de la cual consignan constante de nueve (09) folios útiles copias simples a los fines de que se proceda la citación personal del abogado MANUEL ANDRES RAMIREZ SENIA, Defensor Judicial ad-littem, conforme a lo dispuesto en el artículo 345 del Código de Procedimiento Civil. (F. 33 de la segunda pieza). ------------------ En fecha 22 de marzo de 2012, este juzgado dicta auto mediante el cual vista la diligencia de fecha 20 de marzo de 2012, inserta al folio treinta y tres (33) de la segunda pieza del presente expediente presentada por los abogados ROGER ALEXANDER DIAZ MOLINA y MAURO JOSE SANCHEZ GARCIA (identificados en autos) donde solicitan se libre boleta de citación a nombre del Defensor Judicial Ad-littem. En consecuencia se admite y así ordena librar la respectiva compulsa al abogado MANUEL ANDRES RAMIREZ SENIA, inpreabogado número 79.162, todo de conformidad con los artículos 223 y siguientes de nuestro Código Civil. En la misma fecha 22 de marzo de 2012, se libra la boleta de citación correspondiente. (Fs. 34 y 35). -------------------------------------- En fecha 17 de abril de 2012, comparece el ciudadano FREDDY ENRIQUE IGLESIAS COLINA, en su carácter de Alguacil Temporal de este juzgado, quien consigna en un (1) folio útil, boleta de citación debidamente recibida y firmada por el abogado MANUEL ANDRES RAMÍREZ SENIA. (Fs. 36 y 37). ---------------------------- En fecha 20 de abril de 2012, comparece por ante este Juzgado el ciudadano MANUEL ANDRÉS RAMIREZ SENIA, plenamente identificado en autos, quien mediante escrito da contestación a la demanda incoada en contra del THILCK SHENG EN CHU (F. 38 al 40 de la segunda pieza). --------------------------------------------------------- En fecha 23 de abril de 2012, este Juzgado mediante Auto admite escrito de contestación a la demanda, como DEFENSOR AD-LITTEM, de la parte demandada, ciudadano THILCK SHENG EN CHU, en fecha 20 del presente mes de abril del año 2012, y se da inicio a la fase preclusiva del lapso probatorio. (Fs. 41de la segunda pieza).--- En fecha 27 de abril de 2012, comparece por ante este juzgado el abogado ROGER ALEXANDER DIAZ MOLINA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 63.787, en su carácter de apoderado judicial de Condominios Apartotur ó Aparthotel Isla de Oro; quien consigna escrito de promoción de pruebas contentivo de cuatro folios (Fs. 04) útiles. (Fs. 42 al 45 de la segunda pieza, ambos inclusive). ----------------------------------------------- Este juzgado admite mediante auto en fecha 02 de mayo de 2012; escrito de pruebas presentado por el abogado ROGER ALEXANDER DÍAZ MOLINA, identificado en autos, por lo que se fija para el segundo (2do.) día de despacho, oír la ratificación de contenido en el presente procedimiento por los ciudadanos NERY DANIEL EGAÑA RODRIGUEZ y BELARMINO MÁRQUEZ DÍAZ como presidente y tesorero de la Junta de Condominio Apartotur o Apartothel Isla de Oro y las testimoniales de los ciudadanos: NORELKY del VALLE MALVAR SALAZAR, JOSÉ IGNACIO RIVERA ROSALES y OSCAR JOSÉ GÓMEZ MONTCOURT. (F. 46 de la segunda pieza). -------------------------------------------- En fecha 04 de mayo de 2012, comparecieron los ciudadanos NERY DANIEL EGAÑA y BELARMINO MARQUEZ DIAZ, en su condición de presidente y tesorero de la junta de condominio Apartotur o Aparthotel Isla de Oro, los cuales fueron promovidos para oír las ratificaciones de contenido. (F. 47 y 48 de la segunda pieza). ------ En fecha 04 de mayo de 2012, este juzgado evacua la prueba testimonial de NORELKYS DEL VALLE MALVAR SALAZAR; a las diez horas y treinta minutos de la mañana (10:30 a.m.), quien rindió declaración sobre los particulares. (F. 49). -------------- En fecha 04 de mayo de 2012, este juzgado evacua la prueba testimonial de JOSÉ IGNACIO RIVERA ROSALES; a las once y quince minutos de la mañana (11:15 a.m.), quien rindió declaración sobre los particulares detallados. (F. 50). ------------------------------- En fecha 04 de mayo de 2012, este juzgado evacua la prueba testimonial de OSCAR JOSÉ GÓMEZ MONTCOURT; siendo las doce de la tarde (12:00 p.m.), quien rindió declaración sobre los particulares detallados. (F. 51). -------------------------------------- En fecha 09 de mayo de 2012, este juzgado dicta auto en el cual se da publicidad del vencimiento del lapso probatorio y en consecuencia se da inicio del lapso para dictar sentencia todo de conformidad con el artículo 890 del Código de Procedimiento Civil. Toda vez que ya se cumplieron con todas y cada una de las fases preclusiva de instrucción y sustanciación de la presente causa. (F. 52 de la segunda pieza). ---------------------------------- CUADERNO DE MEDIDAS. En fecha 02 de agosto de 2011, tal y como esta ordenado en el auto que reposa en el folio 84 de la misma fecha se decreta MEDIDA DE PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre el inmueble objeto de la demanda que se describe de la siguiente manera: Un inmueble distinguido con el número 111, situado en la planta 1, torre I que forma parte del CONJUNTO RESIDENCIAL APARTOTUR O APARTHOTEL ISLA DE ORO, ubicado en las Mercedes de Paparo, Municipio Páez del Estado Bolivariano de Miranda, cuya propiedad es de THILCK SHENG EN CHU y le acompaña oficio Nº 2810-291-11, tal cual como se indicó en el auto del folio 84 del presente expediente. (Fs. 01 y 02 del cuaderno de medidas). ---------------------------------------------------------------------------------- II Una vez cumplidos con todos y cada uno de los lapsos procesales contemplados en nuestra normativa adjetiva civil, y encontrándonos en la oportunidad para decidir, éste juzgador lo hace en los siguientes términos: La representación judicial de la parte actora señaló en el escrito de libelo de demanda que su mandante APARTOTUR O APARTHOTEL ISLA DE ORO, plenamente identificados en autos, posee una acreencia por cobro de bolívares, todo esto a que alega la actora: que el hecho es que el ciudadano THILCK SHENG EN CHU, domiciliado en los Estados Unidos, en el Estado de Virginia, pasaporte número 304610933, es propietario de un inmueble recreacional distinguido con el Nº 111, ubicado en el planta 1, de la torre I, del denominado edificio APARTOTUR O APARTHOTEL ISLA DE ORO bajo la competencia territorial de este juzgado, específicamente en el Municipios Páez, (plenamente descrita y probado en autos), el cual posee un porcentaje en las áreas comunes de 0,62370%, cuya propiedad con lleva como un todo único e inseparable de el, la de un puesto de estacionamiento distinguido con el mismo número del apartamento por ese documento enajenado y la acción N° 417 de Isla de Oro Sport & Beach Club, dicho propietario no ha cumplido con los derechos y obligaciones contemplados en el reglamento de condominios que rige todos y cada uno de los inmuebles de la respectiva urbanización APARTOTUR O APARTHOTEL ISLA DE ORO. La cual represente una alícuota de 0,62370% sobre los gastos comunes. El actor reclama el cumplimiento de la obligación del pago derivado de las respectivas pensiones de condominio de la referida parcela correspondiente a los meses de: Marzo de 2009 hasta Octubre de 2010 (ambas fechas inclusive.; totalizando la cantidad de BOLIVARES CATORCE MIL QUINIENTOS CON TREINTA Y CINCO CENTIMOS (Bs.14.500,35), así como también las cuotas fijas por concepto de mantenimiento de Isla de Oro Sport & Beach Club, desde el mes de Marzo de 2009 hasta el mes de noviembre de 2010, (ambas fechas inclusive), lo que arroja un total de deuda por la cantidad de BOLIVARES UN MIL SETECIENTOS SESENTA Y CUATRO CON CERO CENTIMOS (Bs. 1.764,00) Fundamenta la pretensión en el citado Documento de Condominios articulo 12, 13 y 14 de La Ley de Propiedad Horizontal; Código de Procedimiento Civil en los artículos 174, 630 y 639. Teniendo como objeto de la pretensión el siguiente petitum: 1- Solicita que se condene a la parte demandada al pago de la cantidad de BOLIVARES DIECIOCHO MIL OCHOCIENTOS OCHENTA Y SEIS CON SETENTA Y UN CENTIMOS (Bs. 18.886,71), por conceptos estos derivados de los recibos acumulados desde el mes de Marzo del año 2009 hasta el mes de octubre del año 2010 (ambas fechas inclusive). ------------------------------------------------------------------------------------------------- 2.- Solicita que se condene a la parte demandada al pago de la cantidad de (copiado textualmente del folio 05) DOS MIL QUINIENTOS SEIS BOLIVARES CON SETENTA Y SIETE CENTIMOS (copiado textualmente) (1.764,00), por concepto de mantenimiento de Isla de Oro Sport & Beach Club, desde el mes de Marzo de 2009 hasta el mes de noviembre de 2010, (ambas fechas inclusive). ----------------------------------------------- 3.- Al pago de la cantidad de BOLIVARES TREINTA Y SEIS CON VEINTICINCO CENTIMOS (Bs. 36,25), por concepto de intereses moratorios generados al 3% anual, estos derivados de los recibos acumulados. ---------------------------------------------------------- 4.- Al pago de la cantidad de BOLIVARES CUATRO CON CUARENTA Y UN CENTIMOS (Bs. 4,41), por concepto de intereses moratorios generados al 3% anual generados por las cuotas vencidas de mantenimiento de Isla de Oro Sport & Beach Club. -- 5.- Al pago de la cantidad de BOLIVARES DOSCIENTOS NUEVE CON DIECISEIS CENTIMOS (Bs. 209,16), por concepto de aplicación del IVA a las cuotas de condominio. 6.- Al pago de las costas y costos que se causen en el presente juicio, así como también los honorarios profesionales de abogados. A los efectos de la determinación de los honorarios profesionales se establecen los mismos en la cantidad de BOLIVARES CUATRO MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y NUEVE CON TREINTA Y UN CENTIMOS (Bs. 4.879,31), equivalente al 30% del valor de la presente demanda. -------------------------------- Además pide la actora que de conformidad con lo establecido en los artículos 588 ordinal 3º y 600 de nuestro Código de Procedimiento Civil, se decrete MEDIDA EJECUTIVA DE EMBARGO, cuya medida fue acordada librándose oficio al Registro respectivo como consta en el cuaderno de medidas. ------------------------------------------------ Es de destacar que la parte demandada no realizó actuación durante el proceso ni a dar contestación a la demanda, por tal razón agotados todos y cada uno de las fases de citación se nombra defensor judicial al abogado MANUEL ANDRES RAMIREZ SENIA, cédula de identidad número V-10.815.611, inscrito en el Inpreabogado bajo N° 79.162 quien aceptó dicho cargo tal y como se evidencia en diligencia suscrita por el abogado mencionado en fecha 15 de marzo de 2012, para luego dar contestación en su debida oportunidad de conformidad con el articulado 358 y 883 del Código de Procedimiento Civil haciéndola en fecha 20 de abril de 2012 en los siguientes términos: 1.- Niega rechaza y contradice, tanto los hechos como el derecho, señalados en el líbelo de demanda intentada en contra de su defendido, que interpuso la parte actora. 2.- Se opone en todas y cada una de las partes de los montos señalados por concepto de falta de pago de las pensiones de condominio. 3.- Se opone en todas y cada una de las partes de los montos señalados por concepto de intereses de mora ocasionados por la falta de pago de las pensiones de condominio. 4.- Se opone en todas y cada una de las partes de los montos señalados por concepto de honorarios profesionales, los cuales no están debidamente fundamentados. 5.- Se opone en todas y cada una de las partes de los montos señalados por concepto de impuesto al valor agregado, cuales no están debidamente fundamentados. 6.- Se opone a la medida decretada, ya que la parte accionante no cumplió con los presupuestos procesales como lo son el Fumus Boni iuris y Periculum in mora. Como PETITORIO solicita que; debe declararse sin lugar la demanda. Y a todo evento, si se considera que existe merito favorable en aquellas obligaciones que no están prescritas, solicita la experticia complementaria del fallo de conformidad con el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil. Así mismo, solicita que el escrito consignado en fecha 25 de noviembre de 2011 (Fs. 06 al 20 de la segunda pieza) no sea valorado; toda vez que, el mismo no cumple con las formalidades de ley y no puede ser considerado como parte del libelo de la demanda, en virtud que el mismo no puede ser segmentado. Y por último, solicita que dicho escritos sea admitido, sustanciado y apreciado en la definitiva. De esta manera queda trabado el controvertido o el thema decidendum cumpliendo con el principio rector de que las partes están a derecho consagrado en el artículo 26 de nuestro Código de Procedimiento Civil se abre la fase probatoria, consignando la parte actora escrito de promoción de pruebas constante de cuatro (04) folios útiles, fundamentado en que reproduce el mérito favorable de los autos, especialmente en lo establecido en el documento de propiedad del inmueble destinado a uso recreacional distinguido con el Nº 111, situado en el planta 1, de la Torre I, referida a la obligación que contrajo el propietario de pagar los gastos comunes y/o de mantenimiento del Condominio APARTOTUR o APARTOTHEL ISLA DE ORO. Abierto el juicio a pruebas, de conformidad con el artículo 889 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el articulado 509 ejusdem, éste Juzgador pasa a analizar cada una de las pruebas, en donde se puede evidenciar que durante este lapso la parte actora presenta de manera oportuna escrito de promoción de pruebas constante de cuatro (04) folios útiles (Fs. 42 al 45 ambos inclusive de la segunda pieza), en el cual promueve; DE LAS RATIFICACIONES: A.- Promueve la citación del ciudadano Nery Daniel Egaña Rodríguez, en su carácter de Presidente de la Junta de Condominio Apartotur o Apartothel, para que proceda a ratificar la comunicación mediante la cual solicita al Departamento Legal se proceda a demandar al ciudadano THILCK SHENG EN CHU, El acto se realizo en fecha 04 de mayo de 2012, toda vez que NERY DANIEL EGAÑA RODRIGUEZ asistió al acto; al igual se deja constancia que estuvo presente su representación judicial promovente. (F. 47 de la segunda pieza). -------------------------------------------------------------------------------- B.-Promueve la citación de Belarmino Márquez Díaz, Tesorero de la Junta de Condominio Isla de Oro, para que proceda a ratificar los recibos de condominio que cursan en la presente demanda. El acto se realizo en fecha 04 de mayo de 2012, toda vez que BELARMINO MÁRQUEZ DÍAZ asistió al acto; al igual se deja constancia que estuvo presente su representación judicial promovente. (F. 48 de la segunda pieza). ------------------ DE LAS TESTIMONIALES: A.-Promueve a la ciudadana Norelky del Valle Malvar Salazar, titular de la cédula de identidad número V- 15.596.281, para sea interrogada sobre los particulares que rielan en el folio dos (02) del escrito de promoción de pruebas. El acto se evacuo conforme a las normas procesales estipuladas en los artículos 420 y siguientes del Código de Procedimiento Civil y 1408 del Código Civil. (F. 49 y su vuelto). ------------------------------- B.-Promueve a José Ignacio Rivera Rosales, V- 6.094.180, para que sea interrogado sobre los particulares que rielan en los folio tres (03) del escrito de promoción de pruebas. El acto se evacuo conforme a las normas procesales estipuladas en los artículos 420 y siguientes del Código de Procedimiento Civil y 1408 del Código Civil (F. 50 y su vuelto).- C.-Promueve a Oscar José Gómez Montcourt, V- 5.114.196, para que sea interrogado sobre los particulares que rielan en el folio tres (03) del escrito de promoción de pruebas. El acto se evacuo conforme a las normas procesales estipuladas en los artículos 420 y siguientes del Código de Procedimiento Civil y 1408 del Código Civil (F. 51 y su vuelto).------------------------------------------------------------------------------------------- Es de destacar que la presente acción por cobro de bolívares y otros conceptos derivados de la prestación del servicio de la administradora están regulada por nuestro ordenamiento jurídico, es decir, no es contraria a derecho, por lo que en consecuencia de lo expresado el procedimiento hay plena aceptación de los hechos y de derechos alegado por las partes, todo lo cual se traduce en el perfecto e idóneo resolución de conflictos. En cuanto a las pruebas presentadas por las partes intervinientes, éste Juzgador pasa a analizarlas conforme al artículo 509 del Código de Procedimiento Civil y se determinó que los documentos (copias fotostáticas de documentos públicos) presentados como fundamentales consignados con el libelo de demanda incluyendo todos y cada uno de los recibos (Fs. 29 al 48 ambos inclusive) alcanzaron su pleno valor probatorio inclusive los que fueron incorporados con posterioridad al libelo de demanda consignados mediante escrito en fecha 25 de noviembre de 2011 (Fs. 06 al 20), en virtud de que aun no se había trabado el controvertido con la contestación a la demanda. Así como todas y cada una de las intervenciones de los llamados a ser evacuados en su debida oportunidad; bien sea para ratificar documento o para dilucidar hechos por la vía de la prueba testimonial, tal como consta en las evacuaciones en la presente causa. Toda vez que no fueron contradicha ni impugnadas por la representación judicial ad-littem. Cabe destacar que en el folio 09 al 20 de la segunda pieza riela el pago vencido por concepto de condominio de la siguiente manera: 1-Se condene a la parte demandada al pago de la cantidad de BOLIVARES CATORCE MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y OCHO CON CINCUENTA Y UN CENTIMOS (Bs. 14.388,51), por conceptos estos derivados de los recibos acumulados desde el mes de noviembre del año 2010 hasta el mes de octubre del año 2011 (ambas fechas inclusive). -------- 2.- Solicita que se condene a la parte demandada al pago de la cantidad de BOLIVARES UN MIL NOVENTA Y DOS CON CERO CENTIMOS (Bs. 1.092,00), por concepto de mantenimiento de Isla de Oro Sport & Beach Club, desde el mes de noviembre de 2010 hasta el mes de noviembre de 2011, (ambas fechas inclusive). -------------------------------------- Hay que mencionar en lo relacionado en el petitum de la parte actora de su escrito libelar pretende el cobro de varios conceptos los cuales no se encuentran plenamente determinados; tal es el caso de los honorarios profesionales. Y sobre este particular hay que señalar, que su cobro debe ser dilucidado por medio del Procedimiento atinente para la Tasación de Costas contenido en el articulo 33 y siguientes del Decreto con Fuerza de Ley de Arancel Judicial publicado en Caceta Oficial Nº 5391 de fecha 22 de octubre de 1999 en concordancia con el artículo 22 de la Ley de Abogados, el cual remite su sustanciación por el artículo 607 de nuestro Código de Procedimiento Civil, el cual procede a posterior de haber terminado el proceso con la sentencia y que este adquiera firmeza aunado a un vencimiento total de conformidad con el artículo 274 ejusdem. Es criterio de Sala Constitucional de nuestro Tribunal Supremo de Justicia en sentencia Nº 06-1005 de fecha 01 de agosto del año 2007 con Ponencia de la magistrada Luisa Estella Morales Lamuño; “Que las Costas Procesales constituyen un concepto genérico que abarca todos los gastos económicos suscitados dentro del proceso judicial y cuyas actuaciones constan en las actas procesales del expediente; en efecto, la parte que resultare completamente vencida en el juicio principal deberá soportar sobre sí el pago de los gastos del proceso judicial donde se causaron tales gastos, dentro de los cuales deben incluirse los honorarios de expertos o peritos, derechos del depositario, honorarios del abogado, gastos por depósito judicial, custodia de bienes y así como cualquier otro gasto incurrido durante el proceso judicial”(negrillas y subrayado de este juzgador). En este orden de ideas podemos concluir que el concepto de costas procesales; tenemos los gastos propios del proceso judicial y los honorarios profesionales del abogado causado durante el juicio, los gastos del proceso judicial serán determinados mediante la tasación de gastos de juicio y los honorarios del abogado mediante un juicio de intimación de honorarios profesionales de acuerdo a la Ley de Abogados. En consecuencia aclarado el punto anterior y valoradas todas y cada una de las pruebas, las cuales poseen pleno valor probatorio, este juzgador de los Municipios Páez y Pedro Gual de la Circunscripción judicial del Estado Miranda, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la presenta causa y ASI SE DECIDE. III Por todos y cada uno de los argumentos y razonamientos antes descritos, este JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS PÁEZ Y PEDRO GUAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA CON SEDE EN RIO CHICO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el Condominio APARTOTUR O APARTHOTEL ISLA DE ORO. Por motivo de cobro de bolívares contra el ciudadano THILCK SHENG EN CHU, todas partes suficientemente identificados en autos; en consecuencia este juzgado pasa a pronunciar el dispositivo del presente fallo en los siguientes términos: ------------------------------------------ PRIMERO: Se declara PROCEDENTE la condena a la parte demandada, al pago de la cantidad de BOLIVARES VEINTIOCHO MIL NOVECIENTOS SESENTA Y UNO CON SIETE CENTIMOS (Bs. 28.961,07), por conceptos estos derivados de los recibos acumulados e intereses moratorios generados por cuotas de condominio que van desde el mes de marzo del año 2009 hasta el mes de octubre del año 2011 (ambas fechas inclusive). ---- SEGUNDO: Se declara PROCEDENTE la condena a la parte demandada, al pago de la cantidad de BOLIVARES DOS MIL OCHOCIENTOS SESENTA Y TRES CON CATORCE CENTIMOS (Bs. 2.863,14) por conceptos estos derivados de las cuotas de mantenimiento vencidas e intereses moratorios generados desde el mes de marzo del año 2009 hasta el mes de noviembre 2011 (ambas fechas inclusive). --------------------------------- TERCERO: Se ordena la experticia complementaria del fallo de conformidad con lo previsto en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil a los fines de determinar el valor real de todos y cada uno de los conceptos reclamados en el libelo de la demanda que no fueron plenamente determinados. ----------------------------------------------------------------- CUARTO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la Institución; todo en virtud de que no fue satisfecho en su totalidad la parte actora en sus reclamaciones judiciales, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. ------------------------------------------------------------------------------------ QUINTO: Se ordena a dejar copia certificada de esta sentencia todo de conformidad con lo establecido en el artículo 248 de nuestro Código de Procedimiento Civil. ---------------------- SEXTO: Archívese el presente expediente una vez que manifieste la parte actora que se haya cumplido con lo solicitado; y posteriormente sea remitido al archivo judicial en su debida oportunidad. ------------------------------------------------------------------------------------- PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado de los Municipios Páez y Pedro Gual de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, a los catorce (14) días del mes de mayo del año dos mil doce (2012). Años 202° de la Independencia y 153° de la Federación. ----------------------------------------------------------------------------------------------- EL JUEZ EMERSON LUIS MORO PEREZ LA SECRETARIA MARÍA ANTONIETA PACHECO BAUTE En esta misma fecha de hoy; lunes catorce (14) de mayo del año dos mil doce (2012). Años 202° de la Independencia y 153° de la Federación siendo las diez horas exactas de la mañana (10:00 a.m.), se registró y publicó la anterior sentencia. ---------------- LA SECRETARIA MARÍA ANTONIETA PACHECO BAUTE E.L.M.P./m.a.p.b./f.m.- Expediente 2011-10.-