REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES SALA 2

CAUSA Nº 2Aa-0147-12 PENADO: CARLOS JOSÉ RIVAS ARNAL VICTIMA: LA COLECTIVIDAD. DELITO: TRÁFICO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, EN LA MODALIDAD DE DISTRIBUCIÓN DEFENSA: ABG. JULIADMAR MEDINA. DEFENSORA PÚBLICA PENAL Nº 6 EN FASE DE EJECUCIÓN, ADSCRITA A LA UNIDAD DE DEFENSORÍA PÚBLICA DEL ESTADO MIRANDA, EXTENSIÓN GUARENAS – GUATIRE. FISCAL: ABG. TONY RODRIGUES. FISCAL PROVISORIO DÉCIMO (10º) DEL MINISTERIO PÚBLICO DEL ESTADO MIRANDA CON COMPETENCIA EN EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA. MOTIVO: APELACIÓN DE AUTOS DICTADO POR EL TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE EJECUCION DE ESTA EXTENSIÓN JUDICIAL. MAGISTRADA PONENTE: DRA. GLEDYS JOSEFINA CARPIO CHAPARRO. Corresponde a éste Tribunal Colegiado, decidir acerca de la admisibilidad del Recurso de Apelación interpuesto por la Profesional del Derecho JULIADMAR MEDINA, en su condición de Defensora Pública del penado CARLOS JOSÉ RIVAS ARNAL, en contra de la decisión dictada en fecha 30-07-2012, por el Tribunal Tercero de Primera Instancia en funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, extensión Barlovento, mediante la cual NIEGA el otorgamiento de la fórmula alternativa de cumplimiento de pena de LIBERTAD CONDICIONAL, al penado ut supra señalado, basado en las jurisprudencias vinculantes emanadas de nuestro Máximo Tribunal, en relación con la potestad discrecional contemplada en el artículo 479 del Código Orgánico Procesal Penal al Juez de Ejecución. En data 24 de septiembre de 2012, se le dio entrada a las presentes actuaciones, quedando signadas con el Nº 2Aa-0147-12, designándose el día 26 del mes hogaño como Ponente a la Magistrada, Dra. GLEDYS JOSEFINA CARPIO CHAPARRO, quien con tal carácter suscribe el presente auto. DE LA ADMISIBILIDAD En fecha 30 de Julio de 2012, el Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Bolivariano de Miranda, extensión Barlovento, emite el siguiente pronunciamiento: “…omissis…Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley NIEGA el otorgamiento de la fórmula alternativa de cumplimiento de pena de LIBERTAD CONDICIONAL, al penado CARLOS JOSÉ RIVAS ARNAL, titular de la cédula de identidad Nº V-12.684.312, de conformidad con los criterios jurisprudenciales expuestos, en relación con la potestad discrecional contemplada en el artículo 479 del Código Orgánico Procesal Penal al Juez de Ejecución” (Negritas del fallo citado). En ese sentido, establece el artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, lo siguiente: “La Corte de Apelaciones sólo podrá declarar inadmisible el recurso por las siguientes causas: a) Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo; b) Cuando el recurso se interponga extemporáneamente; c) Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley”. LEGITIMACIÓN DEL RECURRENTE La recurrente, Dra. JULIADMAR MEDINA, invoca su carácter de defensora pública del penado CARLOS JOSÉ RIVAS ARNAL, titular de la cédula de identidad Nº 12.684.312, lo cual es ratificado por el Tribunal A-quo; tal y como se desprende de las actuaciones; motivo por el cual posee la legitimidad requerida para impugnar la decisión dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado de Miranda, extensión Barlovento. Y ASÍ SE DECIDE.- DEL TIEMPO HÁBIL PARA EJERCER EL RECURSO Asimismo, en fecha 17 de Agosto de 2012, la representación de la defensa técnica, interpuso Recurso de Apelación contra la decisión dictada en fecha 30 de Julio de 2012, habiendo transcurrido tres (03) días de Despacho desde la fecha en que el recurrente se dio por notificado de la decisión recurrida (14 de Agosto de 2012); motivo por el cual fue interpuesto en tiempo hábil; tal y como se desprende del cómputo realizado por el tribunal A-quo, que cursa a los folios treinta y tres (33) al treinta y cuatro (34) del presente cuaderno separado; por lo que en tal sentido el medio de impugnación fue ejercido de forma oportuna por el recurrente; de conformidad con lo dispuesto en el encabezamiento del artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASÍ SE DECIDE.- RECURRIBILIDAD DEL RECURSO La Recurrente fundamenta su acción; de conformidad con lo establecido en los artículos 447 numeral 6 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual establece: “Son recurribles ante la Corte de Apelaciones las siguientes decisiones: …6. Las que concedan o rechacen la libertad condicional o denieguen la extinción, conmutación o suspensión de la pena…”. Por otra parte, el artículo 450 del mencionado texto adjetivo Penal, en su encabezamiento contempla: “...recibidas las actuaciones, la corte de apelaciones dentro de los tres días siguientes a la fecha del recibo de las actuaciones, decidirá sobre su admisibilidad...”. Desde esta perspectiva cabe destacar la jurisprudencia emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, específicamente la Sentencia Nº 1966, de fecha 21/11/2006, la cual estableció entre otras cosas, lo siguiente: “…la naturaleza de la resolución sobre la admisión de la apelación no comporta un mero trámite o impulso procesal, ya que implica la decisión de una cuestión controvertida entre las partes, sin embargo, la misma no causa gravamen irreparable…”. Por todo lo anteriormente expuesto, no encontrándose incurso el presente recurso en ninguna de las causales de inadmisibilidad establecidas en el artículo 437 Código Orgánico Procesal Penal, considera que lo procedente y ajustado a derecho es ADMITIR, el recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho JULIADMAR MEDINA, en contra de la decisión dictada en fecha 30-07-2012, por el Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado de Miranda, extensión Barlovento, mediante la cual NIEGA el otorgamiento de la fórmula alternativa de cumplimiento de pena de LIBERTAD CONDICIONAL, al penado CARLOS JOSÉ RIVAS ARNAL, basada en las jurisprudencias vinculantes emanadas de nuestro Máximo Tribunal, en relación con la potestad discrecional contemplada en el artículo 479 del Código Orgánico Procesal Penal al Juez de Ejecución. Y ASÍ SE DECIDE. DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, extensión Barlovento, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho JULIADMAR MEDINA, en contra de la decisión dictada en fecha 30-07-2012, por el Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado de Miranda, extensión Barlovento; mediante la cual NIEGA el otorgamiento de la fórmula alternativa de cumplimiento de pena de LIBERTAD CONDICIONAL, al penado CARLOS JOSÉ RIVAS ARNAL, basada en las jurisprudencias vinculantes emanadas de nuestro Máximo Tribunal, en relación con la potestad discrecional contemplada en el artículo 479 del Código Orgánico Procesal Penal al Juez de Ejecución. Publíquese regístrese y déjese copia certificada. LA MAGISTRADA PRESIDENTA (PONENTE), DRA. GLEDYS JOSEFINA CARPIO CHAPARRO LA MAGISTRADA INTEGRANTE, DRA. ROSA ELENA RAEL MENDOZA EL MAGISTRADO INTEGRANTE, DR. JOSÉ BENITO VISPO LÓPEZ EL SECRETARIO, ABG. JOSUÉ ROJAS En esta misma fecha se le dio cumplimiento a lo ordenado EL SECRETARIO, ABG. JOSUÉ ROJAS GJCC/RERM/JBVL/jgs Causa: 2Aa-0147-12