REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA SALA 1 DE LA CORTE DE APELACIONES CON SEDE EN LOS TEQUES Los Teques, 18 de abril de 2013 203º y 154º CAUSA Nº 1A- a9416-13 IMPUTADO: CLAUDIO ANTONIO CRESPO PRATO, EDWAR ALEXANDER GUAIMACUTO, EDWAR MICHELLE GARCIA MORALES. DELITO: HURTO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR EN GRADO DE FRUSTACIÓN y ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR. DEFENSA PRIVADA: ABGS. JOSÉ RAFAEL PEINADO FARIAS y MIGUEL ANGEL GUAIMACUTO MILLAN. FISCAL: DRA. YURIMAR PEÑA, FISCAL AUXILIAR DE LA SALA DE FLAGRANCIAS DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. PROCEDENTE: TRIBUNAL CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, SEDE LOS TEQUES MOTIVO: APELACION DE MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD JUEZA PONENTE: DRA. MARINA OJEDA BRICEÑO. Concierne a esta Sala 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Miranda, sede Los Teques, decidir acerca de la admisibilidad del recurso de apelación interpuesto por los profesionales del derecho JOSÉ RAFAEL PEINADO FARIAS y MIGUEL ANGEL GUAIMACUTO MILLAN, en su carácter de Defensores Privados de los ciudadanos CLAUDIO ANTONIO CRESPO PRATO, EDWAR ALEXANDER GUAIMACUTO, EDWAR MICHELLE GARCIA MORALES, contra la decisión dictada en fecha dos (02) de marzo de dos mil trece (2013), por el JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, SEDE LOS TEQUES, mediante la cual DECRETÓ: MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, a los ciudadanos CLAUDIO ANTONIO CRESPO PRATO, EDWAR ALEXANDER GUAIMACUTO, EDWAR MICHELLE GARCIA MORALES, por la presunta comisión de los delitos de HURTO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR EN GRADO DE FRUSTACIÓN, previsto y sancionado en los artículos 1 y 2 numerales 3, 5 y 7 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículo automotor en concordancia con el artículo 80 del Código Penal y ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 37 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo.- En fecha quince (15) de abril de dos mil trece (2013), se le da entrada a la causa signada con el Nº 1A-a 9416-13, designándose ponente a quien suscribe el presente fallo con tal carácter. DE LA ADMISIBILIDAD El recurso referido fue ejercido con fundamento en el artículo 439 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal Vigente, dentro del término que establece el artículo 440 eiusdem y no se encuentra incurso en causal de inadmisibilidad alguna de las taxativamente previstas en el artículo 428 ibídem. Establece el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal Vigente, las causales de inadmisibilidad del recurso de apelación y son las siguientes: Artículo 428: “…Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimidad para hacerlo. Cuando el recurso se interponga extemporáneamente por vencimiento del lapso establecido para su presentación. Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición que corresponda…” LEGITIMACIÓN DEL RECURRENTE La legitimación de la recurrente se encuentra acreditada en autos, por tratarse de los Profesionales del Derecho JOSÉ RAFAEL PEINADO FARIAS y MIGUEL ANGEL GUAIMACUTO MILLAN, defensores privados de los ciudadanos CLAUDIO ANTONIO CRESPO PRATO, EDWAR ALEXANDER GUAIMACUTO, EDWAR MICHELLE GARCIA MORALES.- EL TIEMPO HÁBIL PARA EJERCER EL RECURSO En cuanto al tiempo procesal en que fue ejercido el recurso de apelación en contra de la decisión dictada en fecha dos (02) de marzo de dos mil trece (2013), por el juzgado a quo, se observa que en fecha trece (13) de marzo de dos mil trece (2013), fue interpuesto ante el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control, por el defensor antes identificado, encontrándose en el quinto (5°) día del tiempo hábil para ejercerlo, de conformidad con el cómputo realizado por el Juzgado aquo de fecha ocho (08) de abril de dos mil trece (2013), y que corre inserto en el folio 60 de la presente compulsa, por lo cual fue ejecutado válidamente en tiempo oportuno, como lo prevé el artículo 440 del Código Orgánico Procesal Penal vigente en relación con el artículo 156 eiusdem.- RECURRIBILIDAD DE LA DECISIÓN Es recurrible, según lo establecido en el artículo 439 numerales 4 y 5 del Código Orgánico Procesal Penal, por ende, resulta admisible el recurso de apelación interpuesto en fecha trece (13) de marzo de dos mil trece (2013), por la defensa, contra la decisión dictada en fecha dos (02) de marzo de dos mil trece (2013), por el tribunal previamente señalado. En consecuencia, por cuanto el recurso de apelación fue interpuesto fundamentado en causa legalmente establecida, dentro del respectivo término legal y encontrándose legitimada la recurrente, debe admitirse el recurso en mención. Y ASI SE DECIDE.- Ahora bien, en cuanto al medio de prueba, cuya evacuación fue solicitada por los recurrente en el capitulo V del escrito de apelación, referente a la promoción del reconocimiento de imputados por parte de la ciudadana MARÍA RODRÍGUEZ, avista esta Alzada que dicha solicitud comporta la evacuación de un medio probatorio que ha de ser solicitado por las partes ante el Juez de Control que conoce la causa, dado a que es de la reserva de esta Superioridad conocer y decidir sobre la sana aplicación de la Ley por parte del Juez o Jueza de Primera Instancia, más no es competencia de esta Corte la ejecución de pruebas inherentes al proceso de investigación, monopolizado de acuerdo a la Ley por el Ministerio Público. Y ASI SE DECLARA.- DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta SALA 1 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, SEDE LOS TEQUES, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, PRIMERO: Se ADMITE el recurso de apelación interpuesto por los profesionales del derecho JOSÉ RAFAEL PEINADO FARIAS y MIGUEL ANGEL GUAIMACUTO MILLAN, defensores privados, contra la decisión dictada en fecha dos (02) de abril de dos mil trece (2013), por el JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, SEDE LOS TEQUES, mediante la cual DECRETÓ: MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, a los ciudadanos CLAUDIO ANTONIO CRESPO PRATO, EDWAR ALEXANDER GUAIMACUTO, EDWAR MICHELLE GARCIA MORALES, por la presunta comisión de los delitos de HURTO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR EN GRADO DE FRUSTACIÓN, previsto y sancionado en los artículos 1 y 2 numerales 3, 5 y 7 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículo automotor en concordancia con el artículo 80 del Código Penal y ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 37 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo. SEGUNDO: Se declara inadmisible el medio de prueba promovido por los profesionales del derecho JOSÉ RAFAEL PEINADO FARIAS y MIGUEL ANGEL GUAIMACUTO MILLAN, en el escrito recursivo, al considerar esta Sala 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Miranda, sede Los Teques, que dicha petición transgrede el ordenamiento Jurídico Vigente. Y ASI SE DECIDE- Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. EL JUEZ PRESIDENTE, DR. JUAN LUIS IBARRA VERENZUELA LA JUEZA PONENTE, DRA. MARINA OJEDA BRICEÑO LA JUEZA INTEGRANTE, DRA. ADALGIZA MARCANO HERNANDEZ LA SECRETARIA, ABG. GHENNY HERNANDEZ En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado. LA SECRETARIA, ABG. GHENNY HERNANDEZ JLIV/MOJ/AMH/GH/ruthc.- CAUSA Nº 1A-a 9416-13 Admisión de Privativa