TSJ Regiones - Decisión

Corresponde a este Tribunal Segundo en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Bolivariano de Miranda, Extensión Barlovento, conocer y decidir sobre la procedencia de la solicitud de Redención Judicial de la Pena por el Trabajo y el Estudio, solicitada por las penadas: PACHECO ARIAS LIZA BRENDA, titular de la Cédula de Identidad Nro.V.- 27.366.915, MARTINEZ NAVARRO MADELIN EMILIA, , titular de la Cédula de Identidad Nro.V.- 15.164.747, AVILEZ YOHELIA COROMOTO, , titular de la Cédula de Identidad Nro.V.- 14.653.205, LEFEBRE FREITES MARIA GRISELDA, , titular de la Cédula de Identidad Nro.V.- 14.883.334 y FREITES MORENO CARMEN AMARILIS, titular de la Cédula de Identidad Nro.V.- 8.853.173; y leído como fue el contenido de la presente solicitud, quien con tal carácter observa:

CAPITULO I
DE LOS ANTECEDENTES

Las penadas PACHECO ARIAS LIZA BRENDA, titular de la Cédula de Identidad Nro.V.- 27.366.915, MARTINEZ NAVARRO MADELIN EMILIA, , titular de la Cédula de Identidad Nro.V.- 15.164.747, AVILEZ YOHELIA COROMOTO, , titular de la Cédula de Identidad Nro.V.- 14.653.205, LEFEBRE FREITES MARIA GRISELDA, , titular de la Cédula de Identidad Nro.V.- 14.883.334 y FREITES MORENO CARMEN AMARILIS, titular de la Cédula de Identidad Nro.V.- 8.853.173, fueron condenadas por el Tribunal Tercero en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Bolivariano de Miranda, en fecha 12 de julio de 2012, en la cual se le condenó a cumplir la pena de: DOS (02) AÑOS DE PRISION, por ser autoras responsables en el delito de: HURTO AGRAVADO EN GRADO DE COAUTORIA, previsto y sancionado en el artículo 452, numeral 1 en relación con el artículo 83 del Código Penal, así como también fueron condenadas a cumplir las penas accesorias previstas en el artículo 16 del Código Penal.

Cursa en las actuaciones, pronunciamiento de la Junta de Rehabilitación Laboral y Educativa del Instituto de Orientación Femenina (INOF), la cual se reunió en fecha 5 de febrero del 2013, a fin de estudiar y analizar objetivamente de conformidad con lo establecido en el artículo 10 de la Ley de Redención de la Pena por el Trabajo y el Estudio y previa revisión de todos los recaudos presentados por las penadas ya identificadas, determinándose, a criterio de ellos, que efectivamente tiene cumplidos todos los requisitos requeridos para optar a la REDENCIÓN DE LA PENA POR EL TRABAJO Y EL ESTUDIO, contemplada en la antes citada ley, emitiendo opinión FAVORABLE.

Ahora bien, con respecto a la penada PACHECO ARIAS LIZA BRENDA, cursa en la presente causa CONSTANCIA DE TRABAJO emanada del Instituto de Orientación Femenina (INOF), donde dejan constancia que la precitada penada, laboro en la COCINA DEL PENAL, desde el 26-09-2012 al 01-02-2013, cumpliendo un horario de lunes a viernes de 08:00 am a 12:00 y de 1:00 a 05:00 p.m. Así mismo, riela CONSTANCIA DE CONDUCTA, suscrita por la Junta de Conducta del Instituto de Orientación Femenina (INOF), en la cual hacen un pronunciamiento FAVORABLE de la conducta de la penada.

Con respecto a la penada MARTINEZ NAVARRO MADELIN EMILIA, cursa en la presente causa CONSTANCIA DE TRABAJO emanada del Instituto de Orientación Femenina (INOF), donde dejan constancia que la precitada penada, laboro en EL TALLER SANTA EUFRASIA, en un primer periodo comprendido desde el 27-04-2012 al 22-06-2012, con quince faltas, y un segundo periodo desde el 2-07-2012 al 01-02-2013, con tres faltas, cumpliendo un horario de lunes a viernes de 08:00 am a 12:00 y de 1:00 a 05:00 p.m. Así mismo, riela CONSTANCIA DE CONDUCTA, suscrita por la Junta de Conducta del Instituto de Orientación Femenina (INOF), en la cual hacen un pronunciamiento FAVORABLE de la conducta de la penada.

Con respecto a la penada AVILEZ YOHELIA COROMOTO, cursa en la presente causa CONSTANCIA DE TRABAJO emanada del Instituto de Orientación Femenina (INOF), donde dejan constancia que la precitada penada, laboro en la COCINA DEL PENAL, desde el 09-08-2012 al 01-02-2013, cumpliendo un horario de lunes a viernes de 08:00 am a 12:00 y de 1:00 a 05:00 p.m. Así mismo, riela CONSTANCIA DE CONDUCTA, suscrita por la Junta de Conducta del Instituto de Orientación Femenina (INOF), en la cual hacen un pronunciamiento FAVORABLE de la conducta de la penada.

Con respecto a la penada LEFEBRE FREITES MARIA GRISELDA, cursa en la presente causa CONSTANCIA DE TRABAJO emanada del Instituto de Orientación Femenina (INOF), donde dejan constancia que la precitada penada, laboro en la COCINA DEL PENAL, desde el 09-08-2012 al 01-02-2013, cumpliendo un horario de lunes a viernes de 08:00 am a 12:00 y de 1:00 a 05:00 p.m. Así mismo, riela CONSTANCIA DE CONDUCTA, suscrita por la Junta de Conducta del Instituto de Orientación Femenina (INOF), en la cual hacen un pronunciamiento FAVORABLE de la conducta de la penada.
Y por ultimo con respecto a la penada FREITES MORENO CARMEN AMARILIS, cursa en la presente causa CONSTANCIA DE TRABAJO emanada del Instituto de Orientación Femenina (INOF), donde dejan constancia que la precitada penada, laboro en EL TALLER SANTA EUFRASIA, desde el 20-08-2012 al 01-02-2013, cumpliendo un horario de lunes a viernes de 08:00 am a 12:00 y de 1:00 a 05:00 p.m. Así mismo, riela CONSTANCIA DE CONDUCTA, suscrita por la Junta de Conducta del Instituto de Orientación Femenina (INOF), en la cual hacen un pronunciamiento FAVORABLE de la conducta de la penada.

CAPITULO II
DE LA PROCEDENCIA DE LA SOLICITUD

Ahora bien, el artículo 471 del actual Código Orgánico Procesal Penal establece el margen de competencia de los Jueces de Ejecución, y al efecto el mismo preceptúa entre otras cosas lo siguiente:

“Al tribunal de Ejecución le corresponde la ejecución de las penas y medidas de seguridad impuestas mediante sentencia firme. En consecuencia, conoce de: 1.-Todo lo concerniente a la libertad del penado, las formulas alternativas de cumplimiento de pena, redención de la pena por el trabajo y el estudio, conversión, conmutación y extinción de la pena. 2.- La acumulación de penas en caso de varias sentencias condenatorias dictadas en procesos distintos contra la misma persona .3.- El cumplimiento adecuado del régimen penitenciario. A tales fines entre otras medidas, dispondrá de las inspecciones de establecimientos penitenciarios que sean necesarias, y podrá hacer comparecer ante sí a los penados con fines de vigilancia y control (…)” (Resaltado y Subrayado del decisor)

El artículo 69 de la actual Norma Adjetiva Penal preceptúa:

Artículo 69:“Corresponde al tribunal de ejecución, ejecutar o hacer ejecutar las penas y medidas de seguridad”

Concretando la idea, debe señalarse lo establecido en el artículo 13 de la Ley Especial Rectora en la Materia que dice:

Artículo 13: “Serán competentes para conocer y decidir sobre las solicitudes de obtención o revocatoria de la redención de la pena, los jueces de Primera Instancia en lo Penal, de la Circunscripción correspondiente al establecimiento penitenciario del recluso, para el momento de la presentación de la solicitud (…)”

Determinada la competencia de quien hoy decide, se procede a analizar la procedencia de las solicitudes de Redención Judicial, en tal sentido, considera esta Juzgadora importante señalar el contenido del artículo 497 del Código Orgánico Procesal Penal, que señala que solo podrán ser considerados a los efectos de la redención de la pena de que trata la ley, el trabajo y el estudio, conjunta o alternativamente dentro del sitio de reclusión. Aún más específica, es la Legislación de Redención Judicial de la Pena por el Trabajo y el Estudio al decir:

Artículo 2: “Se considera que el trabajo y el estudio en reclusión son procedimientos idóneos para la rehabilitación del recluso (…)”

Artículo 3: Podrán redimir su pena con el trabajo y el estudio a razón de un día de reclusión por cada dos (2) de trabajo o de estudio, las personas condenadas a penas o medidas correccionales restrictivas de libertad. El tiempo así redimido se les contará también para la suspensión condicional de la pena y para las formulas de cumplimiento de ésta (…) A los efectos de la liquidación de la condena, se tomará en cuenta el tiempo destinado al trabajo o al estudio mientras el recluso se encontraba en detención preventiva (…)”

De lo antes relatado, la ley específica en la materia marca las actividades a reconocer.

Artículo 5: “Las actividades que se reconocerán, a los efectos de la redención de la pena serán las siguientes: a. La de educación, en cualquiera de sus niveles y modalidades, siempre que se desarrolle de acuerdo con los programas autorizados por el Ministerio de Educación o aprobados por instituciones con competencia para ello (…) b. La de producción, en cualquier rama de la actividad económica, siempre que haya sido autorizada por el instituto a cargo del trabajo penitenciario, y (…) c. La de servicios, para desempeñar los puestos auxiliares que requieran las necesidades del establecimiento penitenciario de instituciones públicas y privadas, siempre que la asignación del recluso a esta actividad haya sido hecha por la junta de Rehabilitación Laboral y Educativa (…)

El artículo 6 de la Ley de Redención Judicial de la Pena por el Trabajo y el Estudio señala:

“Se contará como un día de trabajo la dedicación efectiva a cualquiera de las actividades descritas en el artículo 5°, durante un lapso continuo o discontinuo de ocho (08) horas…”

Por último, el artículo 14 de la Ley de Redención de la Pena por el Trabajo y el Estudio señala:

Artículo 14: “ La solicitud será introducida personalmente, de oficio o a solicitud del recluso, por un miembro de la junta expresamente autorizado al efecto, y el Juez resolverá, dentro de los quince (15) días hábiles siguientes, con vista de la documentación que se acompañe a aquella. Si considerase insuficiente la información, requerirá a la junta que la complete, sin perjuicio de ordenar y practicar por su parte las actuaciones que juzgue necesarias; en este caso, el lapso para la decisión comenzará a contarse desde la última actuación practicada (…)”

De la revisión efectuada a todas las actuaciones antes señaladas que cursan en la presente causa y las disposiciones legales que rigen la materia de redención de pena por el trabajo y por el estudio, se concluye que la penada: PACHECO ARIAS LIZA BRENDA, cumple con los requisitos para que le sea redimida parte de la pena que le falta por cumplir, en virtud que se encuentra recluida en el Instituto de Orientación Femenina (INOF), donde dejan constancia que la misma acude a la COCINA DEL PENAL, desde el 26-09-2012 al 01-02-2013, cumpliendo un horario de lunes a viernes de 08:00 am a 12:00 y de 1:00 a 05:00 p.m; que al hacer la conversión de cada DOS (2) días trabajados por UNO (1) de pena a cumplir nos resulta que la penada ha redimido un tiempo total de UN (01) MES, DIECISEIS (16) DIAS Y DOCE (12) HORAS de la pena que le falta por cumplir, en tal sentido, lo procedente y ajustado a Derecho es REDIMIRLE la pena antes señalada, de conformidad con los artículos 471 numeral 1° y 497 ambos del Código Orgánico Procesal Penal en relación con los artículos 13 y 14 de la Ley de Redención Judicial de la Pena por el Trabajo y el Estudio. Y ASÍ SE DECLARA.

De la revisión efectuada a todas las actuaciones antes señaladas que cursan en la presente causa y las disposiciones legales que rigen la materia de redención de pena por el trabajo y por el estudio, se concluye que la penada: MARTINEZ NAVARRO MADELIN EMILIA, cumple con los requisitos para que le sea redimida parte de la pena que le falta por cumplir, en virtud que se encuentra recluida en el Instituto de Orientación Femenina (INOF), donde dejan constancia que la misma acude al EL TALLER SANTA EUFRASIA, en un primer periodo comprendido desde el 27-04-2012 al 22-06-2012, con quince faltas, y un segundo periodo desde el 2-07-2012 al 01-02-2013, con tres faltas, cumpliendo un horario de lunes a viernes de 08:00 am a 12:00 y de 1:00 a 05:00 p.m; que al hacer la conversión de cada DOS (2) días trabajados por UNO (1) de pena a cumplir nos resulta que la penada ha redimido un tiempo total de TRES (03) MESES, CINCO (05) DIAS, de la pena que le falta por cumplir, en tal sentido, lo procedente y ajustado a Derecho es REDIMIRLE la pena antes señalada, de conformidad con los artículos 471 numeral 1° y 497 ambos del Código Orgánico Procesal Penal en relación con los artículos 13 y 14 de la Ley de Redención Judicial de la Pena por el Trabajo y el Estudio. Y ASÍ SE DECLARA.

De la revisión efectuada a todas las actuaciones antes señaladas que cursan en la presente causa y las disposiciones legales que rigen la materia de redención de pena por el trabajo y por el estudio, se concluye que la penada: AVILEZ YOHELIA COROMOTO, cumple con los requisitos para que le sea redimida parte de la pena que le falta por cumplir, en virtud que se encuentra recluida en el Instituto de Orientación Femenina (INOF), donde dejan constancia que la misma laboro en la COCINA DEL PENAL, desde el 09-08-2012 al 01-02-2013, cumpliendo un horario de lunes a viernes de 08:00 am a 12:00 y de 1:00 a 05:00 p.m; que al hacer la conversión de cada DOS (2) días trabajados por UNO (1) de pena a cumplir nos resulta que la penada ha redimido un tiempo total de DOS (02) MESES, y SEIS (06) DIAS, de la pena que le falta por cumplir, en tal sentido, lo procedente y ajustado a Derecho es REDIMIRLE la pena antes señalada, de conformidad con los artículos 471 numeral 1° y 497 ambos del Código Orgánico Procesal Penal en relación con los artículos 13 y 14 de la Ley de Redención Judicial de la Pena por el Trabajo y el Estudio. Y ASÍ SE DECLARA.

De la revisión efectuada a todas las actuaciones antes señaladas que cursan en la presente causa y las disposiciones legales que rigen la materia de redención de pena por el trabajo y por el estudio, se concluye que la penada: LEFEBRE FREITES MARIA GRISELDA, cumple con los requisitos para que le sea redimida parte de la pena que le falta por cumplir, en virtud que se encuentra recluida en el Instituto de Orientación Femenina (INOF), donde dejan constancia que la misma laboro en la COCINA DEL PENAL, desde el 09-08-2012 al 01-02-2013, cumpliendo un horario de lunes a viernes de 08:00 am a 12:00 y de 1:00 a 05:00 p.m; que al hacer la conversión de cada DOS (2) días trabajados por UNO (1) de pena a cumplir nos resulta que la penada ha redimido un tiempo total de DOS (02) MESES, y SEIS (06) DIAS, de la pena que le falta por cumplir, en tal sentido, lo procedente y ajustado a Derecho es REDIMIRLE la pena antes señalada, de conformidad con los artículos 471 numeral 1° y 497 ambos del Código Orgánico Procesal Penal en relación con los artículos 13 y 14 de la Ley de Redención Judicial de la Pena por el Trabajo y el Estudio. Y ASÍ SE DECLARA.

Y por ultimo y de la revisión de todas las actuaciones antes señaladas que cursan en la presente causa y las disposiciones legales que rigen la materia de redención de pena por el trabajo y por el estudio, se concluye que con respecto a la penada: FREITES MORENO CARMEN AMARILIS, la misma cumple con los requisitos para que le sea redimida parte de la pena que le falta por cumplir, en virtud que se encuentra recluida en el Instituto de Orientación Femenina (INOF), donde dejan constancia que la misma laboro en la COCINA DEL PENAL, desde el 09-08-2012 al 01-02-2013, cumpliendo un horario de lunes a viernes de 08:00 am a 12:00 y de 1:00 a 05:00 p.m; que al hacer la conversión de cada DOS (2) días trabajados por UNO (1) de pena a cumplir nos resulta que la penada ha redimido un tiempo total de DOS (02) MESES, y DOCE (12) HORAS, de la pena que le falta por cumplir, en tal sentido, lo procedente y ajustado a Derecho es REDIMIRLE la pena antes señalada, de conformidad con los artículos 471 numeral 1° y 497 ambos del Código Orgánico Procesal Penal en relación con los artículos 13 y 14 de la Ley de Redención Judicial de la Pena por el Trabajo y el Estudio. Y ASÍ SE DECLARA.

CAPITULO III
PARTE DISPOSITIVA

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Barlovento, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos:

1°) ACUERDA la REDENCION DE LA PENA que le falta por cumplir a la penada PACHECO ARIAS LIZA BRENDA, por un tiempo igual a UN (01) MES, DIECISEIS (16) DIAS Y DOCE (12) HORAS; a la penada MARTINEZ NAVARRO MADELIN EMILIA, por un tiempo igual a TRES (03) MESES, CINCO (05) DIAS; a la penada AVILEZ YOHELIA COROMOTO, , un tiempo igual a DOS (02) MESES, y SEIS (06) DIAS; a la penada LEFEBRE FREITES MARIA GRISELDA, un tiempo igual a DOS (02) MESES, y SEIS (06) DIAS, y a la penada FREITES MORENO CARMEN AMARILIS, un tiempo igual a DOS (02) MESES, y DOCE (12) HORAS; en tal sentido, lo procedente y ajustado a Derecho es REDIMIRLE la pena antes señalada, de conformidad con los artículos 471 numeral 1° y 497 ambos del Código Orgánico Procesal Penal en relación con los artículos 13 y 14 de la Ley de Redención Judicial de la Pena por el Trabajo y el Estudio. Y ASÍ SE DECLARA.

2°) ACUERDA reformar por decisión separada, el computo de pena realizado en la presente causa, de conformidad con el artículo 474 del Código Orgánico Procesal Penal.

ABG. MARIAM J. ALTUVE ARTEAGA
JUEZA SEGUNDO EN FUNCIONES DE EJECUCIÓN
ABG. ELIZABETH LIENDO
LA SECRETARIA

Se hace constar que en esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado.

ABG. ELIZABETH LIENDO
LA SECRETARIA
TRIBUNAL SEGUNDO DE EJECUCIÓN
EXPEDIENTE: 2E-456-12
11-04-13