TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Penal de Primera Instancia Estadal en funciones de Control
San Antonio del Tachira, 18 de Febrero de 2013
202º y 153º

ASUNTO PRINCIPAL : SP11-P-2012-004980
ASUNTO : SP11-P-2012-004980

RESOLUCION
DE LAS PARTES

JUEZ: ABG. RICHARD ENRIQUE HURTADO CONCHA
FISCAL: ABG. GERMAN LOPEZ
SECRETARIA: ABG. MARIFE COROMOTO JURADO DIAZ
IMPUTADO (S): LUIS ERNESTO OVIEDO
DEFENSOR (A): ABG. CARMEN IBARRA BARRIENTOS
Celebrada como ha sido la Audiencia Preliminar y la verificación del acuerdo reparatorio en las actuaciones que conforman el presente asunto, seguida por el Estado Venezolano, representado en audiencia por el abogado GERMAN LOPEZ, en su condición de Fiscal Vigésimo Cuarta del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, contra del ciudadano LUIS ERNESTO OVIEDO, de nacionalidad Colombiano, natural de Cúcuta Norte de Santander República de Colombia, titular de la cédula de la cedula de Ciudadanía N° C.C.-13259202; de 58 años de edad, con fecha de nacimiento el 09-03-1954, de estado civil casado, de profesión oficio comerciante, sin residencia fija en el país, por la presunta comisión del delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos, en perjuicio de MODESTO PEREZ DURAN; Este Tribunal se pronuncia de la siguiente manera:

PRIMERO
DE LOS HECHOS
ACTA DE INVESTIGACION PENAL N CR1-DF-11-1RA-CIA-3ER PELOTON-SIP: 1359 DE FECHA 28112012 SUSCRITA POR FUNCIONARIO ADSCRITO A LA 1ERA COMPAÑÍA DEL TERCER PELOTON GNBPUNTO DE CONTROL FIJO DE PERACAL dejan constancia de la siguiente diligencia: siendo aproximadamente las 06 horas de la tarde se recibió llamada telefónica informando que del 171 emergencia Táchira se recibió llamada telefónica sobre el Robo de un vehiculo con las siguientes características marca Ford, modelo carga, color blanco, placas 65RAB0 propiedad del ciudadano Modesto Perez seguidamente y transcurrido un lapso de una hora y treinta minutos observe que por el canal la frente al SAIME de Peracal el cual conduce de San Cristóbal a San Antonio se trasladaba un vehiculo con las características antes mencionadas procediendo de inmediato a solicitar al conductor una persona de sexo masculino que se estacionara a la derecha con la finalidad de realizar una revisión minuciosa identificándose con un pasaporte de la República de Colombia a nombre de OVIEDO LUIS ERNESTO , a quien se le pregunto que si el vehiculo era de su propiedad manifestando por voluntad propia que a él un señor llamado García se lo había entregado en el Piñal Estado Táchira y que lo debería entregar hasta el Cementerio de la Población de San Antonio y que por trasladar el vehiculo le cancelaría 400 bolívares fuerte, seguidamente procedí a trasladar e vehiculo a la parte posterior del Comando donde efectúe llamada al sistema de emergencia 171 , donde el operador nos manifestó que efectivamente existía una denuncia por parte del ciudadano MODESTO PEREZ DURAN, que al momento del Robo era conducido por el ciudadano YTALO RAMON CONTRERAS DURAN, por parte de dos ciudadanos que se trasladaban en un vehiculo moto los cuales se encontraban armados con armas de fuego, motivado al hecho de estar en presencia de un hecho punible se procedió realizar acta de retención , revisión del vehiculo y posteriormente a las 11 horas de la noche se le notifico al ciudadano OVIEDO el motivo de su detención , se le leyeron los derechos. Seguidamente se le realizo llamada telefónica al abg. Gerson Ramírez Fiscal 24 del Ministerio Público quien giro las diligencias urgentes y necesarias del caso.

Corre agregado las siguientes diligencias:
• Acta de investigación penal
• Acta de entrevista
• Acta de retención del vehiculo
• Acta de lectura de derechos del imputado

SEGUNDO
DE LA AUDIENDIA
En la Audiencia de hoy, Viernes Quince (15) de Febrero de 2013, siendo el día y hora fijado en este Tribunal Segundo de Control, para que tenga lugar en la causa SP11-P-2012-004980, la AUDIENCIA PRELIMINAR, de conformidad con lo establecido en los artículos 312 y 313 del Código Orgánico Procesal Penal, con ocasión de la acusación presentada por el abogado German Lopez, Fiscal Vigésimo Cuarto del Ministerio Público, en contra del imputado LUIS ERNESTO OVIEDO, de nacionalidad Colombiano, natural de Cúcuta Norte de Santander República de Colombia, titular de la cédula de la cedula de Ciudadanía N° C.C.-13259202; de 58 años de edad, con fecha de nacimiento el 09-03-1954, de estado civil casado, de profesión oficio comerciante, sin residencia fija en el país, por la presunta comisión del delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos, en perjuicio de MODESTO PEREZ DURAN; asistido en este acto, por la Defensora Pública Abg. Carmen Ibarra. Presentes: El Juez Abg. Richard Enrique Hurtado Concha; la Secretaria Abogado Marifé Coromoto Jurado Díaz, el Fiscal Vigésimo Cuarto del Ministerio Público abogado German López, el imputado, y la víctima, ciudadano Modesto Pérez Duran. Verificada la presencia de las partes, la Juez declaró abierto el acto y concedió el derecho de palabra al Representante del Ministerio Público, quien expuso los fundamentos de hecho y de derecho en los cuales se formuló la acusación en contra del imputado LUIS ERNESTO OVIEDO, donde solicita la admisión total de la acusación y de los medios de prueba ofrecidos por considerarlos lícitos, legales y pertinentes para el esclarecimiento del hecho; por último, solicitó la apertura a juicio oral y público y se remitan las actuaciones al Tribunal de juicio correspondiente. Seguidamente, la Juez impuso al imputado del Precepto Constitucional previsto en el artículo 49 ordinal 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 131 del Código Orgánico Procesal Penal, de las alternativas a la prosecución del proceso, informando al imputado que en virtud de la calificación jurídica efectuada por el Ministerio Público, cual es el delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos, en perjuicio de MODESTO PEREZ DURAN, procede como alternativa a la Prosecución del Proceso, el acuerdo reparatorio, y el procedimiento especial de admisión de hechos, manifestando el mismo querer declarar, y haciéndolo en forma libre, sin presión, ni coacción, libre de todo juramento, manifestó: “Propongo un Acuerdo Reparatorio consistente en unas disculpas por concepto de indemnización de los daños ocasionados, es todo”. Seguidamente, se le concede el derecho de palabra a la víctima quien manifestó: “Estoy de acuerdo con el ofrecimiento hecho por el imputado, y pido que no se acerque a mi ni a mi familia, es todo”. Seguidamente, se le concede el derecho de palabra a la defensa, quien manifestó: “Escuchado los hechos admitidos y el ofrecimiento hecho por mi defendido, solicito al ciudadano Juez apruebe el acuerdo celebrado, y una vez cumplida la obligación por parte de mi defendido, decrete la extinción de la acción penal, es todo”. Seguidamente, se le concede el derecho de palabra al Representante Fiscal quien manifestó no tener ningún tipo de objeción siempre, es todo”.
TERCERO
FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN
Celebrada la Audiencia en cumplimiento del derecho al debido proceso, respetadas las garantías constitucionales de intervención, asistencia y representación del imputado, este Tribunal adminiculado el conjunto de diligencias de investigación consignadas por el Ministerio Público junto al acto conclusivo, los alegatos de cargo esgrimidos por el Ministerio Público, los de descargos presentados por la defensa, y la declaración del imputado, para decidir los planteamientos, estima necesario examinar cada una de las peticiones por separado, lo cual hace en los siguientes términos:
-a-
De la admisión de la acusación
De las diligencias de investigación realizadas por el Ministerio Público durante la fase preparatoria, este Tribunal observa razonados elementos de convicción, por los cuales es procedente admitir totalmente la acusación penal presentada contra del acusado: LUIS ERNESTO OVIEDO, de nacionalidad Colombiano, natural de Cúcuta Norte de Santander República de Colombia, titular de la cédula de la cedula de Ciudadanía N° C.C.-13259202; de 58 años de edad, con fecha de nacimiento el 09-03-1954, de estado civil casado, de profesión oficio comerciante, sin residencia fija en el país, por la presunta comisión del delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos, en perjuicio de MODESTO PEREZ DURAN.
-b-
De los medios de prueba
Conforme las previsiones contenidas en los artículos 308 y 310 del Código Orgánico Procesal Penal, este juzgado observa que el Ministerio Público ofreció los medios de prueba descritos en el capitulo quinto intitulado “De las Pruebas” de su escrito de acusación; los cuales son admitidos, por ser de lícita obtención, pertinentes al hecho debatido, necesarios para el esclarecimiento de la verdad por las vías jurídicas, y de recepción legal, y así se decide:

CUARTO
DEL ACUERDO REPARATORIO

Analizados los alegatos esgrimidos por el Ministerio Público y la defensa, y las manifestaciones de voluntad expresadas por el imputado y la víctima, este Juzgado considera procedente aprobar la medida alternativa de prosecución del proceso de acuerdo reparatorio, en virtud de las siguientes consideraciones:

A) El bien jurídico protegido por el tipo penal: La acusación penal fue admitida por el delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos, en perjuicio de MODESTO PEREZ DURAN; constituyendo un hecho punible por el cual es procedente el Acuerdo Reparatorio conforme el numeral 2 del artículo 41 de la norma adjetiva penal ordinaria, ya que se trata de un hecho punible que recae sobre delitos culposos contra las personas que no ha ocasionado la muerte ni ha afectado en forma permanente y grave la integridad física.
B) La manifestación de voluntad de las partes: Tanto el imputado como la víctima, teniendo pleno conocimiento de sus derechos y de las consecuencias legales de la celebración de un acuerdo reparatorio, de forma libre y sin presión, indicaron al Tribunal su complacencia en arribar a la formula de auto composición procesal prevista en la ley.
C) Opinión del Ministerio Público: El Ministerio Fiscal como titular de la acción penal, emitió su opinión favorable para la celebración del Acuerdo Reparatorio.
D) La proporcionalidad entre el daño causado y la reparación ofrecida: Sopesando el perjuicio causado inicialmente por el imputado a la víctima, con la reparación ofrecida, se observa una proporcionalidad racional, no existiendo enriquecimiento ilícito por parte de la víctima, o un aprovechamiento de la situación de debilidad del imputado frente al Estado, ya que como se observo en la audiencia el imputado hizo entrega de La cantidad de tres millones de bolívares y ofreciendo disculpas a la victima.
E) Verificación del cumplimiento pleno de la reparación ofrecida: En la misma audiencia, la victima estuvo conforme.

Ante el cumplimiento de todos los requisitos previstos por la ley, se aprueba el acuerdo reparatorio conforme lo establecido en el artículo 40 del Código Orgánico Procesal Penal, y ante el cumplimiento inmediato de la reparación ofrecida, a tenor de lo previsto en el numeral 6 del artículo 48 ejusdem, se declara extinguida la acción penal en la presente causa; y en consecuencia se DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, conforme el numeral 3 del artículo 300 del Código Orgánico Procesal Penal, y así se decide.
QUINTO
DISPOSITIVO
En consecuencia, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCION DE CONTROL NUMERO DOS DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, EXTENSION SAN ANTONIO DEL TACHIRA ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECIDE:
PRIMERO: ADMITE TOTALMENTE LA ACUSACIÓN PRESENTADA POR EL MINISTERIO PUBLICO en contra del acusado LUIS ERNESTO OVIEDO, de nacionalidad Colombiano, natural de Cúcuta Norte de Santander República de Colombia, titular de la cédula de la cedula de Ciudadanía N° C.C.-13259202; de 58 años de edad, con fecha de nacimiento el 09-03-1954, de estado civil casado, de profesión oficio comerciante, sin residencia fija en el país, por la presunta comisión del delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos, en perjuicio de MODESTO PEREZ DURAN; todo de conformidad con el artículo 313 ordinal 2º del Código Orgánico Procesal Penal.
SEGUNDO: ADMITE TOTALMENTE LAS PRUEBAS OFRECIDAS POR EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO, de conformidad con el artículo 313 ordinal 9° del Código Orgánico Procesal Penal.
TERCERO: APRUEBA EL ACUERDO REPARATORIO CELEBRADO entre el acusado LUIS ERNESTO OVIEDO, de nacionalidad Colombiano, natural de Cúcuta Norte de Santander República de Colombia, titular de la cédula de la cedula de Ciudadanía N° C.C.-13259202; de 58 años de edad, con fecha de nacimiento el 09-03-1954, de estado civil casado, de profesión oficio comerciante, sin residencia fija en el país, por la presunta comisión del delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos, en perjuicio de MODESTO PEREZ DURAN, y la víctima ciudadano MODESTO PEREZ DURAN, de conformidad con lo previsto en el artículo 41 ordinal 7° del Código Orgánico Procesal Penal.
CUARTO: SE DECRETA LA EXTINCION DE LA ACCION PENAL, de conformidad con el numeral 6° del artículo 49 del Código Orgánico Procesal Penal; y en consecuencia se decreta el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA a favor del ciudadano LUIS ERNESTO OVIEDO, de nacionalidad Colombiano, natural de Cúcuta Norte de Santander República de Colombia, titular de la cédula de la cedula de Ciudadanía N° C.C.-13259202; de 58 años de edad, con fecha de nacimiento el 09-03-1954, de estado civil casado, de profesión oficio comerciante, sin residencia fija en el país, por la presunta comisión del delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos, en perjuicio de MODESTO PEREZ DURAN; de conformidad con el ordinal 3° del artículo 300 del Código Orgánico Procesal Penal Regístrese, déjese copia para el Archivo del Tribunal. Remítase la causa al Archivo Judicial.

ABG. RICHARD ENRIQUE HURTADO CONCHA
JUEZ SEGUNDO DE CONTROL

EL SE CRETARIO
ABG