REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL EN SU NOMBRE JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA CON SEDE EN GUARENAS 203º y 154º EXPEDIENTE: N° 5431-13 PROCEDIMIENTO: PRESTACIONES SOCIALES PARTE ACTORA: YOLANDA PINTO. C.I. Nº 4.585.405. APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDANTE: THAIS GONZALEZ. INPREABOGADO Nº 85.419. PARTE DEMANDADA: EMPRESA MERCANTIL ORIENTACION PENIEL C.A. Inscrita por ante el Registro Mercantil Séptimo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, en fecha 10 de diciembre de 2004, bajo el Nº 54. Tomo 471-A-VII. _____________________________________________________________________ Se inicia el procedimiento con el cobro de prestaciones sociales, interpuesta por la demandante YOLANDA PINTO en contra de la demandada EMPRESA MERCANTIL ORIENTACION PENIEL C.A. Folios 02 al 04.- Es recibida en fecha 10 de julio de 2013 y en fecha 12 de julio de 2013, este Juzgado se abstiene de admitirlo por no llenarse en el mismo los requisitos establecidos en los ordinales 3°, 4º del artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y se acuerda despacho saneador, establecido en el artículo 124 eiusdem. (Folio 26) Solicitándole este Juzgado que subsanara lo siguiente: • Señale la fecha de ingreso • Señale la fecha de egreso o si en los actuales momentos esta activa. • Cuanto otorga la demandada por vacaciones • Cuando usted señala diferencia de sueldo a que se refiere • Cuantos días otorgaba la demandada por conceptos de utilidades • Cuando señala cesta ticket descontados indique el porqué fueron descontados. • Cuando señala interés de prestaciones sociales, realice la operación aritmética que lo lleva al resultado de Bs. 5.833,22. En 26 de julio de 2013, la parte actora se dio por notificada, y el alguacil consigno en esa misma fecha. Folio 28 y 29. En fecha 26 de julio de 2013, la parte actora introdujo el escrito de subsanación, corre inserto a los folios 70 al 79. Correspondiendo a esta Juzgadora pronunciarse en fecha 31 de julio de 2013. Ahora bien, de la revisión exhaustiva que se le hiciera a la subsanación realizada por la parte actora esta Juzgadora observa que la parte actora no subsano lo ordenado en el despacho saneador. En cuanto a los días que le otorgaba la demanda la parte actora no es clara en la subsanación por cuanto señala lo siguiente “… En las Vacaciones del año 2011 -2012 el bono vacacional cancelado fue de (9) días, siendo lo correcto (07) mas (3) adicionales por servicio, o sea, la cancelación de un (1) día adicional a razón de Bs. 65, y en la operación aritmética señala 41 días y sucesivamente la operación aritmética correcta 42 días…”, mas adelante señala “…En las vacaciones del año 2012 -2013 el bono vacacional cancelado fue de dieciocho (18) días siendo lo correcto quince (15) días más cuatro(04) adicionales…” en la operación aritmética señala 57 días no señala de forma clara y precisa cuantos días percibía por el concepto de vacaciones. Así mismo este Juzgado le solicita la operación aritmética del resultado de los (Bs. 5.833,22), referente a intereses de prestaciones sociales, se observa que confunde los intereses sobre prestaciones sociales con la antigüedad.- Por lo antes expuesto me permito hacer las siguientes acotaciones: Uno de los tantos aportes procesales valiosos concedidos a los Jueces Laborales en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo es lo que se conocía en Doctrina extranjera como “EL DESPACHO SANEADOR”, institución ésta que ha sido desarrollada en innumerables legislaciones mundiales, y de la cual disfrutamos en la Jurisdicción Laboral Venezolana en los artículos 124 y 134 de la citada Ley Procesal, lo que nos brinda una doble oportunidad de sanear los procesos laborales, bien sea antes de la admisión de la demanda, o agotada entre las partes la fase de Mediación, sin existir conciliación, de detectarse algún defecto o vicio procesal en el curso del proceso. Para una mayor ilustración, considero prudente citar algunos de los Doctrinarios que han estudiado y aportado su análisis sobre los alcances y privilegios del Despacho Saneador; tenemos así: El Maestro Enrique Vescoví, en su obra Teoría General del Proceso, señala: “…En los códigos de Portugal y Brasil, el despacho saneador permite la verificación de la existencia de presupuestos procesales (depuración de nulidades, resolución de excepciones procesales, etc) luego de la etapa de proposición y antes de continuar el proceso (instrucción, sentencia). Este instituto de antigua data, vinculado a la audiencia preliminar, ha sido propiciado por la doctrina iberoamericana, proponiéndose, inclusive, su incorporación al Código Procesal Civil Modelo. Esta audiencia tiene la función de sanear el proceso, resolviendo las excepciones procesales y examinando la existencia de los presupuestos procesales y posibles nulidades, a fín de evitar su planteo o examen tardío, en defensa del principio de celeridad. Dicho instituto, original del Código de Austria y muy relacionado con la audiencia previa del proceso norteamericano (pre-trial), se combina con el intento de conciliación por parte del tribunal e inclusive la fijación del objeto del proceso (thema decidendum), para establecer los hechos que deben probarse o aquellos ya admitidos por las partes o que resulten inconducentes…”. Igualmente, es prudente citar los señalamientos del Dr. ERIC LORENZO PEREZ SARMIENTO, en su Obra “Comentarios a la Ley Orgánica Procesal del Trabajo”, al indicar: “…el desarrollo de la doctrina procesal civil condujo a la formación de diversos medios procesales, a través de los cuales el juez, actuando de oficio podía sanear el proceso y restablecer el equilibrio procesal, primero a nivel estrictamente procesal y luego en un nivel más cercano al fondo de la controversia. Uno de esos medios es el llamado Despacho Saneador… La Sala de Casación Social del TSJ, en su Sentencia de 26 de febrero de 2000, define esta institución como “el instituto procesal (omissis) que enviste al Juez de las más amplias facultades, es decir, lo autoriza, ya de oficio o a petición de parte para requerir de las mismas la subsanación de los errores en que hayan incurrido en el procedimiento”. El despacho saneador es, pues, una institución procesal que tiene por finalidad,…sanear el proceso, es decir, depurar la relación jurídico-procesal a los efectos de asegurar una óptima resolución del litigio conforme a las adecuadas pretensiones de las partes y a la Ley…” En consecuencia por lo antes expuesto se evidencia que se la parte demandante no subsano el libelo como lo ordeno este Juzgado. Siendo que la finalidad del primer despacho saneador en el proceso laboral es corregir aquellos defectos formales que impidan obstaculizar el ejercicio a la defensa de la contraparte al no estar suficientemente especificados los supuestos de hecho y el objeto de la pretensión que deben luego admitirse o negarse razonadamente, es por lo que esta Juzgadora en aras de garantizar el debido proceso y el derecho a la defensa y las reposiciones inútiles tipificados en los artículos 26, 49 ordinal 1º y 257 de nuestra Carta Magna, forzosamente debe declarar INADMISIBLE la presente demanda de conformidad con lo establecido en el artículo 124 del Ley Orgánica Procesal del Trabajo. ASI SE ESTABLECE. DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos este JUZGADO QUINTO DE SUSTANCIACION MEDIACION Y EJECUCION DE ESTA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA CON SEDE EN GUARENAS, Administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE el presente libelo de demanda interpuesto por la ciudadana YOLANDA PINTO en contra la demandada EMPRESA MERCANTIL ORIENTACION PENIEL C.A. (Ambas partes identificadas en autos), de conformidad con lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: No hay especial condenatoria en Costa dada la naturaleza del presente fallo. Se ordena la publicación de la presente decisión en la página WEB del Tribunal Supremo de Justicia en el site denominado Región Miranda. Dado sellado y firmado en la sala del Despacho del Juzgado Quinto de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda con sede en Guarenas. En Guarenas a los treinta y un (31) días del mes de julio de dos mil trece (2013). Años 203° y 154° PUBLIQUSE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA LA JUEZ DRA. CARMEN VIOLETA CEDRE TORRES Secretaria NOTA: En esta misma fecha se publicó la anterior sentencia siendo las 3:00 P.M. Secretaria Expediente Nº: 5431-13 CVCT/CG.