REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL SEGUNDO DE CONTROL EXTENSIÓN VALLES DE TUY

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda Extensión Valles del Tuy Ocumare del Tuy, lunes 4 de marzo de 2013 202º y 153º ASUNTO: MJ21-P-2012-000026 IDENTIFICACION DEL TRIBUNAL JUEZ: ABG. JOSE LUIS CHAPARRO CARRASQUEL Tribunal Segundo de Control. SECRETARIO: ABG. MARIA ELENA DIAZ IDENTIFICACION DE LAS PARTES FISCAL: ABG. ZORAIDA MOLINA, Fiscalía Auxiliar 27° del Ministerio Público. IMPUTADO: ROBERTS GELINYER RANGEL TARACHE, titular de la Cédula de identidad Nº V-22.799.316. DEFENSA: ABG. NELLYTZA AZUAJE (Defensora Publica) Visto el escrito presentado por la Abg. Nellytza Azuaje, en su carácter de Defensor Público de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, recibido en este Tribunal en fecha 20-02-2013, mediante el cual solicita, de conformidad con lo establecido en el artículo 250 del código orgánico procesal penal, la revisión de la medida de privación judicial preventiva de libertad decretada por este órgano jurisdiccional en fecha 15-4-2011, en contra del ciudadano ROBERTS GELINYER RANGEL TARACHE, titular de la cédula de identidad Nº V-22.799.316; este Tribunal a los fines de emitir pronunciamiento respectivo se observa: Capitulo I ANTECEDENTES DEL PROCESO En fecha 13 de abril de 2011, funcionarios adscritos al Instituto Autónomo de Policía del estado Bolivariano de Miranda, practican la aprehensión del ciudadano ROBERTS GELINYER RANGEL TARACHE, titular de la cédula de identidad Nº V-22.799.316, siendo inmediatamente puesto a la orden de la Fiscalía auxiliar Novena del Ministerio Público del estado Bolivariano de Miranda. Presentadas como fueron las actuaciones policiales por parte del Abg. Henry Escalona, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en funciones de Control, procedió a fijar la respectiva audiencia oral de presentación de aprehendido para el día 15 de abril de 2011. En fecha 15de abril de 2011, fue celebrada audiencia oral de presentación de aprehendido por ante este Tribunal Segundo de Primera Instancia en funciones de Control, oportunidad en la cual se decretó, entre otros, la privación judicial preventiva de libertad en contra del ciudadano ROBERTS GELINYER RANGEL TARACHE, por considerar llenos los extremos de ley contenidos en los artículos 250, 251 y 252, todos del texto adjetivo penal vigente para la fecha, por ser presuntamente responsable de la comisión del delito de robo agravado y agavillamiento, previstos y sancionados en los artículos 458 y 286, ambos del código penal venezolano vigente. En fecha 20 de febrero de 2013, es recibido en este órgano jurisdiccional escrito de solicitud presentado por la Abg. Nellytza Azuaje, en su carácter de Defensor Público de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, mediante el cual solicita la revisión de la medida de privación judicial preventiva de libertad, acordada en fecha 15-4-2011. Capitulo II CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Respecto de la procedencia del pedimento formulado por la defensora pública Abg. Nellytza Azuaje, observa este Tribunal el contenido del artículo 250 del código orgánico procesal penal, el cual reza lo siguiente: “Examen y revisión. El imputado podrá solicitar la revocación o sustitución de la medida judicial de privación preventiva de libertad las veces que lo considere pertinente. En todo caso el Juez deberá examinar la necesidad del mantenimiento de las medidas cautelares cada tres meses, y cuando lo estime prudente las sustituirá por otras menos gravosas. La negativa del tribunal a revocar o sustituir la medida no tendrá apelación…” (Subrayado y negrillas del Tribunal). En este orden de ideas, el legislador autoriza con carácter provisional e interpretación restrictiva, la imposición de medidas de coerción personal bajo las formas y exigencias previstas en el ordenamiento jurídico, en virtud que dichas medidas garantizan el eventual cumplimiento y los posibles resultados del proceso penal, así como, el interés de la víctima y la pretensión punitiva del Estado. No obstante se hace necesario en resguardo de los derechos Constitucionales consagrados a toda persona como son el derecho a la libertad y a ser juzgado en libertad, que tales medidas de coerción sean aplicadas únicamente cuando sean necesarias y proporcionables para neutralizar los peligros que puedan ceñirse sobre el descubrimiento de la verdad o la actuación de la ley sustantiva y deberá ser sustituida por otra menos gravosa, adecuada a las circunstancias, cada vez que el caso en concreto así lo amerite. Ahora bien, respecto de la medida de coerción personal que pesa sobre el hoy imputado ciudadano ROBERTS GELINYER RANGEL TARACHE, estimó este Tribunal procedente la misma, basada entre otros, en los siguientes elementos de convicción: 1.- ACTA POLICIAL: De fecha 13 de abril de 2011. 2.- ACTA DE ENTREVISTA: De fecha 13-04-2011, realizada a la adolescente VIRGINIA MARCANO. 3.- ACTA DE ENTREVISTA: De fecha 13-04-2011, realizada a la ciudadana NORISJOSEFINA HUISE GOMEZ. 4.- ACTA DE ENTREVISTA: De fecha 13-04-2011, realizada a la adolescente MANRIQUE ACOSTA YEFFERSON RAMON. 5.- ACTA DE ENTREVISTA: De fecha 13-04-2011, realizada al ciudadano QUEVEDO ORTEGANO JOSE MIGUEL. 6.- REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA DE EVIDENCIAS FISICAS: De fecha 13-04-2011. Los referidos elementos de convicción, en su globalidad, llevan a la convicción a este Juzgador, de establecer la presunta autoría y responsabilidad penal de los ciudadanos ROBERTS GELINYER RANGEL TARACHE, en el ilícito calificado de manera provisional por la representación Fiscal, y acogida por este Tribunal, como es robo agravado y agavillamiento, previstos y sancionados en los artículos 458 y 286, ambos del código penal venezolano vigente. Es de importancia señalar, que aplicar la medida de privación judicial preventiva de libertad no menoscaba el principio de presunción de inocencia contenido en el artículo 8 del texto adjetivo penal, es decir, aún cuando el imputado en el presente caso tiene el derecho y la garantía a que se les presuma inocente, no obstante, esa medida coercitiva fue concebida por el legislador con el objeto de garantizar las finalidades del proceso, como lo es la de establecer la verdad de los hechos, de llevar a cabo la conclusión del proceso, del debate y de dictar una sentencia definitiva, a través de la aplicación del derecho y la justicia, y que en nada afecto la referida garantía del imputado, de conformidad con lo establecido en el artículo 13 del código orgánico procesal penal; Por lo que, este Juzgador considerando de lo anteriormente señalado, que no han variado las circunstancias que motivaron la aplicación de la medida de coerción impuesta, es por lo que estima procedente y ajustado a derecho RATIFICAR LA MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, en contra del ciudadano ROBERTS GELINYER RANGEL TARACHE, de conformidad con lo establecido en el articulo 236 numerales 1, 2 y 3, en relación con lo dispuesto en el artículo 237 numerales 2 y 3, y el artículo 238, todos del código orgánico procesal penal, y así se decide. DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Segundo de Control de la Circunscripción Judicial Penal del estado Bolivariano de Miranda, extensión Valles del Tuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: PRIMERO. Una revisada y examinada las actuaciones que conforman el presente asunto, tal y como lo solicitare la defensa técnica del imputado de autos, declara SIN LUGAR la imposición de una medida cautelar sustitutiva de libertad y en consecuencia acuerda RATIFICAR la medida de privación judicial preventiva de libertad, decretada en contra del ciudadano ROBERTS GELINYER RANGEL TARACHE, titular de la cédula de identidad Nº V-22.799.316, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO Y AGAVILLAMIENTO, previstos y sancionados en los artículos 458 y 286, ambos del código penal venezolano vigente.; ello de conformidad con lo establecido en el articulo 236 numerales 1, 2 y 3, en relación con lo dispuesto en el artículo 237 numerales 2 y 3, y el artículo 238, todos del código orgánico procesal penal, por considerar que no han variado las circunstancias que motivaron la aplicación de la referida medida de coerción personal. Notifíquese a las partes conforme lo establecido en el único aparte del artículo 159 del texto adjetivo penal. EL JUEZ SEGUNDO DE CONTROL, ABG. JOSE LUIS CHAPARRO CARRASQUEL EL SECRETARIO ABG. MARIA ELENA DIAZ Seguidamente se dio cumplimiento a lo aquí ordenado. EL SECRETARIO ABG. MARIA ELENA DIAZ ASUNTO: MJ21-P-2012-000026