JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL NUEVO REGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA Los Teques, siete (07) de mayo de 2013 203º y 154º Analizadas las actas que conforman el presente expediente, contentivo del juicio por Prestaciones Sociales y Otros Conceptos interpuesto por las ciudadanas CABRILES LISBETH, TESARA MARIA TERESA, CORDERO CARMEN Y OTRAS contra la Sociedad Mercantil INSTITUTO CLINICO DOÑA C.A, el Tribunal observa que: 1.- Que en fecha 25 de octubre de 2011, se recibió libelo de la demanda presentado por el abogado GERMAN CORONADO, en su carácter de apoderado judicial de los ciudadano MARIA TERESA TESAR, CARMEN GRACIELA CORDERO, ROSANA DIAZ y EVAGELICA ECHENIQUE, según acta de distribución Nº 205, mediante el mecanismo de distribución proveniente de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del este Circuito Judicial del Trabajo. 2.- Que en fecha 27 de octubre de 2011, se dictó auto mediante el cual este Juzgado libró Despacho Saneador, a los fines de que la parte demandante corrigiera los aspectos señalados por el Tribunal.- 3.- Que en fecha 09 de noviembre, se recibió escrito de subsanación, presentado por el abogado GERMAN CORONADO, en su carácter de apoderado judicial de las accionantes.- 4.- Que en fecha 09 de noviembre de 2011, el servicio de alguacilazgo consignó boleta de notificación dirigida a las accionantes, debidamente practicada.- 5.- Que en fecha 14 de noviembre de 2011, este Juzgado Admitió la demanda interpuesta por las ciudadanas MARIA TERESA TESAR, CARMEN GRACIELA CORDERO, ROSANA DIAZ y EVAGELICA ECHENIQUE contra la Sociedad Mercantil DOÑA MAMA C.A, asimismo ordenó la notificación mediante cartel a la parte demandada.- 6.- Que en fecha 07 de diciembre de 2011, el servicio de alguacilazgo consignó cartel de notificación dirigida a la Sociedad Mercantil DOÑA MAMA C.A, sin practicar.- Ahora bien, de la revisión efectuada podemos concluir que la última actuación de la parte actora se realizó en fecha 09 de noviembre de 2011, al consignar el escrito de subsanación, y por cuanto desde esa fecha no consta actuación alguna realizada por parte la parte accionante tendiente a dar impulso a este proceso, en consecuencia se evidencia de falta absoluta de actividad procesal, cumpliéndose así con los extremos establecidos en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en sus artículos 201 y 202, los cuales son del siguiente tenor: Artículo 201: “Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un (1) año después de vista la causa, sin que hubiere actividad alguna por las partes o el Juez, éste último deberá declarar la perención.” Artículo 202: “La perención se verifica de pleno derecho y debe ser declarada de oficio por auto expreso del Tribunal.” Del análisis de la norma supra transcrita, se puede constatar, que la perención opera al transcurrir un (01) año, sin que las partes realicen ningún acto de procedimiento, tendente a impulsar el proceso, y puede operar en dos supuestos, antes del lapso para sentenciar, y después de vista la causa. En el caso bajo estudio, nos encontramos en el primer supuesto, es decir, antes de comenzar el lapso para sentenciar, razón por la cual el impulso procesal, deben darlo los litigantes, ya que es su carga, el mantener con vida el proceso, expresado a través de la falta de actividad de alguna de las partes, lo que conlleva a que se manifieste tácitamente su intención de no continuar con el litigio. Criterio que ha sido establecido por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en varias oportunidades, entre ellas, en fecha 28 de julio de 2005. Este Juzgado concluye que es una carga de los litigantes mantener con vida jurídica el proceso a través de conductas que denoten su interés en que se resuelva la controversia en los lapsos legales establecidos, y al no impedir que transcurran, manifiestan tácitamente su intención de no continuar con el litigio y ante la falta de interés demostrada por la accionante, en virtud que desde el día 07 de diciembre de 2011, hasta la presente fecha, ha transcurrido 01 año, 4 meses y 28 días, sin que se haya efectuado alguna actuación que configure la intención de darle continuidad al proceso, ni de enervar los efectos jurídicos que de su inactividad devienen, determina que operó la Perención de la Instancia en virtud de ello, este Juzgado declara EXTINGUIDO EL PROCEDIMIENTO, ordenándose el archivo del expediente y su remisión a Archivo Judicial. ASI SE DECIDE.- PUBLÍQUESE REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA DE LA PRESENTE DECISIÓN EN LAS ACTAS DEL EXPEDIENTE Y PUBLÍQUESE EN EL SITIO WEB DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA EN EL ESPACIO REGIONES, SECCIÓN MIRANDA. Dictada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, en Los Teques, a los siete (07) días del mes de mayo de dos mil trece (2013). Años 203 de la Independencia y 154° de la Federación. Es todo terminó y conformes firman.- JASMINE MORELLA GARCIA LA JUEZ GINA FLORES LA SECRETARIA En la misma fecha se cumplió con lo ordenado. LA SECRETARIA