REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CORTE DE APELACIONES SALA 3. SEDE EN OCUMARE DEL TUY

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA




SALA 3 DE LA CORTE DE APELACIONES ORDINARIA
Y DE LA SECCION DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE DEL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA
CON SEDE EN OCUMARE DEL TUY

Ocumare del Tuy, 27 de septiembre de 2013
203º y 154º


ASUNTO PRINCIPAL: MP21-P-2013-012592
ASUNTO: MP21-R-2013-000074


PONENTE: DR. ADRIAN DARIO GARCIA GUERRERO



IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES


IMPUTADO: JUAN LUIS AQUINO, titular de la cedula de identidad Nº V-20.595.463.


RECURRENTE: ABG. DOUGLAS AGUIN ESCOBAR, INPREABOGADO Nº 124.087, en su condición de Defensor Privado, del ciudadano JUAN LUIS AQUINO.

MINISTERIO PUBLICO: ABG. RICARDO CORREA, en su condición de Fiscal Auxiliar Vigésimo Segundo de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda.

MOTIVO: Recurso de Apelación interpuesto en fecha 14 de junio de 2013, por el profesional del derecho ABG. DOUGLAS AGUIN ESCOBAR, INPREABOGADO Nº 124.087, en su condición de Defensor Privado, del ciudadano JUAN LUIS AQUINO, en contra de la decisión dictada en fecha 07 de junio de 2013, por el JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, EXTENSION VALLES DEL TUY, mediante la cual el prenombrado Órgano Jurisdiccional decreto MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD a los ciudadanos MARGREGORI ANTONIO PEÑA URIBE, ROBEL JOSE FREITES MARTINEZ y JUAN LUIS AQUINO, titulares de la cedulas de identidad Nº V- 22.500.598, V-22.500.507 y V-20.595.463 respectivamente.




CAPITULO I
ANTECEDENTES

En fecha 24 de septiembre de 2013, esta Corte de Apelaciones, da por recibido el presente Recurso de Apelación de autos, interpuesto por el profesional del derecho ABG. DOUGLAS AGUIN ESCOBAR, INPREABOGADO Nº 124.087, en su condición de Defensor Privado del ciudadano JUAN LUIS AQUINO, en contra de la decisión dictada en fecha 07 de junio de 2013, por el JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, EXTENSION VALLES DEL TUY, mediante la cual el prenombrado Órgano Jurisdiccional decreto MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD al ciudadano JUAN LUIS AQUINO, titular de la cedula de identidad Nº V-20.595.463, por la presunta comisión del delito de SECUESTRO, previsto y sancionado en los artículos 3 y 10 numerales 1, 7 y 8 de la Ley Contra el Secuestro y la Extorsión, el cual se identificó con el Nº MP21-R-2013-000074, designándose Ponente al Juez Adrián Darío García Guerrero.

CAPITULO II
DE LA DECISIÓN RECURRIDA


El Tribunal Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en decisión en fecha 07 de Junio de 2013, en la celebración de la Audiencia de Presentación de Aprehendido, mediante la cual decretó MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD en contra del ciudadano JUAN LUIS AQUINO, titular de la cedula de identidad Nº V-20.595.463, en la cual dictaminó lo siguiente:
“…Omissis… PRIMERO: Los elementos de convicción hay una investigación por secuestro en el cual pide dinero por una persona cursa un acta policial de fecha 30/05/2013, denuncia de fecha 29/05/2013, acta de entrega de un dinero para libertad de una persona, aunado a eso a un acta del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas detiene a los imputados de autos de fecha 30/05/2013 hace pensar a este tribunal que estamos en presencia del delito de secuestro, el cual sigue investigado el Cuerpo de Investigaciones Científicas penales y Criminalísticas en la cual esta la desaparición del adolescente y si tomamos en cuenta la desaparición del día 26/05/2013 y cuando consiguieron los restos de la personas cursante al acta policial 06/06/2013, siendo una data de muerta de hace 3 días siendo que para el 26/05/2013 estaba viva, se presume que cuando es extorsionada la madre el adolescente todavía tenia vida, a criterio de este tribunal la relación del día 25/05/2013 al día 06/06/2013, por la magnitud del daño causado aun cuando no fue flagrante considera Este Tribunal que califica la aprehensión en flagrancia de el imputado MARGREGORI ANTONIO PEÑA URIBE, ROBEL JOSE FREITES MARTINEZ Y JUAN LUIS AQUINO, en flagrancia, en virtud de cumplirse con las previsiones contenidas en el artículo 44 numeral 1 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el articulo 234 del Código Orgánico Procesal Penal, al evidenciarse que la misma se realizo dentro de los parámetros establecidos en las normas legales previamente invocadas, pues el referido imputado fue aprehendido al momento posterior de cometer un hecho punible, cuya acción penal no se encuentra prescrita y que es de acción pública, SEGUNDO: este Tribunal acoge como lo es los delitos de SECUESTRO, previsto y sancionado en el artículo 03 y 10 en el Numeral 01, 07 Y 08 de la Ley Contra el Secuestro y la Extorsión para MARGREGORI ANTONIO PEÑA URIBE, ROBEL JOSE FREITES MARTINEZ Y JUAN LUIS AQUINO. TERCERO: Se decreta conforme a lo dispuesto en el artículo 373, del Código Orgánico Procesal Penal, se siga el presente proceso a través del Procedimiento Ordinario, toda vez que se hace menester la práctica de diligencias orientadas al total esclarecimiento de los hechos. CUARTO: Con relación a la Medida de Coerción Personal solicitada, por la defensa Publica como Privada, se declara SIN LUGAR, visto que se observa que estamos en presencia de un hecho punible cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita y que la misma amerita pena privativa de libertad, conforme a los artículos 236, 237 y 238 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo cual este tribunal decreta LA MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, del ciudadano MARGREGORI ANTONIO PEÑA URIBE, ROBEL JOSE FREITES MARTINEZ Y JUAN LUIS AQUINO, QUINTO: Se impone como sitio de reclusión al imputado el Internado Judicial de Guarico (Los Pinos). SEXTO: LÍBRESE BOLETA DE ENCARCELACIÓN a nombre del imputado MARGREGORI ANTONIO PEÑA URIBE, ROBEL JOSE FREITES MARTINEZ Y JUAN LUIS AQUINO. Los pronunciamientos emitidos en la presente audiencia oral serán motivados por auto separado. Se declara concluida la presente audiencia. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman.” (Cursivas de esta Sala).


CAPITULO III
DE LOS MOTIVOS DE LA ACTIVIDAD RECURSIVA

En fecha 14 de junio de 2013, el profesional del derecho ABG. DOUGLAS AGUIN ESCOBAR, INPREABOGADO Nº 124.087, en su condición de Defensor Privado del ciudadano JUAN LUIS AQUINO, interpone Recurso de Apelación en contra de la decisión dictada en fecha 07 de junio de 2013, por el JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, EXTENSION VALLES DEL TUY, mediante la cual el prenombrado Órgano Jurisdiccional decreto MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD al ciudadano JUAN LUIS AQUINO, haciéndolo bajo los términos siguientes:

“Quien suscribe, DOUGLAS AGUIN ESCOBAR, Abogado en ejercicio, Inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 124.087, actuando en este acto con el carácter de Defensor Privado del Ciudadano JUAN LUIS AQUINO, venezolano mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V.-20.595.463, de conformidad con lo establecido en los artículos 26 y 51 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y 439 numerales 4 y 5 del Código Orgánico Procesal Penal, ante usted, con el debido respeto, ocurro a los fines de interponer RECURSO DE APELACION DE AUTOS, en contra del auto dictado en fecha: 07/06/2013, mediante el cual se dictó medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad en contra de mi patrocinado, de conformidad con las previsiones establecidas en los artículos 236, 237 y 238 ibidem, recaída en el Asunto Principal: MP21-P-2013-12592, exponiendo lo señalado a continuación:
…OMISSIS…
UNICA DENUNCIA:
Con fundamento en lo dispuesto en el articulo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, Son recurribles ante la Corte de Apelaciones las siguientes decisiones.

4. Las que declaren la procedencia de una medida cautelar privativa de libertado (sic), sustitutiva.

5. Las que causen un gravamen irreparable (sic)… .

DENUNCIO infracción por falta de aplicación del artículo 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela e indebida aplicación del 236 numeral 2 del Código Orgánico Procesal Penal (…)
…Omissis…
La infracción en referencia que afecta “GRAVEMENTE” la libertad personal ambulatoria de mi patrocinado…
…omissis…
(…) de la decisión dictada por la apelada se observa que no existe ningún elemento de convicción tales como entrevistas de testigos presenciales, referenciales, experticias, etc o algún indicio que mediante la argumentación presuntiva del sentenciador de instancia le haga llegar al convencimiento de una “presunción” de culpabilidad relativa, incumpliendo lo que manda el articulo 49 Constitucional que el justiciable tiene derecho a conocer de las pruebas que obran en su contra, las cuales en el caso bajo examen no existen, partiendo el decisor de instancia de un falso supuesto ahora denominado “suposición falsa” al dar por acreditado un hecho que no cuenta con el respaldo en las actas procesales, siendo por consiguiente la decisión completamente incongruente.
…omissis…
…genera por vía de consecuencia infracción por indebida aplicación del articulo 236 numeral 2 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto para dictar una medida cautelar asegurativa deben existir motivos ciertos bastantes y suficientes que se traducen en plurales elementos de convicción para estimar la intervención criminal de mi representado como autor o participe del delito de SECUESTRO”, los cuales no son señalados por el Tribunal de Control por que simplemente “n existen” por otra parte ni el fiscal ni el Juez de Control encuadraron la “supuesta” conducta atípica de JUAN LUIS AQUINO en la figura delictiva aplicable al caso en atención a ala dogmática de la Teoría General del Delito, si es un autor, co autor cooperador inmediato, cómplice simple, necesario, encubridor como figura autónoma delictivo lo que palmariamente también infringe el debido proceso y el derecho a la defensa ya que en definitiva no sabe a ciencia por que se encuentra privado de libertad.
En este mismo orden de ideas, aparece reflejada en las actas procesales una declaración incriminatoria del imputado de autos MARGREGORI ANTONIO PEÑA URIBE, rendida en el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, quien es aparentemente Co-Imputado y la hace sin la presencia de su defensor de confianza, viciando el elemento de convicción de NULIDAD ABSOLUTA y generándose la NULIDAD ABSOLUTA de todas las actas efectuadas con posterioridad en base a la Teórica del fruto del arbole venado(sic), por ello es imposible fundar una decisión judicial ni aun de manera “presuntiva” en actuaciones celebradas en contravención a lo dispuesto en el Código Orgánico Procesal Penal, la Constitución de la Republica y las demás leyes, tal y como lo prevé el articulo 181 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que la forma de obtención de este elemento de convicción se hizo con infracción del articulo 139 ibidem, haciendo ilícita tanto su obtención como incorporación al proceso.
…omissis…
…se desprende que al imputar al ciudadano JUAN LUIS AQUINO sin pruebas (elementos de convicción) se infringe el debido proceso Constitucional Previsto en el articulo 49 cardinal 1, así como el derecho a la defensa, consecuencialmente, ello también implica infracción de normas de carácter ordinario o infra-constitucional por indebida aplicación de los artículos 236 numeral 2, cuando en realidad hay ausencia de elementos de convicción para dictar una medida de coerción personal y menos aun la Privación Judicial Preventiva de Libertad, e infracción por errónea aplicación del articulo 181 por cuanto pareciera que el Juzgador de instancia valoro la declaración de un co-imputado para dictar la medida coercitiva fundando su decisión en un elemento de convicción obtenido ilícitamente, tales infracciones de orden Constitucional y rango ordinario o infra-constitucional encuadran en los supuestos normativos inobservancia o violación de derecho y garantías fundamentales previstos en este Código, la Constitución de la Republica y del articulo 175 del Código Orgánico Procesal Penal, produciéndose de esta manera un vicio de NULIDAD ABSOLUTA ESPECIFICA…
PETITORIO
…PRIMERO: sea tramitado, admitido, sustanciado y declarado CON LUGAR el presente RECURSO DE APELACION DE AUTOS, de conformidad con lo establecido en el articulo 439 numerales 4 y 5 del Código Orgánico Procesal Penal…
SEGUNDO: SE ANULE la decisión indicada por los vicios de orden Constitucional y legal supra mencionados y se le otorgue la LIBERTAD PLENA a mi patrocinado JUAN LUIS AQUINO… (Cursivas de esta Sala).



CAPITULO IV
DE LA CONTESTACIÓN


Se deja constancia que en fecha 16 de julio de 2013, el profesional del Derecho ABG. JOSE RICARDO CORREA, en su condición de Fiscal Vigésimo Segundo Auxiliar del Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial del estado Miranda, da contestación al recurso interpuesto por el profesional del derecho ABG. DOUGLAS AGUIN ESCOBAR, INPREABOGADO Nº 124.087, en su condición de Defensor Privado, del ciudadano JUAN LUIS AQUINO, bajo los siguientes términos:

“…Quien suscribe, JOSE RICARDO CORREA GINESTRE, actuando en mi carácter de Fiscal Auxiliar Vigésimo Segundo del Ministerio Publico, Extensión Valles del Tuy, Estado Miranda, en uso de las atribuciones que me confiere el numeral 6to. del articulo 285 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, en relación con el articulo 31 numeral 5 de la Ley Orgánica del Ministerio Publico, en concordancia con el articulo 111 numeral 19 del Código Orgánico Procesal Penal y articulo 456 Ejusdem, ocurro ante su competente autoridad, a los fines de dar CONTESTACIÓN al Recurso de Apelación interpuesto en fecha 14-06-2013, por el abogado DOUGLAS AGUIN ESCOBAR, en su carácter de Defensor Privado del ciudadano: JUAN LUIS AQUINO, en contra de la Decisión dictada por le Juzgado de Primera Instancia Estadal y Municipal en funciones de Control Nº 4 en fecha 07-06-2013, se realiza en los siguientes términos:
…omissis…
SEGUNDO
Es el caso que en la audiencia oral de presentación del ciudadano: JUAN LUIS AQUINO, de cuyo pronunciamiento recurre la defensa CELEBRADO el día 07 de Junio de 2013, se observa que el juez de Control, decreto la Privación Judicial Preventiva de Libertad, por considerar que estaban llenos los extremos establecidos en el articulo 236, 237 y 238 del Código Orgánico Procesal Penal, acogiéndose al pedimento del Representante de la Vindicta Publica, y de la precalificación jurídica dada por el Ministerio Publico. En cuanto a la configuración de los supuestos del articulo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, existen elementos acumulativos de convicción que le atribuyen la participación en el delito imputado… la representación fiscal estima, que gravamen irreparable, es aquello que no es susceptible de ser reparado a lo largo del juicio y que cause una situación desfavorable a alguna de las partes. Existen posibilidades jurídicas que pudieren ser impuesta a lo largo del proceso, con el propósito de que se le otorgara, una medida menos gravosa al hoy imputado y por ende le sea mas favorable.-
TERCERO
Es evidente que el recurrente pretende con el presente recurso plantear situaciones, las cuales en el transcurso del debate en el juicio oral y publico, pudieran demostrarse, pero lo que no podría alegar el solicitante, es el incumplimiento de los requisitos procedimentales, que derivan de los elementos de convicción, para decretar la medida de privación judicial preventiva de libertad, por demás incongruente su petitorio de que se han violado el Debido Proceso y el Derecho a la Defensa, por la decisión proferida por el Juez A quo, por cuanto han sido salvaguardados los derechos y garantías procesales establecidas en nuestro ordenamiento Jurídico…omissis… solicito a los Honorables jueces integrantes de la Corte de Apelaciones se DECLARE SIN LUGAR el recurso de Apelación ejercido por el profesional del derecho DOUGLAS AGUIN ESCOBAR”… (Cursivas de esta Sala).



CAPITULO V
RAZONAMIENTOS PARA DECIDIR

Siendo la oportunidad para resolver sobre la admisibilidad del presente Recurso de Apelación de auto, interpuesto por el profesional del derecho ABG. DOUGLAS AGUIN ESCOBAR, INPREABOGADO Nº 124.087, en su condición de Defensor Privado del ciudadano JUAN LUIS AQUINO, en contra de la decisión dictada en fecha 07 de junio de 2013, por el JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, EXTENSION VALLES DEL TUY, mediante la cual el prenombrado Órgano Jurisdiccional decreto MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD al ciudadano JUAN LUIS AQUINO, titular de la cedula de identidad Nº V-20.595.463, por la presunta comisión del delito de SECUESTRO, previsto y sancionado en los artículos 3 y 10 numerales 1, 7 y 8 de la Ley Contra el Secuestro y la Extorsión, en tal sentido, esta Corte procede a revisar el cumplimiento de las formalidades y presupuestos necesarios, así como los lapsos y trámites procesales relacionados con la Apelación y lo hace con base a las siguientes consideraciones:

Verificado el presente recurso, se constata, que el profesional del derecho ABG. DOUGLAS AGUIN ESCOBAR, INPREABOGADO Nº 124.087, en su condición de Defensor Privado del ciudadano JUAN LUIS AQUINO posee legitimación para recurrir en Alzada, tal como se desprende según acta de Juramentación de la Defensa Privada de fecha 07 de junio de 2013, inserta al folio 158 de la Pieza I del presente Recurso de Apelación.

En fecha 14 de de junio de 2013, el profesional del derecho ABG. DOUGLAS AGUIN ESCOBAR, INPREABOGADO Nº 124.087, en su condición de Defensor Privado, consigna escrito de apelación, constatando esta Corte, que la decisión recurrida data del día 07 de junio de 2013, que el presente recurso se interpuso contra una decisión que genera apelación de auto, siendo el lapso para recurrir dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes, a la notificación de la decisión, así mismo se aprecia que la interposición del recurso, la realizo la Defensa Privada al cuarto (4to) día hábil siguiente de dictada la decisión, tal como se aprecia en el computo certificado por el Tribunal que riela en el folio 207 de la Pieza I, estando el Defensor Privado en tiempo de ley para ejercer el recurso, haciéndolo de conformidad con el articulo 440 del Código Orgánico Procesal Penal vigente.

Por otra parte, del escrito de apelación se desprende, que el recurrente fundamenta su recurso en el artículo 439 numeral 4 y 5 del Código Orgánico Procesal Penal, de lo que se constata que la decisión impugnada, es recurrible conforme a la disposición de la norma in comento.

“Artículo 439. Decisiones Recurribles. Son recurribles ante la corte de apelaciones las siguientes decisiones:
1.- Omissis.
2.- Omissis.
3.- Omissis.
4.- Las que declaren la procedencia de una medida cautelar privativa de libertad o sustitutiva.
5.- Las que causen un gravamen irreparable, salvo que sean declaradas inimpugnables por este Código.
6.- Omissis…
7.-Omissis…(Cursivas de esta Sala).



Por lo que, atendiendo al contenido del artículo 442 ejusdem, que en su encabezamiento contempla que: “...Recibidas las actuaciones, la corte de apelaciones, dentro de los tres días siguientes a la fecha del recibo de las actuaciones, decidirá sobre su admisibilidad...”, igualmente a la Jurisprudencia emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 21NOV2006, sentencia Nº 1966, en la que estableció: “… la naturaleza de la resolución sobre la admisión de apelación no comporta un mero trámite o impulso procesal ya que implica la decisión de una cuestión controvertida entre las partes, sin embargo la misma no causa un daño irreparable…” (Cursivas de esta Sala), y no encontrándose inmerso el presente recurso en ninguna de las causales de inadmisibilidad establecidas en el artículo 428 de la Ley Adjetiva Penal.

“La Corte de Apelaciones sólo podrá declarar el recurso inadmisible por las siguientes causas:
Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo.
Cuando el recurso se interponga extemporáneamente.
Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley.
Fuera de las anteriores causas, la Corte de Apelaciones, deberá entrar a conocer el fondo del recurso planteado y dictará la decisión que corresponda”. (Cursivas de esta Sala).

Razón por la cual, considera este Tribunal Superior, que el escrito contentivo de la actividad recursiva, reúne los requisitos de admisibilidad, y en consecuencia, procede a la ADMISIÓN del Recurso de Apelación interpuesto por el profesional del derecho ABG. DOUGLAS AGUIN ESCOBAR, INPREABOGADO Nº 124.087, en su condición de Defensor Privado del ciudadano JUAN LUIS AQUINO, en contra de la decisión dictada en fecha 07 de junio de 2013, por el JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, EXTENSION VALLES DEL TUY, mediante la cual el prenombrado Órgano Jurisdiccional decreto MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD al ciudadano JUAN LUIS AQUINO, titular de la cedula de identidad Nº V-20.595.463, por la presunta comisión del delito de SECUESTRO, previsto y sancionado en los artículos 3 y 10 numerales 1, 7 y 8 de la Ley Contra el Secuestro y la Extorsión.

CAPITULO VI
DISPOSITIVA

En razón de lo expuesto, esta Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Miranda, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: ADMITE el presente Recurso de Apelación interpuesto por el profesional del derecho ABG. DOUGLAS AGUIN ESCOBAR, INPREABOGADO Nº 124.087, en su condición de Defensor Privado del ciudadano JUAN LUIS AQUINO, en contra de la decisión dictada en fecha 07 de junio de 2013, por el JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, EXTENSION VALLES DEL TUY, mediante la cual el prenombrado Órgano Jurisdiccional decreto MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD al ciudadano JUAN LUIS AQUINO, titular de la cedula de identidad Nº V-20.595.463, por la presunta comisión del delito de SECUESTRO, previsto y sancionado en los artículos 3 y 10 numerales 1, 7 y 8 de la Ley Contra el Secuestro y la Extorsión. Así mismo como consecuencia de la admisión del presente Recurso este Tribunal Superior, resolverá sobre la procedencia de la cuestión planteada, dentro del lapso previsto en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal. Cúmplase.-

Publíquese, regístrese y déjese copia certificada.

Dada, firmada y sellada en la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones Ordinaria y de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Miranda, con sede en Ocumare del Tuy, a los veintisiete (27) días del mes de septiembre del año dos mil trece (2013). Años 203º de la Independencia y 154º de la Federación.

JUEZA PRESIDENTA

DRA. ADALGIZA MARCANO.

JUEZ PONENTE JUEZ INTEGRANTE,

DR. ADRIAN DARIO GARCIA GUERRERO DR. ORINOCO FAJARDO LEÓN

LA SECRETARIA

ABG. NACARIS MARRERO

En la misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en el auto que antecede.


LA SECRETARIA

ABG. NACARIS MARRERO


AM/ADGG/OFL/nm/karling/vt
EXP. MP21-R-2013-000074