TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE

PODER JUDICIAL
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA
CIRCUITO JUDICIAL PENAL
TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA CON FUNCIONES DE EJECUCIÓN,
No. 01, LOS TEQUES

Los Teques, 29 de agosto de 2014
204° y 155°
CAUSA 1E-298/13

JUEZ: LIESKA DANIELA FORNES DÍAZ
SECRETARIO: WILSÓN RAFAEL CARRILLO GÓMEZ

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES:

FISCAL: Fiscal Décimo del Ministerio Público con competencia en régimen penitenciario y ejecución de sentencia de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda.

PENADO: BRAYAN ENRIQUE ORTEGA OSORIO, de nacionalidad venezolana, natural de Los Teques, estado Miranda, nacido en fecha 11/09/1992, de 19 años de edad, de estado civil soltero, de profesión nunca laboró, hijo de Juana Osorio (v) y de Gustavo Ortega (v), grado de instrucción nunca estudió, residenciado en San Pedro, Sector Aquiles Nazoa, casa S/n, cerca de la cancha, Los Teques, Estado Miranda, teléfono 0412-917.27.43, y titular de la cédula de identidad personal Nro. V-25.002.714,

DEFENSA: ABG. LUIS CESAR RUBIO MARQUEZ, adscrita a la Unidad de Defensa Pública de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, Los Teques

DELITOS: ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previsto y sancionado en el artículo 5 en relación con el artículo 6 cardinales 1,2 y 3 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, en concordancia con lo establecido en el artículo 80 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano Alfredo Hernández Aguilar y la participación como COOPERADOR INMEDIATO, EN EL DELITO DE ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en artículo 458 en relación con el artículo 83 ambos del Código Penal, en agravio del ciudadano Richard José Monterrey Materán, así como el delito de PRIVACIÓN ILEGÍTIMA DE LIBERTAD, sancionado en el artículo 174 del Código Penal Venezolano

PENA: NUEVE (09) AÑOS DE PRESIDIO.

Visto que el día veintisiete (27) del mes y año en curso, recibió este Tribunal oficio No. 2167/14, datado 26/08/2014, suscrito por el Presidente de este Circuito Judicial Penal y sede, mediante el cual remite adjunto informe técnico respecto del penado BRAYAN ENRIQUE OSORIO ORTEGA, titular de la cédula de identidad personal Nro. V-25.002.714; en consecuencia, en la competencia que atribuyen a este órgano jurisdiccional los artículos 69, artículos 471 y 531, todos del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 500 eiusdem, debe pronunciarse esta instancia judicial observándose al efecto lo siguiente:

En fecha diez (10) de mayo del año dos mil trece (2013), el Tribunal de primera instancia en función de Control, Nro. 03, de este Circuito Judicial Penal y sede, condenó al ciudadano BRAYAN ENRIQUE ORTEGA OSORIO, titular de la cédula de identidad personal número V-25.002.714, a cumplir la pena principal de nueve (09) años de presidio, por la comisión de los delitos de robo agravado de vehículo Automotor en grado de frustración, previsto y sancionado en el artículo 5 en relación con el artículo 6 cardinales 1,2 y 3 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, en concordancia con lo establecido en el artículo 80 del Código Penal, cooperador inmediato en el delito de robo agravado, previsto y sancionado en artículo 458 en relación con el artículo 83 ambos del Código Penal, y privación ilegítima de libertad, previsto y sancionado en el artículo 174 del Código Penal Venezolano, mas las penas accesorias previstas en el artículo 13 eiusdem.

En fecha dieciséis (16) de agosto del año dos mil trece (2013), definitivamente firme como quedara la aludida sentencia condenatoria, este Tribunal de primera instancia en función de ejecución, No. 01, con sede en la ciudad de Los Teques, procediendo de conformidad con la normativa adjetiva penal patria acordó la ejecución del pronunciamiento judicial, practicando, en consecuencia, el cómputo de pena correspondiente, precisando en dicho cómputo la fecha de cumplimiento de las penas, principal y accesoria, así como determinando no optar el condenado a la medida de suspensión condicional de la ejecución de la pena, y fijando, asimismo, las datas a partir de las cuales opta el condenado en cuestión a las distintas medidas de libertad anticipada.

Y, por último, el veintisiete (27) del mes y año en curso recibió este Tribunal oficio No. 2167/14, datado 26/08/2014, suscrito por el Presidente de este Circuito Judicial Penal y sede, mediante el cual remite adjunto informe técnico respecto del penado BRAYAN ENRIQUE OSORIO ORTEGA, el cual revela pronóstico DESFAVORABLE y grado de seguridad MEDIA.

DE LA COMPETENCIA PARA CONOCER

El Legislador ha contemplado una serie de de normas y preceptos legales aplicables a la competencia funcional de los Tribunales de la República y entre ellas, en materia penal se establecieron principios reguladores específicos en cuanto a la Jurisdicción y la materia, entre ellos cabe señalar los siguientes:

El Título III del Capítulo I del Código Orgánico Procesal Penal, señala la Jurisdicción ordinaria, al decirnos que corresponde a los Tribunales ordinarios el ejercicio de la jurisdicción para la decisión de los asuntos sometidos a su conocimiento, conforme a lo establecido en el Código Orgánico, Leyes Especiales, y en fin los asuntos penales cuyo conocimiento corresponda a los Tribunales Venezolanos según el Código Penal, los Tratados, Convenios y Acuerdos Internacionales suscritos por la República.

Es aún más específico Nuestro Legislador patrio, al señalar la competencia por la materia, y al efecto, en el Capítulo III del artículo 69 de la Norma Adjetiva Rectora señala, que es competencia del Tribunal de Ejecución velar por la ejecución de la pena o medidas de seguridad impuestas.

El artículo 471 del Código Orgánico Procesal Penal, establece el margen de competencia de los Jueces de Ejecución, y al efecto el mismo preceptúa entre otras cosas lo siguiente:

“Al tribunal de Ejecución le corresponde la ejecución de las penas y medidas de seguridad impuestas mediante sentencia firme. En consecuencia, conoce de: 1.- Todo lo concerniente a la libertad del penado o penada, las formulas alternativas de cumplimiento de pena, redención de la pena por el trabajo y el estudio, conversión, conmutación y extinción de la pena. 2.- La acumulación de penas en caso de varias sentencias condenatorias dictadas en procesos distintos contra la misma persona.3.-La realización periódica de inspecciones de establecimientos penitenciarios, que sean necesarias y podrá hacer comparecer ante sí a los penados o penadas con fines de vigilancia y control. Cuando por razones de enfermedad un penado o penada sea trasladado o trasladada a un centro penitenciario, se le hará la visita donde se encuentre.
En las visitas que realice el Juez o Jueza de ejecución levantará acta y podrá estar acompañado por fiscales del Ministerio público.
Cuando el Juez o Jueza realice las visitas a los establecimientos penitenciarios, dictará los pronunciamientos que juzgue convenientes para prevenir o corregir las irregularidades que observe” (Subrayado y resaltado nuestro)

Determinada como ha sido la competencia, antes de decidir se hacen las siguientes observaciones.

El ciudadano BRAYAN ENRIQUE OSORIO ORTEGA, titular de la cédula de identidad personal Nro. V-25.002.714, le fue practicada evaluación psicosocial en fecha 07/08/2014, en la cual se emitió pronostico de conducta DESFAVORABLE estableciéndose un grado de clasificación de MEDIA seguridad.

Ahora bien, el artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal dispone:

“…El Tribunal de ejecución podrá autorizar el trabajo fuera del establecimiento, a los penados y penadas que hayan cumplido, por lo menos, la mitad de la pena impuesta. El destino al régimen abierto podrá ser acordado por el tribunal de ejecución, cuando el penado o penada haya cumplido, por lo menos, dos tercios de la pena impuesta… Además para cada uno de los casos anteriormente señalados deben concurrir las circunstancias siguientes… 2. Que el interno o interna haya sido clasificado o clasificada previamente en el grado de mínima seguridad por la junta de clasificación designada por el Ministerio con competencia en materia Penitenciaria. 3. Pronostico de conducta favorable del penado o penada emitido de acuerdo a la evaluación realizada por un equipo evaluador designado por el Ministerio con competencia en materia Penitenciaria…” (subrayado y negrillas por el Tribunal)

Señalamos anteriormente que el penado BRAYAN ENRIQUE OSORIO ORTEGA, titular de la cédula de identidad personal Nro. V-25.002.714, le fue practicada evaluación psicosocial en la cual se pudo verificar que el pronostico fue DESFAVORABLE, y el grado de clasificación actual, es media, y no de mínima seguridad, como lo establece la norma adjetiva penal derogada, es por lo que estima esta juzgadora, que el penado antes mencionado, no puede hacerse acreedor al otorgamiento de la medida de pre-libertad de “trabajo fuera del establecimiento” o “destacamento de trabajo”, en consecuencia se NIEGA el otorgamiento de la misma; en virtud de que no se encuentran llenos los extremos del artículo 500 específicamente el de los numerales 2 y 3 del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASI SE DECIDE.-

DISPOSITIVA

Por las razones antes expuestas este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Ejecución No. 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en la Ciudad de Los Teques, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, decide: ÚNICO: Por cuanto en el caso sub exámine no se cumplen los requisitos expresamente establecidos por el legislador patrio en los numerales 2 y 3 del artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal, en su texto publicado el cuatro (04) de septiembre del año dos mil nueve (2009), Gaceta Oficial No. 5930 , a efectos de la procedencia u otorgamiento de la fórmula de libertad anticipada de “trabajo fuera del establecimiento” o “destacamento de trabajo”, niega, por tanto, este órgano jurisdiccional, en la facultad que le confieren los artículos 69 y 471 eiusdem, la concesión de tal medida de pre-libertad a la persona del penado, ciudadano BRAYAN ENRIQUE OSORIO ORTEGA, titular de la cédula de identidad personal Nro. V-25.002.714, en consecuencia, se mantiene el estado de privación de libertad del precitado como forma de cumplimiento de la pena principal que le fuera impuesta.

Líbrense las respectivas boletas de notificación a las partes de conformidad con el artículo 159 del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, Regístrese, Diarícese y déjese copia certificada de la presente decisión.
LA JUEZ

LIESKA DANIELA FORNES DÍAZ

EL SECRETARIO

WILSÓN RAFAEL CARRILLO GÓMEZ

Seguidamente se dio cumplimiento a lo ordenado. Y así lo certifico.

EL SECRETARIO

WILSÓN RAFAEL CARRILLO GÓMEZ

LDFD/ldfd*
Causa N° 1E-298/13

Penado: BRAYAN ENRIQUE OSORIO ORTEGA
Fecha: 29-08-2014
Asunto: Niega destacamento de trabajo